" Si lo que sucede en tu experiencia está dentro de tu mente de una manera en que no lo está lo que sucede en tu cerebro , parece que tus experiencias y otros estados mentales no pueden ser simplemente estados físicos de tu cerebro. Tiene que haber más para ti que tu cuerpo con su sistema nervioso zumbante".
(¿Qué significa todo esto? Una introducción muy breve a la filosofía, Thomas Nagel, Capítulo 4, p.30)
Nagel hizo su argumento sobre el dualismo. Estoy confundido por lo que dijo en el texto en negrita de arriba.
En mi opinión, Nagel está diciendo que lo que sucede en tu experiencia está dentro de tu mente de una manera diferente a lo que sucede en tu cerebro está dentro de tu mente.
¿Es correcto mi entendimiento o hay otras explicaciones?
En mi opinión, Nagel está diciendo que "lo que sucede en tu experiencia está dentro de tu mente de una manera diferente a lo que sucede en tu cerebro está dentro de tu mente".
Creo que quisiste escribir esa última palabra como "cerebro", ¿verdad?
Simplemente está diciendo que lo que sucede en la mente (experiencia) no es lo mismo que lo que sucede en el cerebro (actividad neuronal)... y de esto concluye que los estados mentales no son estados físicos del cerebro.
Para mí, aquí hay una estructura de argumento implícita:
- Si lo que sucede en la mente no es lo que sucede en el cerebro, los estados mentales no son estados físicos.
- Lo que sucede en la mente no es lo que sucede en el cerebro.
Conclusión: Los estados mentales no son estados físicos.
Eso me parece una petición de principio, ya que "lo que sucede en" es equivalente a "estados". Preferiría que simplemente afirmara que los estados mentales no son estados físicos, como afirmar que "el verde no es rojo".
franco hubeny