¿No es el dualismo Mente-cuerpo el resultado de un Universo Complejo?

El dualismo mente-cuerpo , o dualidad mente-cuerpo, es una visión en la filosofía de la mente de que los fenómenos mentales son, en algunos aspectos, no físicos, o que la mente y el cuerpo son distintos y separables.

¿No es el dualismo Mente-cuerpo el resultado de un Universo complejo (donde el cuerpo está en la parte real mientras que la mente está en la parte imaginaria )?

Me parece que estás leyendo demasiado los términos 'real' e 'imaginario' en el contexto de los números complejos; en cambio, podríamos llamarlos 'componentes a' y 'componentes b', y su comportamiento matemático no cambiaría. Además, la representación cartesiana que describe no es la única forma de representar números complejos; también se pueden representar en forma polar. No se deje engañar por términos matemáticos idénticos a los términos comunes, pero que tienen un significado técnico específico en matemáticas (cf. muchas personas tratan una 'categoría' matemática como si no tuviera un significado matemático específico).
Sería necesario reducir toda la complejidad para una teoría fundamental y, por lo tanto, tanto Mente como Cuerpo tendrían que desaparecer. Si permanecen, entonces nuestra teoría no es reduccionista. Por lo tanto, las teorías de solo mente y solo materia no son reductivas. Esto podría llamarse el problema central de la metafísica, aunque no es tanto un problema como un desafío. .
+1 Agregué otro voto positivo. No estoy de acuerdo con que las matemáticas sean la forma de resolver el dualismo mente-cuerpo. Me recuerda a muchos mundos que utilizan las matemáticas para llegar a sus tierras de fantasía, pero creo que sus preguntas deben responderse con cortesía.
No, esto es un completo non sequitur. Simplemente estás eligiendo dos cosas que son diametralmente opuestas y diciendo "¿no se relacionan estas dos cosas con estas otras dos cosas diametralmente opuestas?" O, probablemente peor, está combinando dos usos diferentes de la palabra "imaginario", es decir, "la mente no es física, por lo que debe ser imaginaria, por lo que es como números imaginarios". Este es un equívoco non sequitur .
@Not_Here La mente cuántica o el grupo de hipótesis de la conciencia cuántica proponen que la mecánica clásica no puede explicar la conciencia. Plantea que los fenómenos mecánicos cuánticos, como el entrelazamiento cuántico y la superposición , pueden desempeñar un papel importante en la función del cerebro y podrían formar la base de una explicación de la conciencia.
El delirio de Descartes de la dualidad mente-cuerpo ha perdido durante mucho tiempo cualquier estatus de proposición científica y es puramente una construcción religiosa en la actualidad.
@amphibient ¿Qué es una señal neuronal? Una neurona, también conocida como neurona (ortografía británica) y célula nerviosa, es una célula eléctricamente excitable que recibe, procesa y transmite información a través de señales eléctricas y químicas .
@amphibient QED dentro del cerebro!? No es el delirio de Descartes, ya no.

Respuestas (2)

Interesante debate. ¿No estás seguro de qué? Pero estoy de acuerdo en que no hay lugar en un argumento lógico para lo irrelevante. En cuanto a la 'mente', he tratado (introspectivamente) de encontrarla, para poder describirla (no explicarla, lo cual no es posible hacer con nada (¿el por qué?)). No pude encontrar nada, en ausencia de su contenido efímero (aquel que dura sólo el tiempo que se requiere).

Como dice el comentario de @Alexis, está leyendo incorrectamente demasiado en un análisis complejo, es decir, su interpretación es más que injustificada, "ni siquiera es incorrecta". Tanto aquí como en su anterior publicación idéntica ¿Es el Universo real o complejo?

Por ejemplo, los libros de texto de electricidad y magnetismo describen universalmente los fenómenos electromagnéticos utilizando análisis complejos, por ejemplo, https://books.google.com/books?id=JZNeBAAAQBAJ&pg=PA241 donde todos esos exp{-iwt} son complejos. ¿Quieres hacer alguna interpretación paranormal sobre las partes reales/complejas de las ondas electromagnéticas? ¿O sería eso más que absurdamente ridículo? (Y tengo una pregunta: ¿Quién votó a favor de esta pregunta?)

-1 por preguntar quién votó a favor de la pregunta. Tu respuesta estuvo bien hasta que te dirigiste personalmente al interrogador escribiendo "Quieres hacer una interpretación paranormal..." No importa lo que el interrogador quiera hacer con la información.
@John Forkosh Para saber a qué te refieres con paranormal, primero necesito saber qué es normal en tu opinión. Si tu definición de normal es un mundo que sigue las reglas de la mecánica newtoniana, entonces la mecánica cuántica es paranormal.
@TheLastJedi Creo que sería más apropiado decir que si bien la mecánica cuántica no es paranormal, los conceptos se aplican con frecuencia al azar a conceptos no relacionados que SON paranormales.
@FrankHubeny (también (en) TheLastJedi) Tanto mi pregunta "quién votó a favor" como "quiero hacer una interpretación paranormal" se hizo en broma (lo que pensé que era obvio), así que no presté mucha atención a ningún significado preciso de la terminología Y tal vez jocoso no estaba justificado. Pero tenga en cuenta que ignoré por completo la primera publicación de "interpretación de números complejos". Pero cuando el operador repitió rápidamente la misma tontería en esta publicación, supongo que no pude contenerme. ¿Cuántos más de estos mensajes del mismo tema tonto se deben permitir antes de que se considere apropiado una respuesta de detener la tontería?
@TheLastJedi (ver también el comentario anterior a (arroba) FH). Si me presionan para decir a qué me refiero con "paranormal", es cualquier fenómeno que no sea observable de forma reproducible mediante un procedimiento experimental bien definido e inequívoco.
@JohnForkosh "cualquier fenómeno no observable de manera reproducible mediante un procedimiento experimental bien definido e inequívoco" como Tachyon , censura cósmica , entrelazamiento cuántico , principio de incertidumbre de Heisenberg , ... ¡Mecánica cuántica en pocas palabras!
@TheLastJedi Entanglement and Uncertainty son absolutamente observables experimentalmente, por ejemplo, en.wikipedia.org/wiki/Alain_Aspect (te dejaré que busques en Google la incertidumbre), mientras que los taquiones, y posiblemente la censura, probablemente no sean reales en primer lugar. , y por lo tanto no observado.
No quiero meterme en tu caso. La jocosidad puede resultar rápidamente contraproducente cuando se malinterpreta. Las personas que se apresuran a cerrar o menospreciar las preguntas no aprecian las oportunidades que ofrecen tales preguntas. Tómate la pregunta tonta en serio. Puede que no sean tan tontos una vez que uno los considera. Proporcione la respuesta impresionante.
¿No es el dualismo Mente-cuerpo el resultado de un Universo Complejo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v