¿Cómo se puede poner fin a la carrera de uno como crítico?

En este foro, estoy leyendo esta gran pregunta (¿ Qué se requiere de un árbitro de matemáticas? ) de un usuario con el nombre profesor de matemáticas. Hay una respuesta de un usuario con el nombre Buffy que comienza con:

Lo siento, pero si eso es todo lo que hace, es probable que su carrera como revisor sea corta y termine la primera vez que aprueba un artículo que se revela que tiene un error.

Ahora me pregunto: ¿Cómo puede terminar exactamente la carrera de alguien como revisor después de que se revela que un artículo que revisaron tiene un error?

Claro, es posible que el editor que asignó al revisor no lo vuelva a asignar nunca más, pero ¿cómo se notifica exactamente a otros editores (quizás de diferentes revistas) para que no lo tomen como revisor nunca más? ¿Hay alguna manera de que el editor que sabe pueda revelar la identidad del revisor? ¿O alguna autoridad superior con la que puedan hablar? ¿O cómo funciona eso en la práctica?

Supongamos lo siguiente: si la respuesta es específica de un campo, supongamos que estamos hablando de matemáticas. Además, como en la otra pregunta, supongamos que no hay fraude: el autor cometió un error honesto (pero grande) en el artículo, y el árbitro fue demasiado descuidado en su informe y no notó el error.

Pregunta adicional: ¿Existen casos conocidos en los que los revisores hayan tenido que finalizar su carrera como revisores porque no notaron un error? Una vez más, asumo que no hay fraude.

Editar: quiero decir que el usuario con el nombre Buffy editó la respuesta en cuestión e hizo un reclamo mucho más débil. Esto resuelve mi confusión. ¡Muchas gracias Buffy!

En realidad, mi intención era que el editor (y esa revista en general) no volviera a contactarte. No hay picota ni cubo de alquitrán con plumas. Simplemente desapareces. Y la respuesta fue específica para matemáticas y cosas similares, como notas. Puede ser diferente para la crítica literaria, aunque no lo sé. Por otro lado, es posible que se pasen por alto errores incluso con la debida diligencia. Es por eso que normalmente se utiliza más de un revisor. Entonces, un solo error no es necesariamente el final de una carrera de revisión. Pero repasar en matemáticas es mucho más que editar textos.
La otra pregunta era sobre los requisitos reales del trabajo de revisión, no sobre cometer un solo error. El breve "titular impactante" que se cita aquí no refleja lo que realmente dije sobre la naturaleza del trabajo. Por favor, léalo todo antes de saltar a conclusiones injustificadas.
Querida @Buffy, es bueno saber de ti y gracias por tu explicación. Sin embargo, no entiendo lo que quieres decir con "por favor, léelo todo". Lo leí todo y no vi nada más relacionado con el "titular de choque". Por eso pregunté.
@Buffy Como se señaló en los comentarios a una de las respuestas a continuación, su respuesta contiene la frase "es probable que su carrera de revisión sea corta y termine la primera vez que aprueba un documento que se revela que tiene un error " (énfasis mío) . De hecho, eso implica que un "solo error es necesariamente el final de la carrera de revisión". Si, como dice aquí, su intención era solo que el editor y esa revista no le respondieran, y que no se trata de un solo error, puede considerar modificar esa oración.
@Buffy También señalaría que cuando se trata de comunicación escrita, el significado previsto no es tan importante como el significado que probablemente interpretará el lector. Claramente, esa respuesta fue lo suficientemente confusa como para generar esta pregunta por parte del OP, y otras respuestas y comentarios parecen coincidir.
Además, para enfatizar cuán absurdo es afirmar que la carrera de un revisor puede terminar: muchos artículos de revistas en todas las áreas contienen errores menores o medianos. Si la afirmación inicial fuera cierta, entonces este no sería el caso, claramente, y nos habríamos quedado sin personas que hicieran reseñas de revistas.
@gented: Bueno, la declaración de Buffy podría significar que las carreras terminaron solo por errores importantes. De hecho, espero que en otras áreas donde los errores puedan significar la pérdida de vidas/millones de dinero, después de tales incidentes, se podría eliminar el anonimato y castigar a los malos críticos.
@user109595 Con toda honestidad, nadie en este mundo pone en riesgo el dinero, el desarrollo o la vida después de un artículo. Las cosas tardan siglos en ser aceptadas por la comunidad :).
@gented: Por supuesto que tienes razón, pero solo por diversión: algunos de mis profesores sugirieron que tenían su política de calificación estricta porque "tendrás muchas situaciones similares a exámenes en la vida real, donde un pequeño error significará miles de fallecidos";)

Respuestas (3)

Bueno, no sentirme obligado a revisar los trabajos de otras personas parece un buen trato, así que si encuentras una respuesta, dímelo.

Desafortunadamente, no habrá uno. No solo conozco a muchos matemáticos que han aprobado documentos con errores, sino que también he conocido a varios matemáticos que eran muy respetados en la comunidad a pesar de que todos pensaban que había una probabilidad de 1 en 8 de que el principal afirmación de cualquier artículo suyo resultaría fatalmente errónea. No puedo decir con certeza que lo haya hecho, ya que obviamente habría marcado el error si lo hubiera visto y los errores son tan comunes que nadie envía un correo electrónico al autor por errores no críticos y es probable que un revisor no lo haga. Ni siquiera ser informado si más tarde se encuentra una falla fatal en la prueba.

Demonios, he estado a la mitad de extender el trabajo publicado de la gente solo para enviarle una pregunta al autor por correo electrónico y descubrí que la prueba está en ruinas y están luchando por encontrar un parche. Entonces, es literalmente la situación exactamente opuesta donde la ausencia total de errores es lo que sería inusual.

De hecho, no conozco a nadie que haya revisado más de uno o dos trabajos de matemáticas que no haya aprobado un trabajo con un error. Los estudios sugieren que algo así como el 80% de los trabajos de matemáticas publicados contienen algún tipo de error (no es un error fatal, pero aun así). Lo siento si no recuerdo la fuente de ese estudio, pero estoy seguro de que si lo buscas en Google puedes encontrar la información relevante.

Tenga en cuenta que creo que esta es una razón convincente por la que los matemáticos deberían abandonar por completo el proceso de revisión por pares a ciegas en favor de algo así como una red social matemática con votos a favor y en contra. Sí, haga que dos personas independientes lean el documento y presenten comentarios y demandas de aclaración, pero no deseche todo lo que los revisores han aprendido al colapsar el juicio para aceptar/rechazar. El matemático en el que estaba pensando con los errores frecuentes todavía hizo un buen trabajo, pero a menudo buscaba pruebas que eran particularmente complicadas y difíciles de verificar. Los revisores eran muy conscientes de que ciertas partes de estas demostraciones levantaban banderas amarillas, pero no podían mostrar específicamente que hubiera fallas y, dado que los profesores titulares no siempre están dispuestos a desglosar las cosas a un nivel o formalidad tediosa, Estoy de acuerdo en que la publicación fue la decisión correcta. Sin embargo, una red social de matemáticas podría haber transmitido el sentimiento del revisor de que todavía tiene algunas reservas sobre el argumento en la parte X. Además, la revisión inicial importará menos debido a la acumulación de comentarios y la capacidad de utilizar todos los lectores matemáticos profesionales del artículo. ya que una revisión continua de colaboración colectiva hará más para ayudarnos a construir un edificio matemático que estamos seguros de que es cierto.

No soy matemático, pero ¿no habría una gran diferencia entre "un error" y "un error fatal"? Por ejemplo, si escucho "un artículo que revisó tiene un error", esperaría que eso signifique que el error hace que la afirmación sea falsa y que ahora no hay una forma clara de solucionarlo, no simplemente que el artículo contiene una declaración falsa en alguna parte. Supongo que estoy sugiriendo que "algún tipo de error" parece una métrica terriblemente engañosa.
¿Las matemáticas suelen hacer documentos de trabajo antes de su publicación?
@ user541686 Bueno, sí, hay una diferencia entre un error y un error fatal, pero es menos clara de lo que piensas. Por ejemplo, ¿la prueba P!=NP porque "3-SAT no está en P" contiene un error fatal o un error no fatal? No es esclarecedor en absoluto, pero dado que sabemos que P!=NP si iff 3-SAT no está en P, en cierto sentido, si alguien alguna vez prueba P!=NP, habrá tapado el agujero en esta prueba. Entonces, en términos prácticos, existe si el teorema es verdadero o no y luego hay lagunas en la prueba de diversa gravedad, desde un error tipográfico trivial hasta que requiere décadas / siglos de investigación para tapar.

No, la respuesta es simplemente que @buffy está equivocada. En realidad, los editores trabajan duro para encontrar a alguien dispuesto a revisar un artículo. Dudarán en excluir a alguien. En la mayoría de los campos, los revisores son anónimos, por lo que solo un editor sabrá si un revisor hace un mal trabajo.

Pero no volverán a usted para una segunda oportunidad si no verifica las matemáticas lo mejor que pueda. Y asumen que si asumes la tarea, estás de acuerdo en que tienes esa habilidad. La corrección de estilo puede ser realizada por otros. No es el verdadero trabajo del revisor.
Y lea la otra publicación y mi respuesta antes de afirmar que "simplemente" estoy equivocado. La otra publicación no se trataba de cometer un solo error, sino de tratar la revisión de matemáticas como una tarea de edición sin comprender realmente el documento que se está revisando. Realmente queremos que los trabajos de matemáticas publicados sean realmente correctos. El trabajo del revisor es asegurar eso lo mejor que pueda.
Dijiste "es probable que tu carrera como revisor sea corta, terminando la primera vez que apruebas un artículo que se revela que tiene un error", luego debajo de eso dijiste "Si haces un trabajo inadecuado para un editor, entonces es probable que hayas terminado con ese diario. Otros no lo sabrán, "La segunda declaración es parcialmente correcta, y la primera contradice la parte correcta.

El fragmento de respuesta OP citado es incorrecto. No es probable que cometer un error durante la revisión conduzca al final de su carrera como crítico. Esto viene desde varios ángulos (despreciamos la posibilidad de que los editores estén en apuros para encontrar revisores):

  1. En la mayoría de los campos, no se puede esperar de manera realista que verifique todo lo que hay en el documento usted mismo. Por ejemplo, si recibe un documento sobre un nuevo descubrimiento en el Gran Colisionador de Hadrones, no se puede esperar que construya su propio Gran Colisionador de Hadrones, ejecute los experimentos usted mismo y verifique el descubrimiento. Simplemente no es posible.

  2. En la mayoría de los campos, se asume cierto nivel de buena fe entre los autores y la revista. La revista no asumirá que el autor está intentando engañarlos activamente (hasta que se demuestre lo contrario). Supondrán que el autor realizó el experimento. Por lo tanto, si acepta un papel que resulta ser un fraude , nadie se lo va a reprochar.

  3. Finalmente, es probable que solo la revista que revisa conozca su identidad. Ninguna otra revista lo sabrá (a menos que lo haga público). Es posible que los editores se digan entre sí que no inviten a un determinado revisor , o tal vez si están compartiendo el mismo grupo de revisores, pero no hay un depósito central de "malos revisores" ni nada por el estilo.

En la práctica, solo comenzará a recibir menos invitaciones de revisores (es decir, terminará la carrera de revisores) si:

  1. Te jubilas o mueres.
  2. Usted hace saber que ya no está revisando, por ejemplo, con un aviso en su sitio web.
  3. Te vuelves inactivo en la investigación, por ejemplo, al no publicar nuevos artículos durante un tiempo.
Y ninguna de esas tres opciones te garantiza que no lo harás. De hecho, dudo que incluso presionar los tres no sea suficiente para detener las invitaciones de los revisores.
Por eso escribí "menos invitaciones de revisores" =)
Por favor. La otra pregunta no era sobre cometer un error. Se trataba de tomar una actitud casual hacia el trabajo. Repasar en matemáticas no es corregir copias. Si adopta una actitud informal sobre el trabajo, no se le invitará a volver a ese diario. Lo mismo para el próximo diario que tenga la mala suerte de enviarte un artículo. Esta pregunta no es la misma que la anterior.
Mierda. Supongo que acabo de acabar con mi carrera de revisor de intercambio de pilas, ya que fue un claro error de mi parte :-)
@Buffy, no nos culpes. Culpa al OP que caracterizó tu publicación. Si bien estoy de acuerdo en que es posible que reciba menos invitaciones de ese diario si se dan cuenta de que lo está tomando a la ligera, la verdad es que probablemente pasaría mucho tiempo antes de que alguien notara que incluso en los buenos artículos estaba holgazaneando. De hecho, las revistas para las que reviso hacen todo lo posible para instruirte a hojear y, si prefieres rechazar, simplemente di "no lo suficientemente bueno" y deja de perder tiempo/esfuerzo. Pero si realmente no eres serio , eventualmente pueden preguntar menos... pero ¿y qué?!?!? Molestar a la gente no es bueno, pero no pones reseñas en un CV.
@PeterGerdes, los papeles malos a menudo son fáciles de reconocer. Muy buenos también. Son los intermedios los que son difíciles. Tal vez digan algo útil y tal vez no, pero el diablo está en las matemáticas. Pero si alguien no está dispuesto a hacer matemáticas, entonces no debería revisar los trabajos de matemáticas. Explica, lamentablemente, los problemas que menciona en su respuesta aquí.
La respuesta de @Allure Buffy es incorrecta. Y luego sigues hablando de "la mayoría de los campos" cuando la respuesta de Buffy es una pregunta etiquetada como matemática.
@Buffy ¿ Alguien realmente hace los cálculos en los periódicos? No tengo mucha experiencia pero por lo que he visto (en diferentes universidades/países) nadie la tiene.
@gented, en matemáticas, hay más involucrado que lo que la mayoría de la gente piensa como "cálculos". Las pruebas pueden ser profundas y sutiles. Los autores trabajan para corregirlos (en ausencia de fraude o incompetencia), pero se pueden cometer errores. Pero el trabajo del revisor es asegurar al editor ya otros matemáticos que ha habido una verificación independiente. De lo contrario, no se puede confiar en nada y cada lector necesita reconstruir todo.
@sgf, sí, mi respuesta y la pregunta original está muy restringida a las matemáticas y a campos muy similares. Estoy seguro de que casi nada de lo que dije se aplicaría a artículos de literatura, por ejemplo. Pero en algunas partes de la filosofía, por ejemplo, la necesidad es igualmente crítica. La disertación de epistemología de mi hija hizo y probó ciertas afirmaciones inesperadas y muy interesantes. Pero sus demostraciones necesitaban una verificación casi tan fuerte como un trabajo de matemáticas.
Entonces sí, @Allure, afirmando que soy "incorrecto" porque algo que dije sobre las matemáticas específicamente no se aplica a la física de alta energía o "la mayoría de los campos" probablemente requiera una corrección. En matemáticas abunda la "buena fe", pero no es lo mismo que la demostración .
@Buffy sí, por supuesto, lo sé, solo afirmo que los revisores no hacen eso ni siquiera en matemáticas :).
@gented, entonces no están haciendo un trabajo adecuado. Esto me está dando una tristeza gigante.
1. OP no mencionó "Buffy" o "Respuesta de Buffy", y eso puede confundir a las personas que leen su respuesta. Editado. 2. Tus ejemplos de Física son menos aplicables a las matemáticas. No hay experimentos para reproducir, además, la suposición de buena voluntad no significa que los autores no tengan algún agujero en su prueba. Aún así, puede ser extremadamente difícil localizar un agujero de este tipo.
@einpoklum: OP sí mencionó a Buffy.
¿Cómo se puede poner fin a la carrera de uno como crítico?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v