Revisor por primera vez para una revista matemática aquí.
Estoy encontrando muchos pequeños defectos de presentación, como errores tipográficos y gramaticales, pero también problemas de LaTeX. No se detiene allí, también encuentro (lo que veo como) problemas en la estructura del texto, por ejemplo, una definición bastante importante está "oculta" en el texto y se hace referencia más adelante, pero podría mejorarse para ser una definición independiente.
No sé hasta dónde debo ir en mi revisión. Por supuesto, señalaré todos los errores tipográficos y gramaticales y exigiré que se corrijan antes de la publicación. Pero, ¿puedo pedirle a la gente que mejore su composición tipográfica LaTeX? ¿Puedo pedirles que reestructuren su texto? ¿Puedo pedirles que cambien el título para que coincida mejor con el contenido?
Muchas revistas "reescriben" los trabajos enviados y el formato de la versión del artículo que aparece en la revista será diferente de lo que los autores enviaron inicialmente. No señalaría los problemas de LaTeX en la revisión por pares a menos que limiten severamente la claridad/corrección del artículo.
Probablemente necesite justificar la reestructuración del texto, si va a mejorar en gran medida el flujo del documento y resaltar ciertas características importantes. Sin embargo, debe equilibrar entre "Creo que es mejor escribirlo de esta manera" (utilice este juicio para sus propios trabajos) y "Proporcionar la definición de A es importante para evitar la ambigüedad en B" (ciertamente inclúyalo en su revisión) .
Dado que agregó explícitamente la pregunta sobre el cambio de título, recomendaría aplicar un estándar aún más estricto sobre el gusto personal frente al juicio de cambios necesarios para el título.
De todos modos, especialmente en su primera revisión, me centraría más en las preguntas principales:
Señalar los errores tipográficos y gramaticales también es importante, pero eso probablemente debería constituir la parte menor de su revisión.