Esta pregunta se refiere a la posibilidad de operar un vehículo aéreo no tripulado (UAV) al aire libre, por ejemplo, un cuadricóptero disponible comercialmente, pero con la distinción de operar el UAV mientras está atado .
En esta carta de interpretación legal , la FAA establece que:
La FAA ha afirmado repetidamente su posición de que cualquier vehículo diseñado solo para operaciones atadas, y no para "vuelo libre", debe considerarse una cometa.
Una cometa aplicable (más de 5 libras, etc.) estaría sujeta a 14 CFR 101 .
Sin embargo, cualquier UAV que se diseñó originalmente para vuelo libre claramente no cumpliría con la definición de "cometa", incluso si se operara atado, ya que el diseño original era para "vuelo libre" y no solo para operaciones atadas.
Esta es mi pregunta principal: si un UAV estuviera conectado a una correa y se operara de esa manera, ¿ese UAV permanecería sujeto a todos los requisitos legales con respecto a la operación de los UAV?
Además, me interesaría lo siguiente:
¿Existe una carta de interpretación legal de la FAA sobre este asunto, o algún otro material normativo o de orientación del que no tenga conocimiento?
¿Hay alguna regla que rija el vuelo de aeronaves ancladas , en general, además de 14 CFR 101 ?
El documento normativo de la FAA para vehículos aéreos no tripulados dice que los vehículos aéreos no tripulados atados no se consideran globos ni cometas (gracias a Steve V. por encontrarlo):
[...] un pequeño avión no tripulado que utiliza sistemas motorizados para acciones tales como propulsión o dirección no es un globo o cometa sujeto a la parte 101
Y:
[...] la FAA señala que la definición de UAS pequeño en esta regla incluye UAS pequeños con motor atado
Entonces, un UAV no es una cometa y está sujeto a todas las regulaciones generales de UAV (creo que se publicarán como 14 CFR 107 en algún momento). También hay un par de fuentes de la FAA que dicen que si una aeronave atada de cualquier tipo es capaz de volar libremente, se aplican todas las normas habituales. Esto es de la interpretación que citó :
Desde 1957, la FAA ha afirmado repetidamente su posición de que cualquier vehículo diseñado para operaciones atadas únicamente, y no para "vuelo libre", debe considerarse una cometa. Por el contrario, si un vehículo ultraligero está diseñado para ser atado únicamente hasta que alcance un altitud y se libera para vuelo libre , ese ultraligero es un avión regulado bajo la parte 103 durante toda la operación.
También hay una declaración muy clara sobre los globos atados:
Consideraciones de vuelo libre y atado. Si un globo se considera una aeronave en una circunstancia (como vuelo libre), debe seguir considerándose una aeronave en otras circunstancias operativas, incluido el vuelo cautivo. Los globos anclados se consideran aeronaves y deben operarse de acuerdo con todas las normas de construcción, certificación, aeronavegabilidad, registro y operación aplicables a las aeronaves.
Ese comentario sobre las "circunstancias operativas" parece ser la posición general de la FAA sobre los aviones atados.
Lnafziger
ryan mortensen
David Richerby
Lnafziger
jay carr