¿Podemos extender las conclusiones escépticas de Hume al tratado mismo? ¿Qué alcance tiene el escepticismo de Hume, y si lo abarca todo, entonces cuál es (como él lo ve) el propósito de su trabajo?
Los estudiosos siempre han estado en desacuerdo sobre la naturaleza y el alcance del escepticismo de Hume en el Tratado. Tomas un ángulo particular e interesante sobre esto al sugerir (si lo entendí bien) que si los argumentos de Hume en el Tratado son sólidos, entonces socavan todo en el Tratado mismo. Hume proyecta un escepticismo que devora su propio texto.
Este es un punto que vale la pena considerar. Veamos cómo se podría hacer el caso. Hay tres fuentes posibles de conocimiento para Hume: (1) 'demostración' o lógica o razonamiento deductivo, (2) inducción, y (3) percepción o experiencia sensorial. Los tres son atacados en el Tratado. La lógica deductiva sólo puede defenderse circularmente mediante el uso del propio razonamiento deductivo (T I.4.1). El razonamiento inductivo o probabilístico no tiene un fundamento más firme que 'Costumbre': T, 'Abstracto': 'Solo la costumbre nos determina a suponer el futuro conforme al pasado'. La percepción no garantiza que lo que recibimos a modo de 'impresiones' se parezca a los objetos en un mundo supuestamente externo que los causa (T I.4.2).
En la medida en que el Tratado emplee un razonamiento deductivo o inductivo o apele a las liberaciones de los sentidos, entonces parece contraproducente. Destruye los soportes sobre los que se apoya.
Pero no creo que esto anule el propósito del trabajo. Recuerde el título, 'Un tratado de la naturaleza humana'. Hume está tratando de sentar las bases de 'la ciencia del hombre' (T, Introducción). Quiere descubrir y decirnos cómo es el ser humano. Percibimos; razonamos deductivamente e inductivamente. Hume nunca sugiere que debamos o podamos dejar de hacer nada de esto. Lo que hace es exponer la base falsa sobre la que descansan muchas de nuestras suposiciones al hacer estas cosas. Hay un paralelo. Está bastante claro que Hume se vio a sí mismo comprometido en el caso de los seres humanos en el mismo tipo de exploraciones fundamentales del mundo físico que Newton había hecho en los 'Principia'. Newton nos deja con nuestro mundo familiar de apariencias: el mundo no se ve diferente después de haber leído los 'Principia'.
Quizás esto sea especialmente claro en el caso de algo que aún no hemos mencionado, a saber, la moralidad. En T III Hume arrasa con toda la comprensión tradicional del fundamento de la moral. (a) No se basa en la razón. (b) Las verdades morales no pueden ser percibidas; y (c) no se puede llegar a ellos inductivamente. (En el Tratado ni siquiera considera la revelación divina: demasiada 'imperfección acompaña a nuestra idea de la Deidad' - 'Apéndice'.) Pero Hume no tiene intención de socavar la moralidad. Es una parte estable e intrínseca de la naturaleza humana. Sólo quiere dejar en claro que 'La moralidad... es más propiamente sentida que juzgada de' T III.1.2). Debemos buscar sus orígenes en nuestras emociones, particularmente en la simpatía.
Para resumir: Hume deja la superficie de la naturaleza humana exactamente como todos los demás la encuentran. La gente razona de forma deductiva e inductiva; perciben; hacen juicios morales. Nada se cambia y Hume no tiene ningún deseo de cambiarlo. Lo que sí quiere hacer es mostrar que los fundamentos, las bases epistemológicas y metafísicas de estas actividades carecen por completo de la justificación que se cree que tienen. Es como si pudiéramos seguir caminando con seguridad sobre un suelo cuyos soportes son completamente diferentes de lo que suponemos que son.
Geoffrey Thomas