En el libro de Russell "Historia de la filosofía occidental", habla sobre la singularidad de los números y cómo los números son diferentes de las percepciones. Y entonces discute la oración "Tengo dos manos", donde "manos" son percepciones, mientras que "dos" no lo es.
Afirma que "Tengo dos manos" significa:
'Hay un a tal que hay un ab tal que ayb no son idénticos y sea lo que sea x, 'x es una mano mía' es verdadero cuando, y sólo cuando, x es a o x es b.'
Continúa explicando que en la expresión anterior, la palabra 'dos' no aparece. Literal,
Aquí no aparece la palabra 'dos'. Es cierto que aparecen dos letras a y b, pero no necesitamos saber que son dos, como tampoco necesitamos saber que son negras, blancas o del color que sean.
Más tarde también discute el concepto de "uno", y en la misma línea dice
Decir 'la tierra tiene un satélite' es dar una propiedad al concepto 'satélite de la tierra', a saber, la siguiente propiedad: 'Hay un tal que "x es un satélite de la tierra" es verdadero cuando, y sólo cuando, x es c.'
No estoy del todo seguro de cómo esas expresiones realmente significan "Tengo dos manos" o "La tierra tiene un satélite".
La teoría de las descripciones de Russell fue su intento de aplicar las herramientas del análisis lógico a los problemas de la filosofía del lenguaje. La teoría de Russell es lo que se llama una teoría de la referencia mediada o, a veces, una teoría de la referencia indirecta. Esto se debe a que, en la teoría de Russell, no hacemos referencia directa a las cosas. En su lugar, describimos las cosas de una manera específica de modo que las cosas a las que queremos hacer referencia se satisfagan de manera única. Esto conduce a oraciones que suenan muy confusas y poco naturales, como las de su ejemplo, pero es fácil seguir sus ejemplos y comprender cómo significan lo mismo que las expresiones en inglés que suenan más naturales a las que reemplazan.
La razón por la que Russell abogó por una posición tan aparentemente antinatural se debe a una serie de acertijos descubiertos por Frege sobre el lenguaje que hicieron que Frege y otros (como Russell) comenzaran el estudio moderno de la filosofía del lenguaje. Un enigma en la filosofía del lenguaje es "¿cómo podemos hacer referencia a cosas que no existen?" comúnmente llamado "el problema de la referencia aparente a los no existenciales " y el famoso ejemplo de Russell es:
El actual rey de Francia es calvo.
Francia no tiene rey actual, por lo tanto, la oración no puede ser verdadera. Sin embargo, tampoco parecería correcto decir que es falso, porque eso significaría que "el actual rey de Francia no es calvo" es cierto, que tampoco lo es. Entonces, ¿cómo puede tener sentido esta oración (¿cómo podemos entenderla?) si no hace referencia a nada? Russell usa su teoría de las descripciones para analizar la oración como si realmente expresara una conjunción de tres oraciones:
(a) Existe algo que es el actual rey de Francia.
(b) Solo hay una cosa que es el actual rey de Francia.
(c) Cualquier cosa que sea el actual rey de Francia es calvo.
Claramente podemos ver que (a) es falsa, así que no importa lo que digan las otras oraciones, la conjunción completa (a AND b AND c) es falsa. La oración es significativa porque nos presenta una declaración falsa, una que es lógicamente analizable, en oposición a una serie de símbolos extraños e incoherentes. Esto también debería resaltar cómo esta es una teoría de referencia "indirecta". No estamos diciendo "él es el rey de Francia" mientras señalamos a alguien. Estamos diciendo "no sé qué es el rey de Francia" y "sea lo que sea es calvo". Nunca elegimos esa cosa individual, por lo que no estamos haciendo referencia a algo que no existe.
De la manera más sencilla posible, para Russell la oración "Tengo dos manos" significa:
Existe un objeto "a".
Existe un objeto "b".
"a" y "b" no son idénticos, lo que significa que tienen algunas propiedades que son diferentes.
La propiedad, o el predicado, "x es una mano mía" es verdadera solo cuando sustituimos "a" o "b" por "x".
Como comentario adicional rápido, si está confundido acerca de la palabra "sustituto", trátela exactamente como en la clase de álgebra. "5+x=10" es verdadero solo cuando sustituimos "5" por "x". No es cierto cuando sustituimos en "6", "-12" o cualquier otro número.
Lo que esta oración significa es que "a" y "b" son las únicas cosas en el mundo, de todos los objetos que existen, que harán verdadero el predicado "x es una mano mía"; por lo tanto, son tus manos. El hecho de que no sean idénticos nos asegura que hay más de uno, pero como decía Russell, nunca se afirma que sean dos, sólo que no son idénticos y que son las únicas cosas que hacen verdadero el predicado. . Ningún otro objeto en el mundo hace que todas esas declaraciones sean verdaderas al mismo tiempo además de tus manos, por lo que esa conjunción de oraciones selecciona tus manos de manera única. Es solo después del hecho que podemos percibir que solo hay dos objetos.
Lo mismo ocurre con el ejemplo del satélite:
Existe un objeto "c"
El predicado "x es un satélite de la Tierra" es verdadero solo cuando sustituimos "c" por "x".
Russell escribió este ejemplo mucho antes de que tuviéramos la capacidad de enviar objetos al espacio y ponerlos en órbita alrededor de la Tierra. Entonces, curiosamente, su ejemplo satelital que ahora podemos ver es claramente falso. En el momento de escribir este artículo, la Luna era el único satélite de la Tierra que conocíamos. Hoy, sin embargo, la Tierra tiene muchos satélites, incluida la Estación Espacial Internacional, por ejemplo. Si alguien fuera a afirmar esas dos oraciones hoy, la primera oración es verdadera, sin embargo, la segunda no lo es. Esto se debe a que hay otros objetos, como la ISS, que satisfacen el predicado. Entonces, si bien esa oración podría haber sido cierta durante la época de Russell, no lo es ahora. Sin embargo, ya sea verdadero o falso, es uno u otro, por lo que sigue siendo significativo en la teoría de Russell.
Entonces, en última instancia, cómo los análisis de las descripciones de Russell pretenden significar lo mismo que las oraciones normales en inglés es tratar de explicar que las oraciones simples que decimos en realidad significan cosas más complejas. Si no lo hicieran, nos encontraríamos continuamente con los acertijos de Frege y no tendríamos ningún tipo de teoría del significado. Es un hecho empírico que el lenguaje tiene significado, así que sabemos que cualquier teoría que explique el significado tiene que responder a los Rompecabezas de Frege. Dicho esto, las descripciones de Russell no son la única teoría propuesta de referencia o significado. Naming & Necessity de Saul Kripke es la crítica más famosa de la teoría de la referencia de Frege y Russell (tenían teorías diferentes pero él las critica a ambas) en lo que respecta a los nombres propios, al menos. Recomendaría comenzar conel artículo del IEP sobre filosofía del lenguaje si desea comprender más acerca de cómo surgió este problema en el estudio de la lógica y las matemáticas y cómo se ha desarrollado el campo desde entonces. Recomendaría Filosofía del lenguaje de Lycan : una introducción contemporánea para una introducción muy accesible al campo y Filosofía del lenguaje de Soames para una introducción más avanzada.