¿Cómo se interesó Wittgenstein en la filosofía del lenguaje?

No hubo "conversión" en absoluto, sino un compromiso progresivo con la lógica y el lenguaje.

Para evidencia histórica, véase, por ejemplo, Carta a B. Russell [noviembre de 1913] , con referencia a Bedeutung [referencia] (un término clave de la Filosofía del lenguaje de Frege ) en relación con hechos y proposiciones.

Para la filosofía del lenguaje de W en el Tractatus (1921), puede consultar el Atomismo lógico de Wittgenstein .

Para los primeros intereses filosóficos de Wittgenstein, podemos ver: Notes on Logic (1913); para más detalles, véase Michael Potter, Wittgenstein's Notes on Logic , un libro completamente dedicado al primer trabajo (inédito) de W, profundamente relacionado con las filosofías de Russell y Frege sobre la lógica y el lenguaje.

Creo que es porque se dio cuenta mientras estudiaba ingeniería que las matemáticas, a pesar de su utilidad, belleza y claridad, eluden el estado, el contexto y justificadamente limitan su expresión a su propio dominio y, en consecuencia, no nos proporcionan un medio suficiente para comunicarnos. con el mundo que nos rodea en la mayoría de los aspectos de la vida. El objetivo de las matemáticas se limita entonces a proporcionarnos una forma de medir una representación no consciente del estado de nuestros modelos conceptuales del mundo. Esto no es un fracaso de los matemáticos o de las Matemáticas como campo, simplemente un reconocimiento de que las Matemáticas no son un lenguaje suficiente para muchos aspectos de la vida, ni los matemáticos en general parecen hacer afirmaciones en contrario.

El lenguaje es a su vez nuestra principal herramienta de comunicación. Siendo nuestra principal herramienta de comunicación, es simultáneamente el aspecto más liberador y más limitante de nuestras existencias. Si no puedo expresarme, quedo atrapado dentro de mí mismo.

En mi opinión, debemos esforzarnos por desarrollar las herramientas más claras y eficientes para que todos las usemos cuando interactuamos entre nosotros y tratamos de expresarnos.

Para llegar a esta pregunta, tenemos que reflexionar sobre los objetivos del movimiento de filosofía analítica en el que se involucró a Wittgenstein. La filosofía analítica de la época de Bertrand Russell estaba tratando de encontrar una base para la filosofía en el mundo empírico, principalmente mediante la construcción de un sistema de lógica basado en las matemáticas que él pensaba que reflejaba el tipo de lógica utilizada en las ciencias naturales. El movimiento estaba dirigido contra la filosofía racionalista, el tipo de argumentación profundamente reflexiva que vemos en los filósofos europeos, como Hegel, Heidegger o Sartre, y con eso en mente, se esforzó por establecer relaciones claras entre las declaraciones de la lógica o la filosofía y la realidad. objetos del mundo o contextos a los que se refieren o denotan las declaraciones . Y así encontramos a Wittgenstein, al final del Tractatus, diciendo:

6.53 El método correcto de filosofía sería este. No decir nada excepto lo que se puede decir, es decir, las proposiciones de la ciencia natural, es decir, algo que no tiene nada que ver con la filosofía: y luego siempre, cuando alguien deseaba decir algo metafísico, demostrarle que no le había dado sentido a ciertos signos en sus proposiciones. Este método sería insatisfactorio para el otro —no tendría la sensación de que le estamos enseñando filosofía— pero sería el único método estrictamente correcto.

[...]

7 De lo que no se puede hablar, hay que callar.

Así que en esta etapa de su pensamiento, Wittgenstein ha reducido el lenguaje filosófico a enunciados que pueden expresarse en la forma —el lenguaje— de las ciencias naturales, y rechaza cualquier otro tipo de enunciado como no filosófico.

Como puede ver, toda la perspectiva de la filosofía analítica fue inherentemente lingüística desde el principio, pero la intención era proporcionar lo que Popper más tarde llamaría 'demarcación': una forma sistemática de rechazar declaraciones que no se consideraban propiamente filosóficas, es decir, las que son irreductibles a la lógica matemática. Sin embargo, este enfoque produjo una serie de paradojas ahora famosas: la paradoja de Russell, la paradoja de la estrella matutina/estrella vespertina, etc. ) clara denotación uno a uno. La denotación ambigua (referentes en declaraciones que tenían objetos poco claros, abstractos o variables) crea problemas para los modelos matemáticos subyacentes que el movimiento quería invocar.

Russell y la mayor parte de su cohorte siguieron tratando de profundizar en las matemáticas y la lógica para apuntalar o resolver esta dificultad (puede ver eso en la cita de Wittgenstein anterior, que proviene de su trabajo anterior), pero Wittgenstein finalmente aceptó esto no como un problema matemático, sino como un problema del lenguaje mismo. Decidió reconstruir el acto de denotar como una convención funcional de la interacción humana, no como una característica objetiva del mundo, y eso lo llevó directamente por la madriguera del conejo a la teoría profunda del lenguaje.