El método de interpretación de Pablo en Gálatas 4:21-31 parece un poco inusual en comparación con la mayoría de los métodos modernos. Él dice que estas cosas pueden ser "interpretadas alegóricamente". ¿Cuál es su método de exégesis? ¿Cómo, por ejemplo, conecta a Agar con el Monte Sinaí en Arabia?
Buena pregunta. Hay muchos aspectos fascinantes de la hermenéutica de Paul que saltan a la vista aquí, y necesitamos investigar un poco para reconocer la fuente de las conexiones que hace.
¿Cómo está conectada Agar con el Sinaí? Primero, la conexión está ahí simplemente en términos de la metáfora controladora del propio Pablo. A lo largo de Gálatas 3:22 en adelante, Pablo ha estado conectando la Torá con la esclavitud (por ejemplo, es un paidagogos , que era un esclavo doméstico de confianza que servía como custodio de un niño; estar bajo un esclavo implicaba una forma de servidumbre para el niño mismo). ).
También hay una conexión geográfica entre Agar y Sinaí; Agar vino de Egipto, al otro lado del Sinaí; y cuando Sara la maltrató, huyó a Shur, justo al norte del Sinaí (Gén. 16:7); y más tarde, después de la expulsión permanente, llevó a Ismael al desierto de Parán, junto al Sinaí (Gn 21,21). Básicamente, su vida giraba en torno al Sinaí. Además, el hecho de que Agar fuera egipcia se alinea con la forma en que Pablo describe la redención de Israel de la Torá como la forma escatológica de cómo Yahweh redimió a Israel de Egipto . Cristo ha traído un nuevo éxodo de Egipto.
Como Moisés en el Sinaí, Agar vio a Dios (Génesis 16:13; véase James Jordan, "Llámame Ismael", Parte 2 aquí: http://www.biblicalhorizons.com/biblical-horizons/no-118-call-me- ismael-parte-2/ ). Este es un debido recordatorio de que el punto de Pablo no es una simple denigración de Agar o de la Torá; más bien, está destacando el significado escatológico de las promesas abrahámicas, Isaac y Cristo, frente a la Torá, Ismael y Agar.
¿Qué pasa con la manera básica en la que Pablo se conecta con Ismael e Isaac aquí? Aunque no hay registro en Génesis de que Ismael fuera tratado como un esclavo en la casa de Abraham, hay dos puntos importantes de contacto con el argumento de Pablo: (a) Ismael era hijo de una esclava; y (b) Ismael, aunque bendecido en muchos aspectos, no heredó las cosas que Dios prometió a Abraham. La "simiente" de Abraham y, por lo tanto, la promesa relacionada, no se colocaría en Ismael sino en Isaac (Gén. 21:12). Isaac fue la simiente a través de la cual se establecería el pacto con Abraham (Gén. 17:18–21) y, por lo tanto, se convierte en una especie de segundo punto entre Abraham (discutido en Gálatas 3:6–9) y la Simiente última, Cristo, para quien la promesa fue dada (3:16). Dada esta conexión Abraham-Isaac-Cristo, el contraste con Ismael,no heredar, es bastante sencillo para la tipología de Paul.
El contexto es la clave más importante para la línea de pensamiento de Pablo. Les ha estado diciendo a los gálatas que volverse a la Ley después de haber sido liberados de ella por la gracia de Cristo es una locura. Si el justo vive por la fe, los que confían en la ley están bajo condenación, porque el hombre no puede ser justificado por la ley.
Con ese trasfondo, su pensamiento es más claro. Cuando Pablo dice: “Ahora bien, esto puede interpretarse alegóricamente: estas mujeres son dos pactos”, está estableciendo a Sara como el nuevo pacto en Cristo, y a Agar como el antiguo pacto de la Ley. Como resultado, sus hijos son comparados con los frutos de cada pacto.
Ismael, el hijo literal de un esclavo, es esclavo del pacto de la Ley. La comparación de Agar con el Sinaí arraiga firmemente esta metáfora, ya que el Sinaí es el lugar donde Moisés recibió la Ley.
Isaac (v. 28), sin embargo, es un hijo de la promesa, del pacto de Cristo y tiene la promesa de la gracia sobre él.
Esencialmente, la tesis de trabajo de Pablo se reduce a esto: Ismael es un esclavo de la ley que no puede justificarlo, e Isaac es el hijo de la promesa de la justificación por la fe en Cristo que salvará. Pablo espera animar a los gálatas a ver la ley como esclavitud y la fe como libertad.
Fuente:
Dockery, David S. "Las cartas paulinas". Comentario bíblico conciso de Holman: comentario simple y directo sobre cada libro de la Biblia. ed. David S. Dockery. Nashville, Tennessee: Broadman & Holman Publishers, 1998.
Martín Lutero da una buena explicación en su Comentario a Gálatas :
[En Romanos 9, Pablo] argumenta que no todos los hijos de Abraham son hijos de Dios. Porque Abraham tuvo dos clases de hijos, hijos nacidos de la promesa, como Isaac, y otros hijos nacidos sin la promesa, como Ismael. Con este argumento Pablo aplastó a los orgullosos judíos que se gloriaban de ser hijos de Dios por ser simiente e hijos de Abraham. Pablo deja suficientemente claro que se necesita más que un pedigrí abrahámico para ser un hijo de Dios. Ser un hijo de Dios requiere fe en Cristo.
Básicamente, la fe en la promesa de Dios de un Mesías, esa antigua promesa de revertir el pecado y la 'maldición' de Adán y Eva, estaba ligada a un símbolo, tipo, metáfora, en Isaac y la 'bendición' de Dios a través de esa simiente. La idea que usa Pablo en la 'exégesis' es que los patrones y temas del Antiguo Testamento eran proféticos, prediciendo realidades futuras. La realidad de su época es que los judíos nacidos de Abraham estaban rechazando la libertad de los judíos convertidos a Dios por la fe en Cristo. Estos judíos ya no tenían que cargar con el peso de tantas reglas ceremoniales y los judíos sin fe (asociados a la esclava) perseguían a los judíos cristianos y trataban de abatirlos. Agar estaba tratando de obtener poder sobre Sara haciendo que su hijo fuera el primogénito de Isaac. El primogénito tenía doble derecho de herencia. Sarah discutió con su esposo porque la promesa era de su vientre, por lo que decidieron que la única forma de tener paz era expulsar a la familia salve. De la misma manera, los cristianos judíos debían desechar esas leyes y juicios celosos que los judíos legalistas que no tenían fe en la simiente prometida, Cristo.
Así que el método de Pablo es preciso y convincente, ayudando a los nuevos creyentes judíos en ese momento.
Intentaré responder a su primera pregunta, ¿cuál es su método de exégesis?
Si nos figuramos que el Apóstol Pablo fue “educado a los pies de Gamaliel” acerca de la ley religiosa judía Hechos 23:3 . Tuvo que utilizar las tradiciones judías de interpretación· y exégesis que se usaban en la época, una muy común es la Pardes , acrónimo formado a partir de las iniciales de los nombres de los siguientes cuatro enfoques:
Sugiero que Paul está usando el segundo nivel de interpretación: Remez (alegórico)
¿Por qué pardes? porque era un método básico de la época de Pablo y su escuela (Hillel, Gamaliel), ignorar las tradiciones de interpretación y exégesis que se usaban en la época, es perder una herramienta muy importante para comprender la Palabra de Dios. El apóstol Pablo usó muchas referencias de las tradiciones rabínicas.
En conjunción con Romanos 4:14, los judíos naturales, como compañía o conjunto corporativo (por lo tanto, el Israel natural) no tienen derecho a las promesas de Dios; además, el Israel natural no juega ningún papel en la escatología. El único "Israel" que tiene un lugar en la escatología es el Israel de Dios que Pablo nos describe en Efesios 2 y 3. Es por eso que los judíos acosaron, molestaron y buscaron matar a este pequeño traidor de tiendas.
Parte integral del evangelio de Pablo ("mi evangelio, no recibido de hombres, sino por revelación directa...") es la pérdida completa de distinción entre judíos y gentiles, tanto dentro como fuera de Cristo y dentro de la transacción de redención descrita en Efesios 2. La pared intermedia de separación fue removida y ENTONCES ese grupo resultante fue reconciliado con el Padre. El remate de la alegoría en Gálatas lo deja claro: el hijo de la esclava (la actual Jerusalén en esclavitud con sus hijos) NO será heredero con el hijo de la libre.
Ahora, los judíos individuales ciertamente pueden y ciertamente han venido a Cristo ("... cuando uno se vuelve al Señor, el velo se quita" y no al revés, dicho sea de paso). Pero, ¿en cuanto a la idea de algún último día, después del Rapto, volviendo la atención de Dios DE VUELTA a "Su pueblo"? Eso es un mito, no respaldado por ningún pasaje del NT, aparte de un malentendido de Romanos 11:25-26.
Nuevamente, no es de extrañar que quisieran matar a Pablo quien, por estos dos pasajes (Romanos 4:14 y Gálatas 4:30-31) estaba de hecho, para citar a los mismos judíos, "predicando contra nuestro pueblo". (Hechos 21:28). La mayoría de los comentaristas/maestros simplemente bailan alrededor del texto, temerosos de ser etiquetados como "antisemitas" si dejan que el texto (y el escritor...) simplemente hable por sí mismo (él mismo). Uno podría prestar atención a Romanos 9:6b... "No todos son (el) Israel (de Dios) los descendientes de Jacob..."
Podría ser útil preguntar: "¿Por qué Pablo escribió esta epístola (Gálatas); ¿a qué problema o circunstancia se dirige?" La respuesta comúnmente sostenida/creída es que Pablo estaba lidiando con una tendencia a tratar de complementar o mejorar la "salvación" de uno mediante una mezcla de "buenas obras". Un poco de estilo de vida estricto, más lectura de la Biblia/oración, más generosidad, más visitas a los ancianos en hogares de ancianos.
Pero Paul se estaba dirigiendo a algo más siniestro y específico. Los judíos les decían a los gentiles que ellos mismos (los últimos) debían volverse judíos (Ambos Hechos 15:1 y 5 expresan una sinécdoque, en la que la parte representa el todo. Lo que los judaizantes estaban diciendo en realidad, tanto en Hechos 15 como en las iglesias de Galacia, era esto : "Nosotros los judíos tenemos todas las promesas. A menos que ustedes los gentiles se vuelvan judíos, se perderán esas promesas. Este es el evangelio 'completo'").
La respuesta de Pablo es una objeción contundente y de gran alcance que tiene implicaciones tanto para la eclesiología como para la escatología... "Ustedes, los gentiles, NO solo tienen que convertirse en judíos para experimentar la plenitud del Evangelio y ser participantes plenos de la promesa (s), sino judíos naturales que se niegan a creer la Palabra (Heb. 1:1) hablada en estos últimos días, pero que históricamente han rechazado la palabra de Dios (ver Jeremías 7, et al., por ejemplo); no tenéis que volveros judíos, sino judíos naturales, el Israel natural NO es participante y NO será participante, de nuevo, porque "el hijo de la esclava NO será heredero con el hijo de la libre".
En Romanos 4, Pablo contrasta dos grupos: judíos (aquellos que han tenido el beneficio de la Ley y la circuncisión) y gentiles (aquellos que, mientras en ocasiones cumplen los justos requisitos de la Ley como reflejo de la ley escrita en sus corazones ..., los que no tienen la Ley). Pablo nos dice que "...si los que son de la Ley son herederos, vana es la fe, y anulada la promesa". Pero "es por la fe" y la promesa se ha realizado en Cristo (Hechos 13:23, 31-32).
Esto es lo que hace que Gálatas sea relevante para la actualidad, cuando gran parte de la Iglesia-mundo lanza una mirada ga-ga al Medio Oriente, como si la actual Jerusalén y sus hijos atados fueran el barómetro de la escatología. Paul debe estar revolviéndose en su tumba.
Toda la Biblia trata de dos puntos de vista. El libro es un comparar y contrastar. Tenemos dos convenios principales en juego. El pacto de la Ley contra la Gracia. ¿Qué representan estos?
Ley: actualmente no lo eres y tienes que convertirte. Grace - ya lo eres.
Ley - vino por Moisés (escrito) en el monte Sinaí Gracia - vino por Jesús, representado como sión. Sión es la promesa.
Abraham tuvo dos hijos en cuestión (sí, luego tuvo más). Los dos en cuestión son Ismael e Isaac.
Ismael vino de Agar, que era una sierva egipcia. Egipto representa la esclavitud y la confusión. Mientras estaban en Egipto, los israelitas a través de su creencia se sintieron separados de Dios. Abraham tuvo que usar su propio esfuerzo y confió en la sugerencia de su esposa, al igual que Eva.
Issac vino de Sarah y fue una promesa. Provino del esfuerzo de Dios debido a la condición de esterilidad de Sara.
Ismael representa la ley e issac representa la gracia. Pablo está tratando de enseñar a los gálatas que el pacto a seguir es la gracia y no la ley. Ese es todo el contexto de Gálatas. Pablo está enseñando a los grupos de personas en el nuevo testamento que creían que estaban separados de Dios y tenían que volver a estar en su favor siguiendo la ley, pero no pueden porque la ley les fue dada para mostrarles que pueden. t ganar algo que ya tienen. Ese es el mensaje de la ley y la gracia que está enseñando y está usando a issac e ismael como ejemplo de los dos puntos de vista.
Gálatas 4:21-31 (RV)
21 Decidme, vosotros que queréis estar bajo la ley, ¿no oís la ley?
22 Porque está escrito que Abraham tuvo dos hijos, uno de la esclava, el otro de la libre.
23-24 PERO EL QUE ERA DE LA ESCLAVA, NACIÓ SEGÚN LA CARNE ; pero el de la libre fue por promesa. Las cuales cosas son una alegoría ( allégoreó ): porque estos son los dos pactos; la del monte Sinaí, que engendra para servidumbre, la cual es Agar.
25-26 Porque este Agar es el monte Sinaí en Arabia, y corresponde a la actual Jerusalén, y está en servidumbre con sus hijos. Pero la Jerusalén de arriba es libre, la cual es la madre de todos nosotros..
28-29 Ahora bien, nosotros, hermanos, como Isaac, somos hijos de la promesa. Pero como entonces el que había nacido según la carne perseguía al que había nacido según el Espíritu, así también ahora.
30 Sin embargo, ¿qué dice la Escritura? Echa fuera a la esclava ya su hijo: PORQUE EL HIJO de la esclava no será heredero con el hijo de la libre.
En Génesis, Dios le prometió a Abraham un hijo a través de su esposa Sarai (Sara), quien era infértil ( Gén. 15:2-4, 16:1-2, 18:12-15 ). Este hijo fue Isaac, que nació por una promesa divina de Dios y Dios hizo su pacto con él ( Gén. 17:15-21 ) y de él descendieron las 12 tribus de Israel. Abraham y Sara decidieron que Abraham tuviera otro hijo con su otra esposa que era una esclava ( Gén. 16:15 ). Este hijo que tuvo de Agar fue Ismael, quien no nació por una promesa divina sino por un camino carnal natural. Ismael también se burló de Isaac y fue expulsado de la casa de Abraham, lo cual Dios aprobó ( Gén. 21:8-12 ).
Debe quedar claro que el significado de esta historia está en primer plano: que Dios echará fuera al hijo de la esclava (los nacidos según la carne: v23, 30). En última instancia, esta alegoría se reduce a ser un hijo de la promesa aceptado por Dios para la Nueva Jerusalén, mientras que las personas de la historia, luego los rasgos de estas personas que se asignan a los pactos, se usan juntos para ilustrar esta lección oculta. No se trata de las promesas de Dios hechas al cuerpo nacional de Israel ( Ro. 9:3-4 ), y los rasgos asignados no son todos inclusivos para cada individuo. David, Moisés y los demás profetas de la Antigua Alianza seguirán siendo 'hijos de mujeres libres' ( Heb 11, 24-26; Mc 9, 4; 2 Sam 12, 23; Mt 22, 43- 45; Hechos 2:29-30; Lucas 13:28; Romanos 4:2-3) y también Abraham porque tuvo fe en la palabra de Dios a pesar de no estar bajo ninguno de los dos pactos. Esta alegoría parece haber sido dada como una advertencia a aquellos gálatas vistos en el capítulo anterior (Gálatas 3:1-5) que habían vuelto a andar según la carne (estar bajo la ley).
A1 : Agar/la esclava representada por Sinaí/Antiguo Pacto (v. 23-24) y la esclavitud al pecado se usa para mostrar que los de la carne están siendo echados fuera:
A2 : v. 28-29 reafirma que el enfoque aquí son aquellos que no son nacidos del espíritu.
B1 : La ley/esclavitud a la que se refiere es la ley del pecado/esclavitud al servir al pecado: (Gálatas 4:21) ...los que queréis estar bajo la ley... (v. 24) que genera la servidumbre (douleya).
(Ro. 6:13-14) Ni deis vuestros miembros al pecado como instrumentos de iniquidad, sino presentaos vosotros mismos a Dios... Porque el pecado no se enseñoreará de vosotros; pues no estáis bajo la ley, sino bajo la gracia. (Jn. 8:34): ...Todo aquel que comete pecado es siervo (doulos) del pecado.
(Ro. 7:5-6) [ v. 4 lectura personal: así como la esposa fue liberada de la ley del pecado en cuanto a la ley del adulterio, también nosotros somos libres de la ley del pecado en cuanto a todos los mandamientos ] 5 Porque cuando estábamos en la carne, las mociones del pecado , que eran por la ley, obraban en nuestros miembros para dar fruto de muerte. 6 Mas ahora estamos libres de la ley, estando muerta la ley en que estábamos retenidos; que debemos servir en novedad de espíritu, y no en vejez de letra [ v. 7 lectura personal: 5-6 están conectados con pero (y no existen números de gramática/verso en griego): se hace una devolución de llamada a "por la ley [de Dios]" en el v. 5 ].
(Ro. 7:25) ...Yo mismo sirvo... con la carne a la ley del pecado.
(2 Cor. 3:6) quien también nos hizo ministros suficientes del nuevo pacto, no de la letra, sino del Espíritu; porque la letra mata [ exégesis personal: porque sirve al pecado ], pero el Espíritu da vida.
(Sal. 119:133) Ordena mis pasos con tu palabra, y ninguna iniquidad se enseñoree de mí.
Todo el objetivo de Gálatas 3 y 4 es explicar quién es quién. Esta es la alegoría de Dios. Dios hizo esto completamente a propósito. Galón. 3:16 es bastante claro, las promesas no son para Abraham, Isach, Jacob y las 12 tribus. Las promesas son solo para Abraham y Cristo. Punto final. La Alegoría es que al igual que Abraham y sus dos esposas y sus dos hijos. Esta es una imagen completamente intencional de los dos matrimonios de Dios (pactos) el pacto de Abraham (salvación a través de la fe) en marcado contraste con el Pacto mosaico (salvación a través de las obras) El primer pacto de Dios da lugar al segundo hijo nacido, el segundo pacto de Dios da lugar al primer hijo nacido . El segundo hijo recibe la herencia... no el primogénito.
La nación de Israel (el primer pueblo de Dios) nació en esclavitud bajo la ley (segundo pacto) La iglesia (el segundo pueblo de Dios) nació en libertad por la fe (primer pacto) Agar expulsada al desierto Israel expulsada al desierto
La razón por la que Sarai no dio a luz hasta que Ismael creció fue porque el primer pacto no produjo nada hasta que terminó el tiempo de Israel. Y una vez que el primer pacto produjo un heredero, los hijos del segundo pacto fueron expulsados. Es por eso que Gálatas 4:27 no se encontrará en el libro de Génesis sino en Isaías 54:1 inmediatamente después de la profecía de la crucifixión. Esa mujer estéril ES el PACTO de Abraham. La desolada es la nación de Israel que no tiene marido La esposa casada es la iglesia que tiene marido
Esta es una demostración de los métodos de Sensus plenior para responder al OP. SP es una alegoría, pero no es una alegoría de todos contra todos. Es la afirmación de que SP reproduce la hermenéutica de Paul.
alegoría de Pablo
Pablo está interpretando la voz del juez a partir de las cuatro voces (Profeta, Sacerdote, Rey, Juez) contenidas en la alegoría del AT. Está derivando su significado del texto en lugar de imponerle su propio significado. Sin embargo, le está imponiendo lo que sabe de Cristo y del evangelio, ya que entiende que son sombras 'de los bienes venideros' (Heb 10.1) y ahora pueden interpretarse correctamente a la luz de Cristo. Esta imposición no es 'forzada'. Está validado por el propio texto. La alegoría de Pablo no está completa, sino simplemente un ejemplo del método usado, por el cual podemos ver más detalles de la alegoría.
Gal 4,19 ¶ Hijitos míos, por quienes vuelvo a sufrir dolores de parto, hasta que Cristo sea formado en vosotros,
Hijitos míos – Pablo prepara el escenario para la alegoría que presentará. Los Gálatas son sus hijos bajo la promesa de la misma manera que Ishamel era un hijo de la ley, e Isaac era un hijo de la promesa.
20 Deseo estar presente con ustedes ahora, y cambiar mi voz; porque dudo de ti.
cambiar mi voz – quizás refiriéndose a tomar el tono y sentido del juez.
21 ¶ Decidme, los que queréis estar bajo la ley, ¿no oís la ley?
escuchar la ley : la ley es una referencia a los primeros cinco libros, o a la colección completa de escrituras del AT. Ya que Pablo incluirá referencias a Isaías, está usando este último.
22 Porque está escrito que Abraham tuvo dos hijos, uno de la esclava, el otro de la libre.
uno por una esclava , el otro por una mujer libre - Aunque podríamos descartar esto como una repetición del hecho, no puedo encontrar una referencia a Sarah como una mujer libre, por lo que Paul ya comenzó la interpretación. Su nombre significa 'mujer noble', lo cual es obvio para los niños judíos. Está comparando el estado de las dos mujeres sin nombrarlas. Se sabe que Agar es la sierva, y por la interpretación de su nombre y por su estatus real, Sara es la 'mujer noble' o 'mujer libre'.
23 Mas el de la esclava nació según la carne; pero el de la libre fue por promesa.
pero el de la esclava - Ismael compuesto de ee - él , shama - escuchar/obedecer , el - Dios . Por virtual de su nombre, representa la ley de Dios que debe ser obedecida. Por esto Pablo asoció a Ishamel con la ley.
nacido de la carne : Pablo ha usado extensamente el dualismo cristiano de carne y espíritu en otros lugares. Ishamael nació de las artimañas de Sarai y Abram en contraste con Isaac que nació por la promesa (o el espíritu) de Dios.
24 Las cuales cosas son una alegoría: porque estos son los dos pactos; la del monte Sinaí, que engendra para servidumbre, la cual es Agar.
de Mt Sanai - Ismael nació bajo el pacto de Mt Sanai, específicamente el matrimonio Leverite De 25.5-6.
engendra (engendra) para servidumbre : se ordena el matrimonio leverita y se da deshonra a aquellos que no cumplen con su deber. De 25.9-10
25 Porque este Agar es el monte Sinaí en Arabia, y corresponde a la Jerusalén actual, y está en servidumbre con sus hijos.
Agar : la subraíz GR que significa estancia le da a su nombre el significado de estancia que se da en los diccionarios como vuelo. Un extranjero es alguien que no pertenece aquí. Es un estado temporal. Y como en el NT, nosotros los peregrinos somos en la carne.
monte Sinaí - espinoso interpretado por la parábola del sembrador de Jesús valida que los afanes del mundo atrapan la carne.
Arabia – mixto, desierto El significado de la palabra confirma la alegoría de la desolación de la carne.
Volveré a hacer el resto cuando pueda. Pablo también usa una cita 'fuera de contexto' de Isaías porque la perspectiva hebrea es que solo hay un autor y un contexto.
Esto se puede hacer desde Génesis, pero es una historia muy larga que tiene una segunda narrativa detrás. Desde ese ángulo, la hermenéutica de Paul es fácil de ver.
Véase también la bendición de Ismael: Génesis 27:40 Y por tu espada vivirás, y a tu hermano servirás; y acontecerá que cuando domines, quitarás su yugo de tu cerviz.
Cuando Ishamel (ley) tiene dominio, no hay gracia. (El yugo de Cristo se rompe "Mi yugo es ligero")
Dan