¿Qué presidente moderno tuvo la peor tasa de victorias en la Corte Suprema?

Una pregunta bastante simple en realidad. Me pregunto qué presidente fue el más derrocado estadísticamente en la Corte Suprema desde FDR.

Entonces, ¿qué quiero decir cuando digo que un presidente es derrocado? Buscar un análisis en el que el presidente o el DOJ (ya sea el fiscal general o el procurador general) ordene el caso como peticionario o demandado. Agregaría a esto siempre que Estados Unidos sea el acusado o el fiscal también. Por ejemplo, cuando el USSC confirmó el mandato de Obamacare, sería +1 para Obama.

Obviamente, algunas de las leyes y casos serán anteriores a la administración que pueda necesitar defenderlos.

Esto puede complicarse cuando considera acciones que se instituyeron en la administración de un presidente, pero defendidas/perdidas en otro.
@DavidGrinberg Llamemos a eso el efecto de arrastre. En el análisis se aprecian intentos por mitigarlo.
No entiendo esta pregunta. Los presidentes no son revocados por la Corte Suprema. Pueden anular las leyes, pero los presidentes y el Congreso comparten la responsabilidad de las leyes. ¿Está buscando algo como "Las leyes aprobadas durante el mandato del presidente X tenían un 50 % de probabilidades de ser anuladas"?
@indigochild Claro que sí. Por ejemplo, eche un vistazo a cuando Obama trató de insistir en que podía determinar cuándo estaba en sesión el Senado. washingtonpost.com/blogs/right-turn/wp/2014/06/26/…
@KDog: ese no es un ejemplo de un presidente derrocado. Ese es un ejemplo de una de las acciones del presidente anulada. Ni siquiera podríamos comenzar a compilar estadísticas sobre esto sin tener el alcance de las acciones a considerar que se diseñarán.
Y a veces estoy casi seguro de que el Departamento de Justicia está a la ofensiva, en lugar de a la defensiva.
@indigochild, creo que veo a dónde vas, déjame revisar un poco
Por lo general, las preguntas que comienzan con "esto es bastante simple"... no lo son. :)

Respuestas (1)

Según el Washington Free Beacon :

El presidente Barack Obama tuvo el peor historial ante la Corte Suprema en la historia moderna, perdiendo la mitad de los casos presentados ante la Corte Suprema en sus dos mandatos, según un nuevo estudio.

El estudio académico escrito por el profesor de la Universidad de Washington, Lee Epstein, y el profesor de derecho de la Universidad de Chicago, Eric Posner, encontró que Obama tenía el “peor historial de cualquier presidente” desde Franklin D. Roosevelt. De hecho, su desempeño presidencial ante la Corte Suprema “puede ser el peor desde la administración de Zachary Taylor” en el siglo XIX.

...

“[L]a razón por la que a este presidente le ha ido tan mal en el tribunal superior es porque no ve límites en el poder federal, especialmente en los fiscales, y se otorga a sí mismo la capacidad de promulgar su propia agenda legislativa cuando el Congreso se niega a hacerlo”, escribió Ilya. Shapiro, investigador principal de Estudios Constitucionales en el Instituto Cato.

Dado que la proporción en sí depende del alto número de intentos (que fue un efecto secundario del Congreso adversario), sería interesante comparar el número real de "victorias" con las de otros presidentes, ignorando las proporciones de victorias/derrotas. Es decir, uno podría posiblemente, con mayor esfuerzo y herramientas inferiores, lograr más que otro que tuviera mejores herramientas y un esfuerzo medio.
Las opiniones del Cato Institute deben tomarse con pinzas. No son bipartidistas ni imparciales. En cuanto a la proporción en sí, la Administración Bush nombró a varios jueces conservadores, y varias de las decisiones de la Corte podrían haber sido diferentes si los jueces hubieran sido diferentes. También estoy de acuerdo con @agc, que debido a que el Congreso liderado por los republicanos era tan obstruccionista, Obama tuvo que llevar casos a la Corte Suprema que nunca, en el término de ningún otro Congreso, habrían tenido que ser juzgados allí, y la tasa de éxito hubiera sido más favorable. Sin reflejo en él.
@jaxter Obama también fue el más anulado por unanimidad. Y todo lo que realmente está diciendo es que tanto el Congreso como los tribunales se negaron a aceptar una agenda extremista.
¿Qué presidente moderno tuvo la peor tasa de victorias en la Corte Suprema?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v