Al menos una de las demandas contra Trump parece dirigirse a una corte suprema que incluye a sus designados. ¿Ha ocurrido históricamente algo así, quizás en un tribunal inferior? De ser así, ¿se recusaron esos jueces y/o cuáles fueron las consecuencias públicas y políticas?
Estoy seguro de que alguien puede presentar una lista más completa, pero Clinton v Jones me viene a la mente de inmediato. Tanto Ginsburg como Breyer fueron designados por Clinton, y Breyer incluso escribió una opinión concurrente (el caso se decidió por unanimidad). No recuerdo que haya habido ninguna consecuencia de que ellos estuvieran específicamente involucrados.
Todo juez debe ser designado por el Presidente y confirmado por el Senado. Como tal, el mero hecho de haber sido designado por una persona no parece ser motivo de recusación.
Además, los jueces (especialmente en el nivel SCOTUS) tienen una discreción bastante amplia para recusarse. Es bien sabido que Anonin Scalia no se recusó de un caso que involucraba al vicepresidente Dick Cheney únicamente porque él y Cheney habían estado juntos en un viaje de caza.
"No creo que se pueda cuestionar razonablemente mi imparcialidad", dijo Scalia en un memorándum de 21 páginas, en el que rechazó las sugerencias de una apariencia de conflicto de intereses.
“Si es razonable pensar que un juez de la Corte Suprema se puede comprar tan barato, la Nación está en un problema más profundo de lo que había imaginado”, escribió.
La recusación también tiende a tener connotaciones negativas , lo que hace que sea poco probable
“Los jueces de la Corte Suprema rara vez recusan”, dijo el profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan, Richard Primus. “Para Kavanaugh recusarse sería que él dijera: 'Sí, entiendo que no confíes en mí... y valido esa preocupación'. Él no va a decir eso”.
La ley federal requiere que un juez se descalifique a sí mismo para decidir casos “en los que su imparcialidad pueda ser razonablemente cuestionada”. En un informe de 2011, el presidente del Tribunal Supremo conservador, John Roberts, dijo que tenía “plena confianza en la capacidad de mis colegas para determinar cuándo se justifica la recusación”.
También
Trump v. Hawaii con Neil Gorsuch , nominado por Trump (sin recusación).
Sin embargo , en Estados Unidos contra Nixon, "el juez William Rehnquist se recusó porque anteriormente había servido en la administración de Nixon como fiscal general adjunto". Rehnquist también fue nominado por Nixon a la Corte Suprema, pero no incluyó en su recusación esta última razón. El mismo tribunal también tenía a bordo a los jueces nominados por Nixon, Harry Blackmun y Lewis F. Powell Jr. , ninguno de los cuales se recusó, e incluso el presidente del Tribunal Supremo de ese tribunal, Warren Burger , había sido nominado por el propio Nixon.
Creo que el hecho de que haya una confirmación del Senado para los jueces supremos hace que la nominación sea lo suficientemente remota como para no ser motivo de recusación. Sin embargo, no estoy seguro de que alguien lo haya argumentado explícitamente en este sentido.
Un artículo de revisión bastante largo sobre las recusaciones sostiene que
Un estándar de recusación más exigente es posible en los niveles inferiores de los tribunales federales precisamente porque hay recursos disponibles: otros jueces están disponibles para ser sustituidos. Sin embargo, a nivel de la Corte Suprema, impedir que los jueces escuchen casos por razones de precaución puramente remotas y, por lo tanto, silenciar voces importantes en el proceso de toma de decisiones, es poco político, imprudente y contraproducente.
y
Si, de hecho, "los juicios que se supone que el Presidente y el Senado deben emitir en los procesos de nominación y confirmación son esencialmente juicios políticos, tanto en el sentido más alto como en el más bajo del término", entonces los jueces de la Corte Suprema han sido, de hecho, seleccionados porque tienen sesgos particulares. Haber designado a un individuo en particular con base en la ideología de esa persona (y sus conexiones políticas) hace que la recusación por prejuicio en cuanto a esas cuestiones ideológicas sea incongruente.
También
¿Cuáles son las consecuencias cuando un juez de la Corte Suprema desacata las prescripciones legales? El Juez no estará sujeto a audiencia disciplinaria; el único remedio real parecería ser el juicio político.
Hablando de eso, hubo al menos un juez supremo, Abe Fortas , quien renunció bajo amenaza de juicio político (durante la presidencia de Nixon). Aunque Fortas fue acusado de algunos conflictos de intereses, estos no involucraron al presidente.
José