¿Existen disposiciones en la Constitución de los Estados Unidos, u otras leyes o reglamentos de los Estados Unidos, que prohíban específicamente, o impidan de otro modo, que el presidente se designe a sí mismo a la Corte Suprema?
Una posible consideración: como mínimo, dado que esto probablemente requeriría cierta superposición donde la persona tiene estos dos trabajos al mismo tiempo, ¿está permitido que una sola persona reciba varios cheques de pago del gobierno federal en un día de pago determinado?
A los efectos de esta pregunta, podemos suponer que el Jefe del Ejecutivo es un juez o abogado y aparentemente calificado para servir como juez de la Corte Suprema.
Esto se debe a que la Cláusula de Inelegibilidad de la Constitución solo se aplica a los miembros del Congreso.
Ningún Senador o Representante podrá, durante el Tiempo para el cual fue elegido, ser designado para ningún Cargo civil bajo la Autoridad de los Estados Unidos, que haya sido creado, o cuyos Emolumentos hayan sido aumentados durante dicho tiempo; y ninguna Persona que ocupe un Cargo bajo los Estados Unidos será Miembro de ninguna de las Cámaras durante su Continuidad en el Cargo.
(énfasis mío)
Como este artículo de Quartz menciona que no existe ninguna ley que inhabilite al POTUS para servir otros cargos simultáneamente.
Más aún, no hay nada en las leyes federales derivadas que expresamente inhabilite al presidente de los Estados Unidos para servir simultáneamente—ya sea en el Título 3 (el presidente) o el Título 28 (el Poder Judicial)—mucho menos requiere su renuncia (aunque si alguien encuentra tal una cita, por favor compartir).
Sin embargo, dicho esto, no significa que el Presidente (nominado a la Corte Suprema) será confirmado por el Senado, ya que todos los nominados a la Corte Suprema requieren la confirmación del Senado:
"él nominará, y por y con el Consejo y Consentimiento del Senado , nombrará... Jueces de la Corte Suprema..."
(énfasis mío)
Sin embargo, probablemente habría un desafío legal ya que la rama ejecutiva del gobierno debería ser independiente de la rama judicial.
Además, un ejemplo cercano, pero no exacto, de su escenario sería William Taft , quien se desempeñó como juez en la Corte Suprema ocho años después de que terminó su mandato como POTUS. Sin embargo, Taft no se nombró a sí mismo para el puesto (Warren Harding lo nombró a él).
Como mínimo, ya que esto probablemente requeriría cierta superposición donde la persona tiene estos dos trabajos al mismo tiempo.
Esto no sigue necesariamente. Nominación y confirmación primero; dimisión seguida de un juramento del cargo después. Sin superposición. Tenga en cuenta que existe una situación similar para los miembros del Congreso cuando cambian de posición y, de hecho, están legalmente excluidos de ocupar un segundo cargo.
¿Está permitido que una sola persona reciba varios cheques de pago del gobierno federal en un día de pago determinado?
Tal vez para cualquier otro empleado del poder ejecutivo, pero no para el Presidente. Del Artículo 2, Sección 1.7 de la Constitución de los EE. UU., la cláusula de emolumentos domésticos:
El Presidente recibirá, en los Tiempos establecidos, por sus Servicios, una Compensación, la cual no será aumentada ni disminuida durante el Período para el cual haya sido elegido, y no recibirá dentro de ese Período ningún otro Emolumento de los Estados Unidos. o cualquiera de ellos.
Entonces , no , el presidente no puede recibir un cheque de pago como juez de la Corte Suprema mientras se desempeña como presidente. No está claro si eso es suficiente para requerir la renuncia del presidente para aceptar el cargo de juez de la Corte Suprema. Nadie lo ha probado nunca. El único presidente que se convirtió en juez de la Corte Suprema fue William Taft, quien fue designado tres mandatos más tarde por el sucesor de su sucesor. Ni siquiera una pizca de superposición.
A diferencia del Congreso y el Presidente, no existen normas constitucionales explícitas que limiten a un juez de la Corte Suprema a desempeñar otros cargos. Sus juramentos tampoco tienen referencias explícitas. Es posible que existan otras normas legalmente aplicables en su manual del empleado o similar. Tenga en cuenta que, como cuestión práctica, se ha requerido que todos los jueces renuncien a otro empleo. Por ejemplo, Elena Kagan tuvo que renunciar como procuradora general para convertirse en jueza de la Corte Suprema.
La cláusula de emolumentos domésticos puede ser suficiente. Sin duda, es una clavija en la que la Corte Suprema podría colgar una prohibición de mantener ambos puestos. Y ciertamente hay suficiente espacio para argumentar que no es suficiente. Es una llamada de juicio que podría ir en cualquier dirección.
jmoreno