¿Qué partes del Nuevo Testamento supuestamente se escribieron originalmente en arameo?

La afirmación más antigua y estudiada de este tipo es que hubo un evangelio arameo que sirvió como fuente para los sinópticos. En particular, muchos padres de la iglesia primitiva creían que la versión original de Mateo fue escrita en arameo basándose en parte en los escritos de Papías , quien dijo: "Porque Mateo compuso los logia [dichos] en estilo hebreo; pero cada uno los registró como pudo. ." Esta afirmación es menos popular ahora, porque la mayoría de los eruditos piensan que Marcos fue el primer evangelio escrito, no Mateo, sin embargo, es una afirmación venerable con alguna evidencia decente detrás de ella. (Tenga en cuenta que esto es bastante diferente de Q, Q requiere la prioridad de Markan, mientras que el original arameo de Matthew requiere la prioridad de Mathean).

De manera similar, varios autores antiguos argumentaron que el libro de Hebreos era una carta escrita por Pablo en arameo a los judíos, y que la versión griega era una traducción hecha por Lucas (explicando por qué el estilo griego es diferente y superior a los otros escritos de Pablo).

Los eruditos más modernos han identificado fragmentos más pequeños que creen que fueron traducidos de fuentes arameas. En particular, a veces se piensa que muchos dichos individuales de Jesús están traducidos del arameo, aunque es un poco difícil estar seguro de cualquier dicho en particular. Otro ejemplo es el credo en Romanos 1:3-4.

Consulte el libro de James R. Edwards, El evangelio hebreo y el desarrollo de la tradición sinóptica . De mi reseña en el Stone-Campbell Journal , 14:2 Otoño, 2011 :

Este volumen presenta una idea más antigua sobre la formación de los evangelios sinópticos, mientras conecta los datos de una manera nueva. El volumen actual resucita una idea anterior sobre la formación de los evangelios sinópticos, que se había dejado de lado en favor de teorías que se basaban en la prioridad de Markan y la "Q" o la posteridad de Markan. Esta teoría más antigua sostenía que Mateo fue el primer Evangelio y fue escrito originalmente en hebreo y no en griego. Esta teoría fue descartada por la mayoría de los eruditos del NT en los primeros días de la crítica del Evangelio, en parte debido a la preferencia por los originales griegos y en parte debido a la falta de una copia existente del Evangelio hebreo. La idea de un evangelio hebreo recibió muchas críticas de los eruditos posteriores del NT porque se demostró que el Mateo griego canónico era una composición originalmente en griego y no una traducción griega de un documento hebreo anterior. Combine estos factores con el antisemitismo en Alemania en los años 1800 y 1900, y uno puede apreciar por qué las teorías del evangelio hebreo no recibieron mucha atención académica. Edwards vuelve a examinar los datos y los conecta de manera diferente para ilustrar cómo el evangelio hebreo es una fuente para Lucas y no para Mateo.

Este volumen está estructurado en ocho capítulos e incluye una introducción, un epílogo y tres apéndices. Edwards comienza citando y discutiendo varias referencias al evangelio hebreo en los primeros nueve siglos. Las citas de texto completo de estas referencias se encuentran en el primer apéndice (263-291). A continuación, trata citas reales del Evangelio hebreo. El texto completo de estas citas se encuentra en las notas al pie del segundo capítulo (44-96). Luego define el evangelio hebreo en el tercer capítulo. En el cuarto capítulo, Edwards dirige al lector al Evangelio de Lucas, donde trata los semitismos en ese evangelio. El texto completo de estas citas se encuentra en los apéndices segundo y tercero (292-335). Decide que la fuente de Lucas debe ser una fuente hebrea y no una fuente aramea en el quinto capítulo. La lista de Edwards de nueve clasificaciones de hebraísmos en el evangelio de Lucas convencerá a los estudiantes del idioma hebreo de que la fuente de Lucas no es el arameo (185). Los últimos tres capítulos explican por qué esta teoría ha sido descuidada por la mayoría de los eruditos del NT, analizan las fuentes de material de "tradición doble" y relacionan el Evangelio hebreo con el Mateo canónico.

Edwards propone una visión que da crédito al testimonio patrístico, al mismo tiempo que da un trato justo a los eruditos críticos modernos. Este punto de vista permite que los Padres de la Iglesia Primitiva se tomen al pie de la letra al afirmar que Mateo fue el primero, al tiempo que ilustra cómo Marcos es el documento griego más anterior, basado en estudios modernos. El Mateo griego canónico vino después, y su fecha de producción no es tratada por los Padres de la Iglesia Primitiva en general. Este volumen ilustra el beneficio de tener un erudito del NT experto tanto en hebreo como en griego.

La fuerza de este volumen radica en la recopilación de citas de y sobre el Evangelio hebreo y en su relación con los hebraísmos de Lucas. Este volumen "se despide" de "Q" (240-242), pero el erudito típico no estará convencido de la necesidad de hacer esto. Usando el diagrama provisto en este volumen, uno podría concluir que la “tradición doble” es equivalente a “Q” (262), mientras que el Evangelio Hebreo también podría etiquetarse como “L”. Los apéndices de este volumen permiten al estudiante acceder rápidamente a los datos. Si bien sería bueno tener otro apéndice de las citas reales del Evangelio hebreo, todavía se puede acceder a ellas en las notas al pie del segundo capítulo. Curiosamente, este volumen no trata el Mateo de Shem Tov, que está en hebreo, u otras versiones hebreas de Mateo. Es probable que este volumen despierte una discusión o incluso controversia con respecto a los evangelios sinópticos. Ningún estudioso de la formación de los Evangelios debería estar sin este tratamiento actualizado del Evangelio Hebreo como fuente para Lucas especial.