Soy un miembro junior en un proyecto de investigación. Hemos escrito un artículo. Siento que el trabajo no está listo para su publicación y tengo problemas. Hemos discutido los problemas y otros miembros del grupo, incluido el autor principal, están de acuerdo conmigo en que hay problemas. Pero el autor principal, que tiene más experiencia, está demasiado ansioso por publicar los resultados hasta el punto de que está listo para engañar a los revisores/lectores al exagerar y tergiversar los resultados parciales no concluyentes para que se acepte el artículo. No creo que pueda convencerlo de que deje más tiempo para que el proyecto llegue a una etapa más satisfactoria antes de su publicación. Soy bastante joven y tengo una opinión limitada sobre el proyecto. Soy nuevo en el campo del proyecto, y el autor principal está establecido en el campo y publica varios artículos en los principales lugares cada año.
No tenemos evidencia concluyente para una de las afirmaciones centrales del documento. Podría resultar ser falso con más experimentos. El autor principal, sin embargo, cree que es correcto aunque está de acuerdo en que la evidencia que tenemos no es suficiente. Quiere publicar los resultados y la idea lo antes posible, pero afirmar con precisión lo que tenemos y lo que no tenemos hará que la aceptación sea poco probable en este momento. Él está de acuerdo con publicar los resultados defectuosos y luego continuar trabajando para solucionar los problemas para las publicaciones posteriores. No me siento cómodo con que mi nombre aparezca en el papel.
Una opción es pedir que se elimine mi nombre como autor y que se me mencione en los agradecimientos. Sin embargo, he trabajado en el proyecto durante un tiempo considerable y me gustaría recibir crédito por mis contribuciones, y no creo que el hecho de que me mencionen en los agradecimientos sea suficiente.
¿Qué harías si estuvieras en esta situación?
¿Cómo lidia con los principales desacuerdos al escribir un documento conjunto?
¿Sería útil si publico un borrador editado diferente del documento en línea donde las afirmaciones son más precisas en mi opinión?
Quería agregar una cuarta posibilidad a la buena respuesta de @artalexan que podría ser más diplomática:
El principal problema con la presentación del documento es que es deshonesto, no que sea preliminar.
Si el documento puede hacerse técnicamente correcto y honesto, incluso si los resultados son preliminares, estaría bien al menos enviarlo y dejar que los revisores juzguen si es lo suficientemente maduro.
Si es coautor, debe tener el poder de editar el texto engañoso. Si el autor principal detiene sus esfuerzos para hacer eso, entonces pida que lo eliminen del artículo.
Por supuesto, si los resultados en sí son incorrectos (en lugar de preliminares), es posible que no se guarde el documento.
En una nota al margen, la actitud del investigador principal en cuestión hacia la publicación puede ser productiva a corto plazo (conseguir que algunos artículos iniciales se publiquen rápidamente por revisores engañosos), pero es totalmente contraproducente a largo plazo. Tener una reputación de resultados/escritos descuidados dañará seriamente la confianza que los lectores/revisores tienen en su artículo... ¡y la reputación es muy importante en la investigación! No conozco tu situación, pero si el investigador no muestra inclinación a cambiar su actitud, trata de poner distancia entre tú y él.
Veo algunas opciones posibles para esto.
He visto algunos artículos engañosos escritos por nombres populares durante mis estudios de maestría. Sin embargo, su popularidad no desapareció en un tiempo observable. En investigación, tenemos muchos problemas como este; y creo que no es necesariamente algo malo. Muchos artículos de sonido serían citados por muchos, y definitivamente serían útiles tanto para los nuevos investigadores como para los jóvenes estudiantes.
Sin embargo, tengo las siguientes preguntas para usted. Por favor, considérelos objetivamente.
Pedro Jansson
aeismail
usuario15272
seteropére
JeffE