Factores éticos a considerar en el caso de un coautor no contribuyente

Soy un Ph.D. alumno. Actualmente, estamos escribiendo un artículo. Podemos agrupar a los participantes de la siguiente forma:

  • Yo y mis colaboradores que hemos hecho la mayor parte del trabajo.
  • Mi supervisor principal que me ayudó a acceder al laboratorio.
  • La persona, llamémosle Glideroy :-), que es el sujeto de esta pregunta.

Glideroy no ha hecho ninguna contribución sustancial. Para ser precisos, escribió una pieza de código, que finalmente no se usó en el artículo. Más tarde le pedimos que investigara más, lo cual no hizo.

Uno de nuestros coautores expresó su renuencia a incluir el nombre del coautor que no contribuyó en el artículo. Según él, la decisión está en manos de los autores que han hecho una contribución sustancial. Mi asesor principal aún no lo sabe, pero tiene una buena relación con Gilderoy.

Ahora estoy en una posición complicada, estoy de acuerdo con la parte no contribuyente. Sin embargo, me siento un poco reacio a quemar el puente y eliminar al autor por completo. Entonces, mis preguntas son las siguientes:

  1. ¿Cuáles son los criterios que se deben cumplir para ser coautor?
  2. ¿Debo hablar con mi supervisor principal?
  3. ¿Hay alguna manera de que podamos justificar la inclusión del nombre de Glideroy?

Cualquier consejo sería útil.

Creo que esta pregunta ha sido respondida en otra parte de este sitio, tal vez busque en el foro la autoría.
¿Puede aclarar por qué no se usó el código de Glideroy?

Respuestas (1)

  1. Los criterios para ser coautor dependen del campo de investigación y de la revista, pero normalmente se espera al menos alguna contribución intelectual al artículo. La mayoría de las revistas tienen una lista de requisitos en su sitio web.
  2. Sí, debe hablar con su supervisor: esto probablemente resolverá el problema.
  3. No, a menos que el código que escribió le diera información importante (incluso si el código no se usó después). Pero vea también la respuesta a (1).

Hay tres resultados posibles:

  • Su supervisor acepta eliminar al coautor.

  • Tu supervisor te convence de que la contribución del coautor fue suficiente para obtener la autoría.

  • Su supervisor quiere incluir al coautor por razones "políticas". Esto está mal, pero desafortunadamente sucede bastante a menudo. En este caso, probablemente sería mejor incluir al coautor de todos modos. Está mal éticamente, pero si usted y sus coautores hicieron todo lo posible para evitarlo, eso depende de su supervisor y no de usted: si lo discutió con él, no hay mucho más que pueda hacer a menos que quiera arriesgar la relación. con tu asesor

El punto 3 es hasta cierto punto discutible: incluso descubrir que algo no funciona o no ayuda puede ser una revelación. Tal contribución podría clasificarse como marginal, pero aun así podría usarse para justificar la inclusión.
Creo que malinterpretaste mi respuesta, eso es exactamente lo que estaba tratando de decir. Lo he editado para aclarar.
Puede que tengas razón. Supongo que me confundí porque la respuesta predeterminada es "no", aunque parece más probable que se cumpla la parte posterior al "a menos que".
Yo también considero que el punto 3 es el importante. Una "contribución" a la investigación puede ser bastante invisible en el resultado final y, sin embargo, en teoría sigue siendo esencial.
Mi respuesta asume que OP (y su coautor) tienen una buena razón para dudar de la inclusión del coautor "no contribuyente". Por supuesto que cambia las cosas si este no es el caso. De hecho, el punto 3 es muy relevante. He agregado una tercera opción a la respuesta para aclarar esto aún más.
+1 para el punto 3. Cuando estoy investigando, a menudo termino probando un montón de opciones antes de conformarme con la mejor solución. Todos toman tiempo y esfuerzo y contribuyen a la comprensión del problema, incluso aquellos que no funcionaron (y no llegaron al papel). Si fuera una colaboración y cada coautor estuviera a cargo de probar uno de los enfoques candidatos, sería muy injusto ignorar lo que hicieron los demás y solo poner en el papel el nombre del tipo que estaba probando el enfoque ganador. solución.
¿El punto 3 recomienda que el OP haga algo poco ético?
@Chipster Según su punto de vista: sí. El tercer resultado conduce a la inclusión de un autor que no contribuyó lo suficiente al artículo para justificar esta inclusión. Claramente esto está mal. Desafortunadamente, esta es la realidad con la que muchos científicos tienen que lidiar, y si el primer y segundo resultado no suceden, la tercera opción es la mejor para OP. No tendría consecuencias negativas para su carrera. Comparemos con comprar alimentos empacados en montones de plástico: no es bueno para el medio ambiente, por lo que es poco ético según algunos estándares, pero si es todo lo que está disponible, no tiene otra opción.
Factores éticos a considerar en el caso de un coautor no contribuyente
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v