Soy un postdoctorado y he dedicado los últimos cinco años a trabajar en un gran proyecto que abarca varios grupos y países. Mi contribución y la de mi supervisor fue interpretar sus resultados a la luz de nuestro conocimiento en mi campo. Para mí, el proyecto fue un proyecto “aparte”, es decir, he hecho trabajo voluntario y los otros autores explícitamente dijeron repetidamente que ellos no eran los jefes de este proyecto. Enviamos un manuscrito a Nature, siendo yo uno de los primeros autores. Este artículo contenía información perspicaz interesante para ambos campos.
Recibimos comentarios de cinco árbitros diferentes. La mayoría de ellos vieron nuestros resultados como interesantes, pero tenían muchas preguntas y a uno no le gustó. La decisión del editor fue que el manuscrito podría ser considerado nuevamente si los temas se abordaban correctamente. No solicitaron cambio de formato ni de extensión, respectivamente.
Hemos estado reescribiendo el manuscrito para aclarar las cosas, y la gente del otro campo ha trabajado de su lado durante los últimos seis meses sin darme ninguna actualización. Descubrí hace un par de semanas que ahora es una carta corta y la mayoría de mis contribuciones han sido eliminadas. Sigo en la lista de autores.
Cuando pregunté por qué, nadie respondió. Un rumor es que la parte de mi campo era demasiado complicada para ellos, así que la cortaron porque creían que mi contribución en su campo era suficiente para la presentación. Entonces, al final, el proyecto comenzó como multidisciplinario pero terminó con una breve carta dirigida solo a científicos de su campo, no al mío.
No estoy de acuerdo con esta medida ya que, en mi opinión, era ilegal tomar una decisión tan importante sin mi consentimiento y porque el artículo ha perdido mucho interés en mi lista de publicaciones, ahora que gran parte de mi trabajo original ha sido recortado. Como he trabajado en esto durante cinco años, esta decisión pone en peligro mi carrera. A mi propio director no le importa, pero a mí sí. Al resto de los autores realmente no les importa mi opinión y dicen que incluso sin mi consentimiento, el artículo se publicará rápidamente y se eliminará mi nombre. No creo que eso sea correcto. De hecho, me pidieron que escribiera un nuevo artículo y lo publicara de mi lado, pero ciertamente no podré publicarlo en la misma revista (Nature)y el problema es que termino mi contrato en un mes. Supongo que es algo posible justificar cinco años de trabajo para un artículo de Nature , pero para una revista de menor rango es más difícil.
Si decido retractarme, ¿pueden publicar el trabajo tal como está? ¿Significa que todavía usan mi contribución a este trabajo? Si no, ¿a quién y a qué departamento/abogado puedo acudir?
Primero, tómese el tiempo para considerar cuidadosamente sus opciones.
A partir de su descripción, el problema parece un desacuerdo entre coautores: el comportamiento del autor de correspondencia es descuidado e irrespetuoso, pero no parece una violación importante de la ética. Convertir esto en una batalla legal puede causar muchos problemas, especialmente en un gran proyecto multidisciplinario. Esto podría dañar su reputación.
Es por eso que sugeriría un enfoque más sutil primero:
Estoy parcialmente de acuerdo con la respuesta de Peter K.: ponerse en contacto con el editor es una forma de proceder, aunque hay que admitir que es un paso algo drástico, y es posible que desee considerar enfoques más suaves primero. Una revista respetable será muy cautelosa sobre la publicación de trabajos con autoría controvertida, por lo que al menos esto podría darle algo de tiempo para tratar de resolver la situación. Es posible que la revista también ayude activamente a establecer los hechos y mediar en la disputa, aunque no estoy tan seguro de esa parte.
Dicho esto, creo que antes de comenzar a lanzar acusaciones de comportamiento "ilegal", o incluso poco ético o inapropiado, debe pensar detenidamente sobre la base lógica de su argumento. A partir de su descripción de la situación, en realidad no estoy seguro de que tenga un caso sólido, aunque el comportamiento de sus colaboradores puede considerarse razonablemente desagradable o poco colegiado. Lo que entiendo, a grandes rasgos, es que el proyecto tiene dos partes, una (llamémosle “parte A”) que fue trabajo de los colaboradores, y otra, llamémosle “parte B”, que fue trabajo tuyo. El plan originalmente era publicar las dos partes juntas, pero ahora los colaboradores decidieron que solo quieren publicar la parte A. Bueno, me temo que no se puede obligar a alguien a asociar su nombre a una obra que no quiere que sea. asociado con, así que, aunque es comprensible que estés molesto por la eliminación de la parte B, personalmente creo que los colaboradores están en su derecho de eliminarla y decirte que tendrás que publicarla por tu cuenta si quieres verla publicada. La verdadera pregunta, y en la que le aconsejo que centre su argumento, es su autoría en la nueva versión del artículo que solo contiene la parte A. Si lo colocan en un lugar inferior en la lista de autores con respecto a donde usted sientes que mereces serlo, eso es algo que debes discutir con ellos.
De todos modos, buena suerte.
Editar: al volver a leer su pregunta, estoy un poco confundido acerca de los eventos precisos aquí. ¿Sigues siendo coautor o el artículo más corto? ¿Sigues siendo uno de los primeros autores? ¿Se queja de algo más que de la eliminación de la parte B? ¿Los colaboradores obtuvieron su aprobación para enviar el artículo más corto con su nombre como coautor? Si no lo hicieran, sería legítimo quejarse, pero si Nature aceptara el artículo más corto, tendería a estar de acuerdo con Wolfgang Bangerth en que podrían haberte hecho un gran favor: el artículo más largo podría bueno, terminaron sin ser aceptados, y ahora obtienes una publicación en Nature y la oportunidad de publicar otro artículo por separado como autor único.
Estoy agregando una respuesta breve basada en su pregunta actualizada, que ahora contiene todos los puntos clave.
Estoy de acuerdo con usted en que debe ser exasperante ver cómo sus colegas le quitan cinco años de su tiempo a sus espaldas. He trabajado en un entorno de grupo de este tipo, en una institución altamente competitiva. Tuve colegas en situaciones similares. Años de dedicación y largas reuniones, trabajo de laboratorio, aprendizaje, dedicación y la sensación de que no te relacionas con el resultado final.
Si quieres pelear esta batalla, creo que otros te han brindado todos los consejos relevantes aquí. Sólo quiero decirte lo que haría.
Tus sentimientos están justificados, pero: (i) así es como funcionan las instituciones ambiciosas, la mayoría de las veces, y no puedes cambiar eso; (ii) trabajar en una línea de producción es frustrante en comparación con la vida del artesano, sin embargo, es favorecido por la sociedad moderna (lea a Karl Marx sobre esto); (iii) como dicen otros, terminarás con una buena publicación en tu CV y aparentemente la libertad de reorganizar tus datos para otra publicación posterior; (iv) la academia moderna se trata principalmente de autorías prestigiosas y no tanto de moral/valores personales/desarrollo humano; (v) cualquier jugador serio involucrado aplastará a cualquiera que se interponga entre ellos y algún papel de "Naturaleza".
Le preocupa justificar el tiempo de su contrato en función del resultado de su publicación. Bueno, si luchas en esta guerra terminarás tu contrato sin papel y la acusación de ser un alborotador. También creo que está exagerando este problema: es probable que tenga suficiente justificación siempre que no arruine las cosas (lo que está considerando hacer en este momento ). Por lo tanto, le sugiero que acepte sus condiciones, finalice su contrato, se tome un tiempo libre y luego regrese a su propio trabajo y objetivos.
Bebe este veneno, digiérelo después. Buena suerte.
Durante mi doctorado también formé parte como persona computacional en un proyecto de biología del desarrollo que llegó a Nature. A diferencia de su caso, siempre discutimos y acordamos cómo proceder. Dado que los resultados experimentales fueron espectaculares, mi contribución se mantuvo al mínimo y se enterró en el SI para no molestar a ningún árbitro. En realidad, toda la presentación estaba orientada a eso: no molestar a ningún árbitro. Incluso después de la aceptación, el texto tuvo que reducirse en una cantidad sustancial. En mi opinión, el documento final no le hace justicia a todo el proyecto, por lo que puedo imaginar vívidamente cómo te debes sentir y qué está pasando.
Sin embargo, no creo que valga la pena arriesgar un artículo de CNS (particularmente como primer autor) sobre la presentación (si, por ejemplo, su análisis estadístico se interpretaría de manera engañosa, las cosas serían diferentes). Además, no creo que valga la pena empeorar la relación con tus compañeros. Publicar en Nature es un negocio sucio, pero ciertamente ayuda a su carrera y podría ayudarlo a publicar su trabajo con más detalle en otros lugares. Después de todo, tener un papel de seguimiento es casi tan importante como tener el CNS si estás buscando trabajo. Y no tener cartas de recomendación de grandes pelucas involucradas sería una gran bandera roja.
Le recomiendo encarecidamente que hable con una persona mayor en la que confíe y que sepa tanto de la historia como sea posible. Nunca he oído hablar de pasos legales que ayuden a nadie en la academia. Si crees que ayuda, me complace compartir mi experiencia por Skype o algo así.
Tengo entendido que los artículos en Nature tienen un atractivo casi de "ciencia popular", a pesar de que tienen un factor de impacto muy alto.
Por lo tanto, la prudencia dicta eliminar las partes muy técnicas del manuscrito y publicarlas en otro lugar. Sé que después de leer un artículo en Nature , sé que necesito encontrar los detalles de seguimiento en el material complementario o en otra revista.
Trabajé en un proyecto mucho menos impactante que este, pero donde ocurrió una situación similar. Después de trabajar en el proyecto durante un año, estábamos listos para enviar el trabajo de todo el grupo. Luego, el líder del grupo se comunicó con mi supervisor y quiso eliminar la parte que incluía nuestro trabajo debido a limitaciones de espacio. Finalmente, redujimos sustancialmente la parte que describía nuestra parte del trabajo y el artículo del grupo fue aceptado en una revista de impacto relativamente alto. Así que tomé el resto del material en el que había trabajado con mi supervisor y lo puse en otro documento, para el cual acabamos de recibir una revisión y volver a enviarlo.
Te recomiendo el mismo camino. Tome su material y haga un diario independiente. De repente, en lugar de una publicación por tus años de trabajo, tienes dos. Tal vez su contribución pueda incluirse en una revista importante para su campo específico. Si bien puede tener razón en que la publicación de Nature puede no parecer tan interesante ya que la contribución de su campo se minimiza, la investigación transdisciplinaria es importante y un artículo de Nature es un gran logro. En mi institución, que es una importante institución de investigación, este tipo de publicaciones se destacan en las noticias internas y también brindan otras felicitaciones a los autores.
La política en un esfuerzo de grupo grande puede ser intensa, y eres demasiado joven para quemar todos tus puentes en este. El momento para hacer el punto que querías hacer era más temprano, y los pesados del grupo no estaban de acuerdo contigo. A medida que su carrera continúe, este tipo de política seguirá existiendo. A menos que exista realmente una preocupación ética, probablemente no valga la pena luchar contra la corriente de estos. Además, tenga en cuenta que todos podemos estar un poco ciegos al panorama general. Piensa en todos los músicos que han dejado grupos para seguir sus carreras en solitario y luego desaparecieron de la vista. Quizás el artículo que ha coescrito ha sido reducido para convertirse en un verdadero clásico en el campo relacionado.
Marcaste esto como un problema legal. Como siempre, mi único consejo es que hable con un abogado competente en su jurisdicción si tiene alguna idea de emprender acciones legales. El problema legal será el derecho de autor, aunque también podrían entrar en juego los reclamos de luz falsa o los derechos de publicidad según las circunstancias.
Por lo general, en los EE. UU., un autor, incluido un coautor, obtiene derechos de autor sobre su trabajo y puede utilizar esos derechos de autor para bloquear la publicación del trabajo sin su permiso, incluso si los coautores desean publicar. (Existen excepciones como el uso justo, el privilegio legal y el uso de minimis, pero están mucho más allá del alcance de la pregunta)
Dicho esto, recuerde que el permiso, una vez otorgado, no siempre se puede retirar de inmediato en el contexto de los derechos de autor. Si, hipotéticamente, un coautor diera permiso, incluso implícitamente, para publicar al comienzo de un proyecto, es posible que no puedan retirarlo al final, incluso si no están satisfechos con el trabajo en su forma final. Me niego a dar consejos legales en este foro, por lo que no preguntaré sobre su situación específica, pero como regla general, la mayoría de las colaboraciones académicas que he tratado han implicado dar ese permiso desde el principio. Las empresas a gran escala que involucran subvenciones y financiamiento a menudo tienen esto explícito en un contrato o acuerdo de colaboración.
Tenga en cuenta que esta pregunta en particular puede tener respuestas diferentes en diferentes jurisdicciones, ya que los derechos morales (droits moraux) varían significativamente entre países.
La ética de la situación es otro asunto. Si bien las personas razonables pueden estar en desacuerdo, personalmente creo que sería poco ético o al menos indecoroso que sus coautores publiquen esto con su nombre y su trabajo antes de llegar a algún tipo de compromiso que usted considere aceptable, que en este caso puede ser dividiendo el asunto en dos artículos que se envían a revistas en diferentes campos.
Lo más probable es que su universidad o instituto tenga una política para seguir el Protocolo de Vancouver, o similar. Esto le daría un buen argumento para confrontar a su director y escalar a una jerarquía más alta en su instituto si no está dispuesto a discutir el asunto. Así, tomas una acción justificada sin escalar demasiado. Es totalmente posible que todo el asunto sea simplemente un malentendido.
No existe una regla de cuánta contribución se requiere para ser incluido como autor. Entonces, si bien usted siente que "los hallazgos clave también son el fruto de [su] trabajo", los otros autores pueden sentir que su contribución no fue suficiente para ser incluido como coautor. En ese caso, deberían incluirte en los agradecimientos, como mínimo.
Editar: me refiero a la Recomendación ICMJE "Definir el papel de los autores y contribuyentes", en particular el primer criterio
Contribuciones sustanciales a la concepción o diseño del trabajo; o la adquisición, análisis o interpretación de datos para el trabajo
y la aclaracion
Todas las personas que cumplan con el primer criterio deben tener la oportunidad de participar en la revisión, redacción y aprobación final del manuscrito.
Bacalao
ZeroTheHero
Wrzlprmft
usuario21820
romano
romano
lalala