He estado leyendo/estudiando A Guide for the Perplexed de EF Shumacher, un libro filosófico sobre la naturaleza del conocimiento y nuestra capacidad para comprender el mundo, especialmente en relación con los procesos "superiores" e "inferiores" de la humanidad (es decir, la oración o la meditación frente al hambre o el miedo) y espero que un budista perspectiva puede ayudarme a comprender mejor un aspecto. En él, se refiere a la autoconciencia como el nivel de la existencia humana que se activa o descubre mediante la meditación-atención plena, al descartar los pensamientos que provienen del nivel de la conciencia. Él dice que la autoconciencia produce ideas en lugar de pensamientos. Shumacher era católico al momento de escribir esto, pero entiendo que estudió y fue fuertemente influenciado por el budismo, y creo que de ahí provienen sus ideas sobre el pensamiento. No soy budista, aunque he probado la meditación. Una idea con la que he luchado en todo esto es la definición de pensamiento. Siempre he considerado que los procesos por los cuales uno analizaría o descartaría un pensamiento también son pensamientos. Consideraría que una intuición es un tipo de pensamiento, no algo superior a un pensamiento. Ahora estoy luchando por entender si simplemente tengo una definición demasiado amplia para el pensamiento, o si simplemente estoy tan desafiado filosóficamente que nunca he experimentado este proceso por encima del pensamiento discutido por Shumacher y el budismo. ¿Puede ayudarme a entender cuál es la definición budista de un "pensamiento"? ¿Tiene una palabra diferente para el proceso por el cual uno descartaría un pensamiento o analizaría un pensamiento mientras medita? Todo más allá de este punto es mi propia especulación sobre el tema, para mayor claridad o análisis.
Me he preguntado si el yo y el superyó de Freud pueden arrojar luz sobre esto. Diría que "pensamiento" es la palabra que se usa para describir los procesos tanto del ego como del superyó, pero me pregunto si Shumacher y el budismo considerarían que "pensamiento" es lo que hace el ego, y quizás tengan una palabra diferente para los procesos del superyó.
También he imaginado, como hace Shumacher en su libro, al ser humano como programador y como ordenador. (El programador es el yo y la computadora es el cerebro humano) La computadora humana lleva a cabo todas las actividades cotidianas que hacemos sin un pensamiento superior, mientras que el programador humano dirige la computadora y la programa para que se comporte como se desea. En esta analogía, consideraría que toda comunicación entre la "computadora" y el "programador" es pensamiento, pero me pregunto si Shumacher y el budismo consideran que el pensamiento es información que pasa de la computadora al programador, mientras que las instrucciones pasan del programador al programador. la computadora es otra cosa.
He incluido la etiqueta de traducción, ya que sospecho que mi respuesta puede basarse en gran medida en la traducción de la palabra "pensamiento" de los textos budistas al inglés, y si existe una traducción más completa que pueda explicar esto.
Probablemente necesites diferenciar pensamiento y pensamiento .
La intención es kamma . Uno ejecuta la intención a través del pensamiento , el habla y la acción (acción física).
El pensamiento es vinnana , que se define como "conocer especialmente".
Un pensamiento no surgirá sin materia y estado de materia (rupa), sensaciones (vedana), reconocimientos (sanna), intentos ( sankara , kamma).
Otra cosa a tener en cuenta es manasikara , que significa "dirigir la atención".
Los pensamientos generalmente se consideran externos similares a las visiones, los sonidos, los olores, los sabores, las sensaciones físicas.
El pensamiento se considera interno, en general.
En general, uso la palabra en general aquí porque en el dhamma, tener una visión de un yo que es permanente (alma) es una ilusión, por lo tanto, tanto el pensamiento como el pensamiento no pertenecen a un yo permanente (alma), por lo tanto, no están bien definidos como internos. o externo. De hecho, se sabe que una persona sin una visión adecuada se engaña a sí misma de 20 maneras: que rupa, vedana, sanna, sankara, vinna x soy yo, estoy hecho de ellos, están dentro de mí, estoy dentro de ellos. Mediante las 20 combinaciones de este tipo, uno llega a una visión falsa de un yo. Esto, ahora lo puedes emparejar con el ego y el super ego de Freud. Puedo proporcionar referencias de pali canon si lo necesita.
Sin embargo, no confíe en mi palabra, investigue las palabras en cursiva anteriores, que son pali.
Según el budismo, el pensamiento surge de la conciencia. Que se llaman Vitakka y Vicara. Hay muchos tipos de pensamientos buenos y malos. Una persona debe tener una buena comprensión del Abhidhamma para comprender las diferencias por completo.
Abhidhamma en la práctica: http://103.242.110.22/theravadins/English-articles/abhidhamma-in-practice.pdf
Me gustaría apoyar la sugerencia de SaranthW con un enlace a un extenso comentario de Āryavasubandho Abhidharmakośakārikā:
https://abhidharmakosa.files.wordpress.com/2010/09/kosa-karika-study.pdf
¿De dónde viene el pensamiento? depende de la definición de pensamiento. Tiendo a pensar en un pensamiento como una idea. el reconocimiento de esa idea da paso a la verbalización, tanto por el habla como internamente. el habla interna puede estar solo en algún lugar de un espectro de pensamiento. que no desarrollaré aquí ya que no estoy demasiado familiarizado.
el buda dice en A 6.63 Nibbedhika Sutta Penetrative:
“¿Y cuál es el resultado de la percepción? La percepción tiene como resultado la comunicación por el habla, les digo. Sin embargo una persona percibe algo, así es como lo expresa: 'Tengo esta especie de percepción.' Esto se llama el resultado de la percepción.
la autoconciencia también es definición. Cuestionar la existencia del yo que conduce a la intuición, o algún conocimiento de la verdad.
Es posible descartar el pensamiento, pero eso depende de cuánto valor, apego le des a ese pensamiento, idea en particular.
Encuentro útil aquí distinguir entre un pensamiento y una actitud . Una actitud es como una postura mental hacia el mundo: una forma de orientarse dentro del flujo y contexto de lo que nos rodea. Un pensamiento, por el contrario, es una acción: una forma de luchar, abordar, corregir o ajustar (etc.) algo. Si pensamos en un velero y su tripulación, un barco se encuentra de cierta manera con respecto al viento y al agua (su actitud), y luego el capitán da una orden (un pensamiento) que inicia un proceso que puede finalmente cambiar la actitud del barco.
En este sentido, una intuición es un cambio de actitud, algo que altera el comportamiento del yo de manera holística, mientras que un pensamiento es un surgimiento momentáneo destinado a tratar algún problema práctico.
Ahora, la mayoría de las personas en el mundo tienen actitudes fragmentadas e inconsistentes, una sensación general de estar 'fuera de balance' o 'fuera de lugar'. Lo hacen bastante bien al usar el poder del pensamiento para mantener las cosas en orden, controlando o ajustando constantemente el mundo que los rodea para mantenerse en su zona de confort, mientras que ocasionalmente les quitan la alfombra debajo de ellos y tienen que levantarse espasmódicamente. Esa es la danza del karma... Pero el budismo (y toda tradición espiritual, para el caso) trata de que las personas integren su actitud, que tengan una actitud que funcione para todo, de modo que la necesidad de ajustar y controlar el mundo se disipe. Si quiere usar la metáfora del programador/programa (que generalmente no me gusta), entonces el objetivo es crear un programa que el programador no t constantemente tiene que ajustar y arreglar. Queremos un programa que se ejecute sin bloqueos, bloqueos, contratiempos o resultados extraños, sin importar a qué entradas se enfrente, para que podamos liberar nuestra mente de la lucha constante y la preocupación de mantenerlo.
jose
Ravindranath Akila
jose
sarathw
Ravindranath Akila