En SN 35.93 citado a continuación, se lee intelecto: la conciencia surge en dependencia del intelecto y las ideas, pero si esta conciencia es también un pensamiento sobre el trabajo del intelecto sobre las ideas, entonces en sí misma es un intelecto. y si es así tenemos que buscar otra conciencia que más arriba y la búsqueda continúa ad-infinitum.
Esto, por supuesto, no es mío, aunque es una respuesta clásica de los pensadores platónicos al dicho equivocado de Descartes Cogito ergo sum (Pienso, luego existo), citado a continuación es del Libro Nueve de la Enéada de Plotinos que explica la relación entre el intelecto y la conciencia.
"Dependiendo del intelecto y las ideas, surge el intelecto-conciencia. El intelecto es inconstante, cambiante, de una naturaleza que se vuelve diferente. Las ideas son inconstantes, cambiantes, de una naturaleza que se vuelve diferente. Así, este par es tanto vacilante como fluctuante. — inconstante, variable, de una naturaleza que se convierte en otra cosa.
PLOTINOS: - ENAADA SEGUNDA, LIBRO NOVENO.
Aunque haya una diferencia entre pensar y pensar que uno piensa, estos dos constituyen, sin embargo, una sola conciencia intuitiva de sus actualizaciones. Sería ridículo negar tal conciencia a la verdadera Inteligencia. Es, pues, la misma Inteligencia la que piensa, y la que piensa que piensa. De lo contrario, habría dos principios, de los cuales uno habría pensado y el otro conciencia del pensamiento. El segundo diferiría sin duda del primero, pero no sería el verdadero principio pensante. Una mera distinción lógica entre pensamiento y conciencia de pensamiento no establecería las diferencias (reales) entre dos. Además, tendremos que considerar si es posible concebir una Inteligencia que piense exclusivamente, sin ninguna conciencia acompañante de su pensamiento. Si nosotros mismos, que estamos enteramente dedicados a la actividad práctica y la razón discursiva, estuviéramos en tal condición, estaríamos locos, incluso si se nos considerara sensatos. Pero como la verdadera Inteligencia se piensa a sí misma en sus pensamientos, y como lo inteligible, lejos de estar fuera de la Inteligencia, es la Inteligencia misma, la Inteligencia, al pensar, se posee a sí misma y necesariamente se ve a sí misma. Cuando la Inteligencia se ve a sí misma, no se ve a sí misma como no inteligente, sino como inteligente. Por tanto, en la primera actualización del pensamiento, la Inteligencia tiene el pensamiento y la conciencia del pensamiento, dos cosas que forman una sola; ni siquiera lógicamente es esto una dualidad. Si la Inteligencia siempre piensa lo que es, ¿hay alguna razón para separar, aunque sea por una simple distinción lógica, pensamiento de la conciencia del pensamiento? El absurdo de la doctrina que estamos discutiendo será aún más evidente si suponemos que una tercera inteligencia es consciente de que la segunda inteligencia es consciente del pensamiento de la primera; así podríamos ir hasta el infinito
Esta es simplemente una mala traducción. "Conciencia" es la palabra común para vijnana. Una mejor traducción de vijnanaes "experiencia (subjetiva)". Es decir, ves algo => lo reconoces => le das sentido => lo experimentas.
"Intelecto" es como suelen traducir manaso mente.
Entonces, "Intelecto-conciencia" o mano-vijnana, es por lo tanto la experiencia subjetiva de lo que está pasando en la propia mente. Es cuando "ves" lo que estás pensando, etc. Creo que se llama re-representación en la ciencia cognitiva moderna.
No requiere una mente superior ni nada por el estilo. Basado en mi experiencia de meditación, funciona como un ciclo. Normalmente, la entrada de los órganos de los sentidos va a la memoria para encontrar asociaciones coincidentes, así es como ocurre el reconocimiento, la base de vijnana. Con manovijnana, en lugar de los órganos sensoriales, nuestra atención toma datos de la memoria a corto plazo, encuentra coincidencias en la memoria a largo plazo, los vuelve a colocar en la memoria a corto plazo: listo, manovijnana.
La conciencia ('vinnana') no es pensar. La conciencia es experimentar o saber.
Dependiendo del intelecto y las ideas, surge el intelecto-conciencia. El encuentro de los tres es el contacto. Con el contacto como condición necesaria, hay sentimiento. Lo que uno siente, uno lo percibe (etiquetas en la mente). Lo que uno percibe, uno piensa. Lo que se piensa, se objetiva.
MN 18
El término 'intelecto-conciencia' es simplemente un nombre para un cierto tipo de conciencia (conocimiento), similar a cuando se describen diferentes tipos de pintura como 'pintura roja', 'pintura azul', 'pintura de casa', 'pintura de pared', 'pintura exterior', etc. Intelecto-conciencia' se refiere a una conciencia que surge para experimentar el intelecto y sus productos.
El 'intelecto' (llamado 'mano') no es 'el poder de conocer'. 'Mano' se refiere al poder de la inteligencia, la razón, el pensamiento y la toma de decisiones, como se describe en el verso 1 del Dhammapada:
Mano pubbaṅgamā dhammā mano seṭṭhā mano mayā. Mana sā ce paduṭṭhena bhāsati vā karoti vā Tato naṃ dukkhamanveti cakkaṃ'va vahato padaṃ.
La mente precede a todos los estados mentales. La mente es su jefe; todos ellos están forjados por la mente. Si con una mente impura una persona habla o actúa, el sufrimiento lo sigue como la rueda que sigue al pie del buey.
Como se describió anteriormente, 'mano' (traducido como 'intelecto') es lo que piensa y actúa en lugar de lo que sabe y experimenta.
Ayuda a la comprensión ver la ' conciencia ' como un ' espejo ' y ver el ' intelecto y las ideas ' como objetos reflejados en ese espejo.
usuario13282