¿Qué es mejor calidad de imagen; cuadro completo con Canon 400 mm 5.6L más extensor 1.4, O cuadro recortado con la misma lente?

Estoy a punto de actualizarme a una Canon 7D para mi observación de aves con mi lente de 400 mm y 5,6 L. Con el sensor de factor de recorte de 1,6 que proporciona (aproximadamente) un factor de ampliación equivalente a mi otra opción, una Canon 5D mkII con el mismo objetivo más un extensor Canon 1,4.

Suponiendo que todo lo demás sea igual y que las cámaras estén configuradas y manejadas correctamente, ¿alguna sugerencia sobre qué opción es más probable que produzca la mejor calidad de imagen?

Probablemente sea importante entender esto aquí: photo.stackexchange.com/questions/16399/…
Esta no es la misma situación, pero puede resultarle útil: photo.stackexchange.com/questions/23064/…

Respuestas (4)

Elegiría el 7D por varias razones:

  1. La apertura máxima efectiva del combo 5D Mark II será f/5.6 X 1.4 = 7.84, casi f/8. Esto cancelará un poco la ventaja de captación de luz de la cámara de fotograma completo.

  2. Todavía tendrá un alcance un poco menos efectivo con la cámara de fotograma completo, incluso considerando la pequeña diferencia de conteo de píxeles e incluso si recorta. Recortar también degrada siempre la calidad de la imagen.

  3. Si bien el 400 f/5.6L no es un mal prime de ninguna manera, su calidad de imagen se verá notablemente afectada al usar el teleconversor 1.4X (pasa el mouse sobre la imagen para ver las diferencias), lo que reduce aún más cualquier ventaja aparente de la configuración de fotograma completo. . No le gustarían mucho los resultados con un TC 2X , y mucho menos apilar TC.

  4. Si el alcance de 560 mm no es suficiente, no tendrá "dónde ir" con la configuración de fotograma completo, mientras que en la 7D aún puede colocar el teleconversor y probablemente obtenga un resultado mucho mejor que si recorta la imagen de fotograma completo. . (Y recuerde, el 7D sin el TC tendrá un alcance efectivo un poco más largo que el 5D Mark II con el TC).

  5. Las diferencias ópticas son difíciles de evaluar sin comparar tanto en el campo como sin llenar el encuadre con el sujeto deseado. Sin embargo, tenga en cuenta que además del impacto óptico del TC mencionado anteriormente, se espera que el 7D + desnudo 400 f/5.6L tenga un rendimiento de esquinas y bordes más consistente que el 5D Mark II + 400 f/5.6L + 1.4X TC. Equilibrar este efecto de "punto óptimo" de usar una cámara recortada es que la lente se verá un poco más desafiada por la mayor densidad de píxeles de la cámara APS-C. Aún así, con una prima de tan alta calidad, obtendrá resultados bastante excelentes en el 7D abierto de par en par.

  6. El 7D ofrece otras ventajas en enfoque automático, velocidad de fotogramas y construcción.

También puede notar que la diferencia de conteo de píxeles aquí es casi insignificante, solo alrededor de 300-400 píxeles en cada dimensión. Por todas estas razones, me inclinaría por el 7D, al menos sin tener la oportunidad de probarlos a ambos.

Creo que está usando el 400mm f/5.6L y no el 100-400L.
¡Vaya! Muchas gracias. Arreglé la entrada, incluido el enlace de comparación.
Perfecto. Buena respuesta +1!
Algunos puntos menores, si recorta la imagen 5D para que coincida con el FOV 7D, cancelará exactamente las ventajas de recolección de luz del 5D. 5. El efecto de "punto óptimo" del sensor 7D más pequeño también se aplica al teleconversor, ya que los bordes nunca llegan a la imagen. La calidad de imagen debería ser bastante similar ya que muchos efectos se cancelan, sin embargo, el 7D es más barato y tiene mejor AF y, por lo tanto, es la opción obvia.
... además, el 7D ofrece más alcance. De acuerdo, sin embargo, para los momentos en que el combo de cuadro completo podría llenar el cuadro sin un TC, la calidad de la imagen sería bastante similar con buena luz, quizás ligeramente a favor del 5D con poca luz. Con el TC en el 5D Mark II, tendería a ir a favor del 7D.

El uso de un extensor generalmente resultará en una menor calidad de imagen, en igualdad de condiciones.

Una situación en la que todo lo demás no es igual será la poca luz. No puede asumir automáticamente que el cuadro completo será mejor. Eso dependería del sensor.

Si tiene mucha luz y está limitado por el vidrio, los sensores de recorte brindan mejores imágenes según mi experiencia.

¿Por qué cree que los sensores de cultivos son mejores (cuando están limitados por la lente?) ¿Podría ampliar eso?
Para ser más precisos, debería haber especificado la densidad de píxeles. Lo que resulte en más píxeles por pato dará una mejor resolución. Cuando está limitado por la distancia focal, he obtenido mejores fotos de aves de un rebelde en 5D.

El convertidor de lente más es f8, no se enfocará en un 5dII. Creo que el único cuerpo con f8 AF es el 1dx.

Incluso si se concentró, ser una parada más lenta consume la ventaja de FF.

Los convertidores nunca son ópticamente perfectos. Suavizarán su imagen. Pero a menudo no lo suficiente como para importar.

La única forma en que un convertidor tiene sentido sobre un sensor de recorte es si obtiene significativamente más píxeles en la imagen final. El 5dII solo tiene una ventaja de 3mp sobre el 7d, e incluso eso se pierde en su mayoría por la diferencia de 1.4x frente a 1.6x.

La única razón por la que elegiría el convertidor 5dII-plus es un historial de problemas de AF en el 7d. Pero si su AF se está comportando bien, no hay ninguna ventaja en usar FF en esta situación particular.

La 5DmkIII y la 7DmkII también pueden enfocar automáticamente con una apertura máxima de f/8 (en liveview, creo que la 70D puede hacerlo con una apertura de f/11 gracias a la tecnología de doble píxel). El problema principal aquí es que el 5DMkII tiene un sistema AF realmente primitivo: 9 puntos AF (seis asistencias ocultas), con solo el central como tipo cruzado. No es un tipo de cámara de acción rápida, por lo que se creó la 5DMkIII.

No soy un fotógrafo de aves y nunca tuve una lente tan larga, pero según tengo entendido, la Full Frame 5D mkII debería darte mucha mejor calidad en términos de luz, considerando que estás usando una lente af/5.6. pero, por otro lado, la 7D es una cámara mucho más rápida, con 8 fps, y debería ser muy útil para sujetos que se mueven rápidamente.

5Dmk2 es una cámara de 21MP, que es 3MP más que 7D, por lo que siempre puede recortar las imágenes y debería cubrir su necesidad de una lente más larga.