¿Actualizar la EOS 350D o cambiar a fotograma completo para mejorar con poca luz?

Aquí está el dilema para alguien en su situación: actualizar la cámara tendrá un impacto mucho menor que cuando todavía usa su lente actual, pero actualizar la lente cuando todavía usa su 350D también limitará la mejora. Creo que la lente necesita mejorar primero, y he aquí por qué:

• Las lentes con una relación de más de 3X entre las distancias focales más cortas y más largas tienen muchos compromisos de diseño. Además de la distorsión y la aberración cromática, las aperturas estrechas son comunes con estos lentes. Por no mucho más que el EF 24-105 mm f/4L IS que está viendo, puede comprar el Tamron AF 24-70 mm f/2.8 Di VC. Es un poco más nítido que el Canon 24-70mm f/2.8 L original y es más nítido y una parada más rápido que el 24-105. Su calidad de imagen mejorará considerablemente, incluso con la 350D.
• Aunque ha habido una gran mejora en el rendimiento de ISO alto/ruido bajo con poca luz, en el ámbito de Canon, la mayor parte a nivel del sensor ha sido en el lado de fotograma completo. Tengo una Rebel Xti/400D, una 50D y una 7D. En términos de rendimiento con poca luz, no hay mucha diferencia entre ninguno de esos modelos APS-C en comparación con el claramente superior 5D Mark II. Esto es particularmente cierto cuando uso las herramientas NR en las versiones de software actuales.en archivos RAW capturados con los cuerpos más antiguos en lugar de comparar la salida de los modelos más nuevos con las tomas de las cámaras más antiguas procesadas por las versiones anteriores del software. Canon cambió las mejoras en sus procesadores Digic y la capacidad de reducción de ruido del firmware/software por los píxeles más pequeños utilizados para una mayor resolución. Su 350D tiene un sensor con píxeles de 6,4 µm de ancho, comparable a los píxeles de 6,4 µm de la 5D II. La cosecha actual de cuerpos APS-C de Canon, desde la Rebel T2i hasta la T5i, la 60D y la 7D, se basan en el mismo sensor con píxeles de 4,3 µm. La mayor diferencia entre esos modelos son los sistemas de enfoque, la velocidad de manejo y las capacidades de video, no la calidad de imagen básica. Si tiene la intención de actualizar a un cuerpo Canon APS-C,¡Hace mucho tiempo! ¹

Para obtener un rendimiento realmente bueno con poca luz en un entorno como el de la imagen de ejemplo, tendrá que olvidarse por completo de los objetivos zoom y optar por un objetivo fijo rápido y un cuerpo de fotograma completo. Aparte del punto óptimo de alrededor de 50 mm (debido a la forma en que se pueden diseñar los lentes para cámaras con las distancias de brida típicas de las DSLR), los lentes de apertura más amplia se vuelven caros muy rápidamente. Cuanto más se aleje de los 50 mm, más caros serán los objetivos con aperturas comparables.

Si realmente quiere mejorar su capacidad de rendimiento con poca luz con el presupuesto de lo que cuesta un EF 24-105 mm f/4 L IS, le sugiero que busque cuerpos FF usados ​​como el 5D original y lentes fijos rápidos como el EF 85 mm f/ 1.8 o el EF 100 mm f/2. Para 50 mm me gusta el f/1.4² y creo que el enfoque automático más rápido y el enfoque manual más utilizable, así como la durabilidad, valen la diferencia. Otros sienten que el f/1.8 es un mejor valor. Asegúrese de comprar a distribuidores acreditados como B&H o a través de lugares como el mercado de Amazon, donde puede recurrir si alguien le vende un limón.

_{¹ El lanzamiento de la 80D de Canon en 2016 finalmente les dio a los fotógrafos de Canon un sensor APS-C con un mejor rendimiento con poca luz.
² Cuando Canon presentó el EF 50 mm f/1,8 STM, corrigieron la mayoría de las deficiencias del anterior EF 50 mm f/1,8 II. Incluso lo recomendaría sobre el EF 50 mm f/1.4 para la gran mayoría de los usuarios (incluyéndome a mí mismo si estuviera en el mercado buscando un nuevo lente fijo de 50 mm por menos de $1,000).}

Para las SLR modernas, ISO1600 no es un gran problema. Han pasado muchas cosas desde 2006: las cámaras, como toda tecnología, evolucionan.

Ahora bien, también creo que los consejos de ventas en sí mismos no suelen gustar aquí, por lo que intentaré ser general sobre el tema de la actualización:

El problema: una cámara antigua ya no se adapta a las necesidades del usuario, en lo que debe centrarse al actualizar.

1. ¿El usuario requiere lentes antiguos para ser compatibles? En caso afirmativo, solo los modelos más nuevos con sensores APS-C serán una opción viable si el usuario tuviera una cámara APS-C.

2. El usuario puede actualizar todo el equipo y, por lo tanto, puede comprar cualquier SLR que incluya lentes.

Si se aplica 2), hay otros puntos en los que centrarse:

• Un sensor de cuadro completo brindará una profundidad de campo menor; algunas personas tienen problemas con él, pero permite que el medio de la fotografía se utilice al máximo. ¿Qué importancia tiene el control de la profundidad de campo para el usuario?

• Uno pierde "alcance" con un sensor de cuadro completo, ya que ofrece un campo de visión más amplio en una distancia focal idéntica. Esto puede ser un problema si el usuario lleva lentes hacia adelante. Por ejemplo, una lente de 50 mm en una cámara con sensor APS-C brindará el mismo campo de visión que una lente de 80 mm en una cámara de fotograma completo. (Canon APS-C con recorte 1.6)

• En general, el cuadro completo ofrecerá un mejor rendimiento ISO más alto en la misma generación de sensores debido a los píxeles más grandes. Sin embargo, en diferentes generaciones de sensores (!!) es posible que ya no tenga una ventaja y el ruido total de la imagen también debe compararse si las resoluciones son significativamente diferentes. (Lo que parece más ruido por píxel puede parecer muy similar en el contexto de la imagen completa).

El último punto que vale la pena considerar: las lentes también "envejecen". Los lentes profesionales están mejorando, pero las mejoras son más significativas con los lentes de nivel de entrada. Se pueden fabricar mejores lentes a precios cada vez más bajos. Es posible que una lente vieja no tenga el poder de resolución para beneficiarse completamente de un sensor más nuevo de mayor densidad y también podría ser mejor reemplazarla. Una cámara más nueva puede producir resultados decepcionantes si el factor limitante es la lente.

Los sensores de fotograma completo tienen aproximadamente el doble de área de superficie que los sensores APS-C, lo que, al mismo nivel de tecnología, brinda una ventaja única. La generación actual de sensores es muy buena y, con valores ISO más altos, tendrá mucho más que una ventaja de dos puntos sobre un modelo de siete años.

Es decir, el fotograma completo tendrá una ventaja real, pero no es necesariamente la forma más rentable de obtener una mejora significativa. Ese es especialmente el caso si tiene un presupuesto del mundo real y el mismo dinero podría destinarse a mejores lentes.

Si tienes dudas al respecto, entonces probablemente no necesites una cámara de fotograma completo.

El Sigma 10-20 mm (cualquiera de las versiones) es un lente realmente bueno (aunque no muy caro), aunque solo sea por eso, me quedaría con una cámara APSC, tal vez la nueva 70D, y aún así sería mucho más barato que un cambio completo. a FF.

¡O ve muy barato y consigue un trípode!