¿Qué teleobjetivo será mejor para fotografiar osos en Alaska?

Diría que si tiene que preguntar qué lente sería la más adecuada, probablemente querrá el rango de Sigma 50-500 mm. El 70-200 mm f/2.8 es el mejor de los lentes que enumeró. El 70-300 mm D ha pasado por un par de actualizaciones a lo largo de los años, por lo que, en comparación con los otros 2, está un poco anticuado.

Pero debido a que no está exactamente seguro de lo que verá, o lo que le llamará la atención, y sin saber cuál es su "estilo", en mi opinión, el rango disponible del Sigma 50-500 mm es su mejor opción. . He llevado esa lente a varios viajes al aire libre en los que no sabía exactamente qué esperar, y en cada uno de ellos no me decepcionó. Incluso he fotografiado águilas anidando desde un pontón oscilante en un día ventoso y nublado, y obtuve imágenes nítidas a 500 mm con él. En ese sentido, mi única queja con la lente es que es más pesada que las otras 2 lentes que mencionaste.

A veces, la circunstancia en la que está fotografiando supera las distinciones entre la calidad óptica de una lente sobre otra, incluso cuando existe una diferencia significativa en la calidad óptica de las lentes en cuestión. Éste es uno de esos momentos. Al fotografiar sujetos como osos en las tierras salvajes de Alaska, la distancia focal es la consideración clave.

Lo que realmente debe decidir es si el 50-500 mm f/4-6.3 está a la altura de la tarea de entregar lo que desea llevar a casa de esta (posiblemente) oportunidad única en la vida. Ni el 70-200 mm ni el 70-300 mm le brindan el alcance que necesita a menos que esté dispuesto a recortar mucho después del hecho. No espere a estar en Alaska para averiguarlo. Realice una caminata en el área donde vive y vea cómo puede manejar la lente y cómo la lente realiza disparos a largas distancias. Esto incluiría el crepúsculo matutino y vespertino cuando la luz es más débil y la vida silvestre tiende a estar activa. Si el Sigma 50-500 mm no está a la altura de la tarea, considere alquilar una lente de mayor calidad para el viaje.

La distancia focal más apropiada depende en parte de si está utilizando una cámara FX o DX, así como de cuánto peso se siente cómodo transportando. Con un cuerpo DX, 400-500 mm probablemente sea el punto óptimo, con un cuerpo FX se necesitan 600-800 mm para obtener la misma cantidad de alcance.

Podemos descartar el 70-300 de inmediato. Es ruidoso y no muy bueno ópticamente.

Me quedo con el Nikkor 70-200, ya que tiene buen cristal, gran apertura y VR, pero no es bueno para tomas de paisajes.

El Sigma manejará los extremos anchos y muy largos, pero tiene razón en que los compromisos necesarios para hacer una lente 50-500 darán como resultado imágenes más pobres.

Eso realmente lo deja a usted decidir en qué quiere comprometerse si solo está tomando una lente: calidad de imagen o ángulos más amplios.

Vivo en Alaska y tengo encargos de filmación que involucran osos para el Servicio Forestal de EE. UU. y el NY Times [ por ejemplo ]. En Alaska fotografiar osos puede significar muchas cosas. Si terminas en un lugar como Brooks Camp en Katmai, en realidad puedes acercarte bastante a los osos porque estás disparando desde plataformas alrededor de animales habituados. Otros lugares a los que no podrás (o querrás) acercarte mucho y la fotografía es difícil a menos que tengas suerte o tengas un vaso muy largo. Aún así, incluso en Katmai, una lente de 400 mm en un sensor de cuadro completo es ideal para buenas tomas estrechas y verás gente allí con lentes de 500 mm y 600 mm.

Algo como los 200-500 mm de Nikon podría ser un punto ideal entre la portabilidad, la realidad virtual y el alcance. Trabajé con el 80-400 y estuvo bien para Brooks Camp. Si yo fuera usted, consideraría alquilar una lente para este viaje. Tenga en cuenta que trabajar con lentes largas requiere algo de práctica y conocimiento para obtener fotos nítidas.

El Nikon ED AF-S VR-NIKKOR 70-200 mm 1:2.8G combinado con un teleconversor 2x es probablemente la mejor opción en general, yo mismo tengo el Sigma 50-500 mm, es muy pesado y es muy oscuro. El VR/IS es justo, pero aún necesitará buena luz, si desea mantener el ISO bajo.

Es suave en el extremo largo, por lo que 70-200 2.8 con un teleconversor probablemente sea más o menos lo mismo.

Para ser honesto, elegiré la Nikon P900 en lugar de cualquiera de las lentes para este propósito. El alcance de 2000 mm de la P900 compensa el coeficiente intelectual más bajo, con cualquiera de las otras lentes necesitará recortar mucho de todos modos, o estar demasiado cerca por su propia seguridad.

Una cámara como la P900 solo es adecuada para ciertas situaciones debido a sus características generales, pero esta es una de esas situaciones.

Así que lo resumiré, consigue una P900 o si insistes en hacerlo con una cámara de sistema, la 70-200 2.8 combinada con un teleconvertidor Nikon 2x, alternativamente la Sigma 50-500mm.

Es importante si lo usa con una cámara recortada o de fotograma completo y a qué lugar de Alaska va. Pero, en general, 200 o incluso 300 mm no son suficientes. Obtenga la lente más larga, investigue y haga reservas.