¿Qué eruditos y/o denominaciones prominentes mantienen la prioridad de Mateo?

Esta pregunta analiza las diferencias entre la prioridad de Marcan y la prioridad de Mathean y pregunta sobre los argumentos a favor de la prioridad de Mathean. Mi pregunta es quién sostiene y promueve este punto de vista. Escuché la afirmación de que solo unos pocos eruditos sostienen este punto de vista y que la prioridad de Marcan es casi indiscutible.

¿Es cierto que la abrumadora mayoría de los eruditos cristianos y seculares mantienen la prioridad de Marcan? ¿Quiénes son las principales voces del lado de la prioridad de Matthean? ¿Existe una indicación confiable de qué proporción de la comunidad académica mantiene la prioridad de Mateo o disputa la prioridad de Marcano?

También aceptaré una respuesta bien fundamentada que confirme la afirmación de que la prioridad de Marcan es casi indiscutible.

Para conocer los argumentos reales a favor de este punto de vista, consulte ¿Cuáles son los argumentos a favor de la prioridad de Matthean?

Respuestas (1)

La "prioridad de Mateo" se presenta en dos formas principales: la hipótesis agustiniana y la hipótesis de los dos evangelios . Ambos sostienen que Mateo fue el primero, pero difieren sobre qué evangelio sinóptico vino después (Marcos en la hipótesis agustiniana; Lucas en el evangelio de los dos). Son puntos de vista minoritarios en la erudición del NT, pero algunos académicos respetados los han defendido en los últimos años. Entre ellos están:

En generaciones anteriores, académicos como Johann Jakob Griesbach , John Chapman, Christopher Butler y William Farmer tenían puntos de vista similares. Por supuesto, también lo hicieron muchos en la iglesia primitiva, pero esa es otra historia.

En cuanto a la popularidad relativa de estos puntos de vista en comparación con la prioridad de Marcan, el artículo de Christopher Tuckett "El estado actual del problema sinóptico" (2008) puede arrojar algo de luz. Describe la solución dominante al problema sinóptico (la hipótesis de las dos fuentes , que defiende la prioridad de Marcan) e identifica varias tendencias:

  • "Existe una aceptación generalizada (pero de ninguna manera universal)" de Marcan Priority (página 1)
  • A principios y mediados del siglo XX, la confianza en la prioridad de Marcan era extremadamente alta, pero esto ha disminuido un poco en los últimos 30 a 40 años (10)
  • De los dos principales rivales de la teoría dominante de las dos fuentes (y su prioridad marcana), uno de ellos (la hipótesis de los dos evangelios de Griesbach) defiende la prioridad matteana (4, 13)
  • Prominentes defensores de la hipótesis de los dos evangelios han afirmado que el predominio de la teoría de las dos fuentes/prioridad marcana se debe, al menos en parte, a razones teológicas (es decir, que la creencia en la teoría de las dos fuentes/prioridad marcana facilita el cuestionamiento de la historicidad de Jesús). tradición) (15)

Dicho esto, muchos creyentes en la inspiración y la infalibilidad de las Escrituras (BB Warfield, Geerhardus Vos, AT Robertson, etc.) han apoyado la hipótesis de las dos fuentes, por lo que no existe una línea divisoria clara en este tema entre los defensores de la historicidad y los que se oponen a ella.

En total, podemos concluir con seguridad que la prioridad de Marcan es claramente dominante: Tuckett nos dice que dos de los tres esquemas principales para resolver el problema sinóptico se basan en ella. Pero hoy más que hace 40 o 50 años, los académicos reconocen las debilidades de las teorías dominantes y, en general, están menos inclinados a descartar la prioridad de Matthaean.

¿Por qué se relaciona esto con la inspiración/la inerrancia? Los textos no dicen nada sobre su orden. Y nadie considera que los escritos de Agustín sean infalibles...
@curiousdannii No lo he investigado con demasiado detalle, pero aquellos que creen en la inspiración parecen ser más propensos a considerar que la prioridad de Marcan depende demasiado de las explicaciones humanas de por qué cierto contenido llegó a los diversos evangelios (potencialmente amenazando el papel del Espíritu Santo) y es más probable que les preocupe la existencia de fuentes secundarias ("Q", etc.), que es un tema frecuente en los esquemas de prioridad marcanos.
Aunque solo una minoría de los que creen en la inspiración piensan que fuentes como esa son un problema. No conozco personalmente a ningún evangélico que sea partidario prioritario de Matthean. En otro punto, su respuesta dice que aquellos que aceptan la inspiración son una minoría (¿de los eruditos del NT?), ¿Es eso cierto? ¿Has visto alguna estadística sobre eso? Yo esperaría que fuera al revés. Sin embargo, me resultaría mucho más fácil creer que los inerrantists/infalibilitists son una clara minoría.
@curiousdannii Probablemente tengas razón en el tema de la inspiración; Estaba fusionando dos conceptos que muchos ven como más distintos que yo. De todos modos, encontré un artículo que detalla más tendencias y aborda el tema de los sesgos teológicos de manera un poco diferente, lo que creo que probablemente sea más útil que lo que tenía originalmente. Pero parece que William Farmer es el tipo para leer más sobre los sesgos teológicos detrás de la prioridad de Marcan. ¡Gracias por tus comentarios!
¿Qué eruditos y/o denominaciones prominentes mantienen la prioridad de Mateo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v