¿Qué dijo Ramakrishna Paramahamsa sobre el Srimad Bhagavatam?

El Srimad Bhagavatam, uno de los principales 18 puranas y el purana más popular y controvertido, ha sido recomendado por muchos santos como Chaitanya Mahaprabhu. El purana es muy popular en la tradición Gaudiya Vaishnava y, por lo tanto, también en Bengala. Pero, ¿cuál fue la opinión de Ramakrishna Paramahamsa sobre el Srimad Bhagavatam?

¿Cómo es polémico Shrimad Bhagwatam?
@Yogi Es controvertido porque algunos de los versos parecen contradecir el Mahabharata y tampoco pueden coexistir con el Devi Bhagavatam. También Krishna expandiéndose en Mahavishnu parece muy inusual.
Devi Bhagwatam es una clara interpolación, no está en la lista de Mahapuranas y Upapuranas, mientras que Shrimad Bhagwatam es Mahapurana universalmente aceptado.
@Yogi Shiva Purana afirma que Srimad Bhagavatam se trata de Devi
@Yogi Apenas un Mahapurana cuando la mayor parte es interpolación.
@ChinmaySarupria Usted y su pandilla piensan que hay puranas enteras dedicadas a tamasa como Shiva purana y puranas como Markandeya purana que es rajásica, los conceptos discutidos en Bhagwatam están en total acuerdo con vedas y Upanishads
Ramakrishna hizo referencia al Bhagavatam muchas veces y lo sostuvo como escritura. Está registrado en su Evangelio que muchas veces se inclinaba y decía "Bhagavan, Bhakta, Bhagavata".
Sabes, lo que dijiste de que el Srimad Bhagavatam es "controvertido porque algunos de los versos parecen contradecir al Mahabharata", podríamos decir al revés, es decir, "el Mahabharata es controvertido porque algunos de los versos parecen contradecir el Srimad Bhagavatam". ... muchas personas no se dan cuenta de eso :) ... Y lo mismo se aplica al Devi Bhagavata también. A menudo se dice que Srimad Bhagavatam es el mejor entre los Puranas porque es perfectamente consistente con Sruti y Smriti, que es lo más importante para cualquier escritura. ...
... ¡Y se dice que aquellas escrituras que no son consistentes con Sruti y Smriti son de muy baja calidad y deben descartarse como conocimiento falso! ¡Es bien sabido que algunos Puranas como Shiva, Skanda, etc., e incluso Devi Bhagavata en muchos de sus versos no son consistentes con Sruti y Smriti! Y por eso se dice de ellos que contienen conocimientos de muy baja calidad, y pertenecen a las bajas calidades (gunas) de rajas y tamas. ...
... Las cualidades (gunas) de la naturaleza rajas (pasión) y tamas (ignorancia) contaminan la conciencia de un hombre, y esa es la razón por la que debemos estudiar los Puranas sáttvicos (bondad, pureza) como el Srimad Bhagavatam y otros Vaishnava. Puranas, y descarta esas otras escrituras rajas y tamas. Para nuestro propio bienestar debemos purificar y elevar nuestra conciencia con sattva, y no contaminar nuestra conciencia con rajas (pasión) y tamas (ignorancia).
@Yogi Solo las personas engañadas piensan que Shiva Purana es Tamasa. En Swarga Khanda de Padma Purana (2.62) (Padma purana es Satvik purana según esa clasificación espuria), se menciona. Se dice que Shiva Purana es el 'brazo izquierdo' de Srihari . Entonces, según tú, el brazo izquierdo de Vishnu es Tamas. Entonces, al decir que Shiva Purana es tamas, estás aceptando que el brazo izquierdo de Narayana es Tamas. ¡Uf! Pensé que considerabas a Srihari como Satva completo.
@brahmajijnasa Todo es en vano, no importa lo que hagas OP elegirá carbón sobre diamante OP ya está basado en hinduism.stackexchange.com/questions/19749/… Ese es el principal problema con esta plataforma.
@TheDestroyer No tengo ninguna duda de que Shriman Narayana es Param Sattva y es antaryami para shiva. Refiérase a Narayana Suktam, Purusha Suktam, Mahanarayana upanishad, Vishnu Sahasranaam Narayana es antaryami de todo. ¿Has oído hablar de Mishra Sattva? Todo lo que existe es mishra sattva y también lo son los puranas. El contenido más bajo de sattva es tamasa purana, por eso son tamásicos. Ahora, si digo que shiva purana es tamásico, me refiero a la parte tamásica (contradice shrutis), sí, selección de cerezas si quieres eso.
@Yogi Deva de Purusha Suktam es Purusha y Purusha puede ser Shiva o Vishnu. Jaja ... Shvetashvatara Upanishad dice claramente que Rudra es Antrayami. Entonces, esto nuevamente hace que Narayana sea lo mismo que Shiva. Elegir cerezas con versos védicos es malo. El procedimiento seguido es sencillo. Los versos que elogian a Narayana se seleccionan de todos los Vedas, Puranas, ignorando voluntariamente a otros Devas y dicen que Narayana es Antaryami y ahora dicen que es Antaryami para todos los Devas. El siguiente paso es atacar las escrituras de otros Devas y aquí Shiva. Pero en el proceso de hacer eso, la gente termina en falacias lógicas. (como la cita de Padma Purana).
Algunas personas no aprendieron mucho de Vedanta y por eso terminan en algunas "falacias". Que lo que dicen Padma Purana (yas tu nārāyaṇaṁ devaṁ...) y Srimad Bhagavatam está perfectamente de acuerdo con Vedanta, Sruti y Smriti. Es por eso que esos Puranas son designados como sáttvicos que significa "realidad, verdadera esencia, bondad o pureza (libre de adulteración o contaminación)", es porque su enseñanza está de acuerdo con Vedanta, Sruti y Smriti. Todo lo contrario a eso son aquellos Puranas que son designados como rajásicos y tamásicos porque aunque dan algo genuino (sáttvico)...
... Conocimiento védico, a menudo dan versos que son ignorancia, falsedad, engaño y falso conocimiento que son contrarios a las enseñanzas de Vedanta, Sruti y Smriti. Por eso se les llama tamásicos que literalmente significa "oscuridad, ignorancia". Y no hay ningún bien ni beneficio en los versos que son "oscuridad, ignorancia". Se puede demostrar muy fácilmente que los Puranas rajásicos y tamásicos contienen tales versos engañosos. Cualquiera que haya leído bien el Vedanta puede detectar fácilmente tales versos ignorantes y engañosos en los Puranas rajásicos y tamásicos. Simplemente lea esos Puranas y encontrará esos versos allí.
@SwamiVishwananda ¿Puede especificar en qué parte del Evangelio de Sri Ramakrishna habla sobre el Srimad Bhagavatam?

Respuestas (1)

En la Introducción al Evangelio de Sri Ramakrishna , título de la sección En comunión con el Amado Divino , Swami Nikhilananda escribe (disponible aquí - http://www.belurmath.org/gospel/index.htm ):

Un día, al escuchar una recitación del Bhagavata en la terraza del templo de Radhakanta, él [Ramakrishna] cayó en un estado de ánimo divino y vio la forma encantadora de Krishna. Percibió los rayos luminosos que salían de los pies de loto de Krishna en forma de una cuerda fuerte, que tocó primero el Bhagavata y luego su propio pecho, conectando a los tres: Dios, la escritura y el devoto. "Después de esta visión", solía decir, "llegué a darme cuenta de que Bhagavan, Bhakta y Bhagavata -Dios, Devoto y Escritura- son en realidad uno y lo mismo".

Hay muchos casos en el Evangelio donde Ramakrishna repite con reverencia esto: "Bhagavan, Bhakta, Bhagavata ".

¿Alguna otra referencia al Srimad Bhagavatam?
hay muchas referencias a el. La respuesta dada es la que más transmite la pregunta de cuál era su opinión al respecto.
¿Qué dijo Ramakrishna Paramahamsa sobre el Srimad Bhagavatam?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v