¿Fueron las vacas sacrificadas en Gomedha Yagnas devueltas a la vida como dice Chaitanya Mahaprabhu?

En Chaitanya Charitamrita, la biografía tradicional del fundador de Gaudiya Vaishnava, Chaitanya Mahaprabhu, un musulmán Kazi le pregunta a Chaianya Mahaprabhu sobre el Gomedha Yagna, un ritual de fuego védico en el que se sacrifican vacas. Aquí está su respuesta:

Como erudito erudito, el Kazi desafió a Caitanya Mahāprabhu: “En Tus escrituras védicas hay un mandato para matar una vaca. Con la fuerza de este mandato, los grandes sabios realizaron sacrificios relacionados con la matanza de vacas”.

Refutando la declaración de Kazi, el Señor respondió de inmediato: “Los Vedas ordenan claramente que no se debe matar a las vacas. Por lo tanto, todo hindú, quienquiera que sea, evita entregarse a la matanza de vacas. En los Vedas y Purāṇas hay mandatos que declaran que si uno puede revivir a un ser vivo, puede matarlo con fines experimentales. Por lo tanto, los grandes sabios a veces mataban vacas viejas y, mediante el canto de himnos védicos, las devolvían a la vida para la perfección. La matanza y el rejuvenecimiento de vacas tan viejas e inválidas no era realmente una matanza sino un acto de gran beneficio. En el pasado, había brāhmaṇas poderosos que podían hacer tales experimentos usando himnos védicos, pero ahora, debido a Kali-yuga, los brāhmaṇas no son tan poderosos. Por lo tanto, está prohibido matar vacas y toros para rejuvenecer”.

Mi pregunta es, ¿por qué Chaitanya Mahaprabhu dice que las vacas sacrificadas en el Gomedha Yagna fueron devueltas a la vida? ¿Tiene razón en que hay referencias "en los Vedas y Puranas"?

Esto me parece bastante extraño, porque los Vedas tienen muchas descripciones de la vida después de la muerte del animal sacrificado. El Sri Vaishnava Acaharya Ramanujacharya cita varios de estos versos védicos en el Sri Bhashya, su comentario sobre los Brahma Sutras:

Porque la Escritura declara que la matanza de animales sacrificados los hace subir al mundo celestial, y por lo tanto no es de naturaleza dañina. Esto se declara en el texto, 'El animal muerto en el sacrificio habiendo asumido un cuerpo divino va al mundo celestial'; 'con un cuerpo de oro asciende al mundo celestial.' Una acción que es el medio de la exaltación suprema no es de la naturaleza del daño, incluso si implica algún pequeño dolor; más bien es de naturaleza benéfica.--Con esto también concuerda el mantra: 'Tú no mueres, vas a los dioses por caminos fáciles; donde van los hombres virtuosos, no los malhechores, allí el divino Savitri puede conducirte.'

Parece extraño que esos pasajes de las Escrituras no mencionen que el alma del animal sacrificado regresa a su propio cuerpo.

Este capítulo del Drona Parva del Mahabharata dice lo mismo sobre los Yagnas del gran rey Rantideva (a quien discuto en mi respuesta aquí ):

De rígidos votos y siempre ocupados en la debida ejecución de los sacrificios, innumerables animales, deseosos de ir al cielo, acudían a él por propia voluntad . Tan grande era el número de animales sacrificados en el Agnihotra de aquel rey, que las secreciones que brotaban de su cocina de los montones de pieles allí depositados, formaban un verdadero río que por esta circunstancia pasó a llamarse Charmanwati.

Claramente, los animales no volvían a la vida si se amontonaban sus pieles.

En cualquier caso, ¿alguien sabe qué escrituras tenía en mente Chaitanya Mahaprabhu cuando hizo su declaración?

No estoy seguro de la validez/autenticidad de estos versículos. Ha habido muchas interpolaciones en Puranas a lo largo del tiempo. Además, tenga en cuenta que medha (sacrificio) no es necesariamente matar como en el caso del sacrificio de Ashwamedha. Los animales no tienen karma, por lo tanto, no tienen cielo/infierno/renacimientos para ellos.
Bueno, las referencias bíblicas de Ramanujacharya se basan en el antiguo comentario de Baudhayana sobre los Brahma Sutras, por lo que es poco probable que al menos los pasajes particulares que cita aquí sean interpolaciones. Y es enfáticamente falso que los animales no tienen vida después de la muerte. Algunas personas creen que las acciones de los animales no generan ningún karma nuevo. No estoy seguro de si eso es cierto o no (se hizo una pregunta al respecto aquí ), pero independientemente de si eso es cierto, el hecho es que los animales tienen almas, y esas almas aún tendrán una vida después de la muerte.
@Naveen Algunos de nuestros textos dicen que una persona tiene que estar en alrededor de 84 lakh yonis antes de volver a tener un nacimiento humano. Yoni aquí significa que tiene que nacer como otros seres diferentes (animales, insectos, mosquitos, etc.) para pagar por sus pecados y luego alcanzar el nacimiento humano.

Respuestas (2)

También he leído esta respuesta de Chaitanya Mahaprabhu anteriormente, pero no estaba convencido antes e incluso ahora.

Según Rigveda (17/6/1), a Indra le encanta la carne de vaca, toro, búfalo y caballo.

"Indra solía comer carne de vaca, ternera, caballo y búfalo".

Entonces, si eso es cierto, entonces el sacrificio de vaca/animal es, en cierto modo, la comida que se ofrece a Dios, por lo que no se trata de que la vaca vuelva a la vida si se consume. En el caso de Ashwamedha yagna también, se dice que la reina principal cortó el caballo en partes que luego fue consumida por Rishis. Nuevamente, si se consume, entonces, ¿cómo resucitará el animal nuevamente?

Si observamos el jainismo, Neminath (primo del Señor Krishna) se estaba casando y vio que se iban a sacrificar diferentes animales para la fiesta de bodas. Empatizó con ellos, canceló su matrimonio, renunció a los asuntos mundanos y tomó Sanyas. Lo mismo se muestra en la siguiente sección del artículo wiki :

Según ambas religiones, Krishna negoció su matrimonio con Rajamati, la hija de Ugrasena, pero Neminatha, empatizando con los animales que iban a ser sacrificados para la fiesta nupcial, abandonó repentinamente la procesión y renunció al mundo. Algunos escritores de las escrituras jainistas dicen que Tirthankara Neminatha fue el maestro de Krishna.

Por lo tanto, aquí también la matanza de animales era para el consumo y si los animales volvieran a tener vida, entonces Neminatha no habría tomado Sanyas.

En segundo lugar, si se sabe que la vaca o el animal serán resucitados después del yagna, ¿de qué sirve matarlos en primera instancia? Sacrificio significa que nos estamos saliendo con la nuestra (animal en nuestro caso), pero si sabemos que lo vamos a recuperar, no será un sacrificio.

En mi opinión, puede haber diferentes creencias prevaleciendo en la antigüedad donde un grupo cree que el animal no debe ser sacrificado y consumido mientras que otro grupo cree lo contrario. O puede haber algo más escrito en los textos que luego se modificó. Si tomamos esto último en consideración, entonces Chaitanya Mahaprabhu podría estar en lo correcto, pero mirando las referencias textuales actuales, parece que Chaitanya Mahaprabhu no estaba en lo correcto.

Gracias por su respuesta, pero antes que nada, el verso 6.17.1 del Rig Veda Book es un verso escuchado por el sabio Bharadwaja y dirigido a Indra (ver mi respuesta aquí ), pero todo lo que dice es "Bebe Soma, Poderoso, para lo cual, cuando alabado, tú atraviesas el establo del ganado, oh Indra; tú, oh Audaz, armado con truenos, golpeaste a Vṛtra con fuerza, y a todos los seres hostiles". sacred-texts.com/hin/rigveda/rv06017.htm Entonces, ¿quizás estás pensando en algún otro verso? Pero sí, el hecho de que el animal esté cortado en pedazos es una clara indicación de que sigue muerto.
"En segundo lugar, si se sabe que la vaca o el animal serán resucitados después del yagna, ¿de qué sirve matarlos en primera instancia?". Bueno, la afirmación de Chaitanya Mahaprabhu es que la gente haría esto con los ancianos y las vacas para que volvieran a estar saludables, pero nuevamente, no conozco ninguna base bíblica para esto.
@Keshav, el verso del Rig Veda que elegí de una pregunta SE anterior hinduism.stackexchange.com/questions/6660/… pero estoy seguro de que también lo he leído antes en algún otro lugar. Una vez más buscaré y confirmaré el versículo. Además, con respecto a su punto de que se sacrificaron vacas viejas, creo que en el caso de Ashwamedh yagna, se seleccionaron los mejores caballos sanos y hermosos. Del mismo modo, en todas las demás religiones también, se elige uno de los mejores, más sanos, hermosos y sin discapacidad animal para el sacrificio que se ofrece a Dios.
@Keshav, para "La afirmación de Chaitanya Mahaprabhu es que la gente le haría esto a las vacas viejas para que volvieran a estar sanas", todo lo que puedo pensar en tener en cuenta el corte de los animales viejos o enfermos es que el animal estará muerto y libre de todos sus dolores y sufrimientos y luego renacerá en un cuerpo sano (puede ser animal o humano o cualquier otra forma). Entonces podría ser una especie de poner fin a su dolorosa vida matándolo. Pero nuevamente no me convence ofrecer animales viejos y enfermos a Dios.
Acabo de encontrar un capítulo del Shatapatha Brahmana del Yajur Veda que trata sobre el sacrificio de vacas: sacred-texts.com/hin/sbr/sbe26/sbe2661.htm Y no contiene ninguna mención de devolverlas a la vida.
O tal vez el Chaitanya Charitamrita no es confiable. No estoy tratando de insultar al autor de esta biografía, pero tengo un presentimiento.

Chaitanya Mahaprabhu tenía razón al describir lo mismo. Los antiguos sabios indios eran muy ricos en conocimientos y recursos. La humanidad ha llegado a darse cuenta de lo mismo hoy solamente. La clonación ha hecho posible hoy resucitar al animal moribundo en un nuevo cuerpo. Un hombre de negocios multimillonario está ofreciendo lo mismo a los seres humanos y también afirma que tiene todos los hechos científicos y la tecnología casi listos. Que Chaitanya Mahaprabhu supiera todo esto en ese momento aunque nadie lo supiera, es realmente interesante.

Bienvenido a hinduism.stackexchange, espero que obtenga más conocimiento aquí. Recuerde agregar fuentes para su respuesta.