En YouTube , @Yuttadhammo parece decir que la meditación de tranquilidad requiere enfocarse en un concepto y, como resultado, es decir, porque un concepto no es "real", esa meditación no puede conducir a la comprensión. Y, a modo de contraste, dice que la subida y bajada del abdomen puede conducir a la introspección porque el abdomen (y su subida y bajada) es real.
¿Es esa, la naturaleza/realidad del objeto de meditación, la principal diferencia entre la meditación destinada a lograr la tranquilidad y la destinada a lograr la comprensión?
Pero si es así, ¿cómo concuerda eso con la respuesta de Y a esta pregunta ? Allí, señala que el Visuddhimagga permite lograr la comprensión mediante el escrutinio de la "mentalidad" (nāma). Pero, ¿cómo es real la mentalidad mientras que un concepto no lo es?
Aquí está la diferencia: un pensamiento en sí mismo es real, pero el objeto del pensamiento es conceptual. La bondad amorosa es real, pero el objeto de la bondad amorosa es conceptual.
Al pensar, uno está realmente pensando. Cuando pensamos en un gato, el gato no está realmente ahí, pero el pensamiento sí.
Cuando se ama a una persona, el amor está realmente ahí, pero la persona es sólo un concepto.
La mente se refiere al proceso de pensar, amar, etc., en sí mismo, no el objeto de la actividad mental. Cuando la mente se enfoca en los movimientos del cuerpo, el movimiento es real, el enfoque es real, pero la parte del cuerpo en sí misma (por ejemplo, mano, pie, estómago, respiración, etc.) es un concepto.
Si uno se enfoca en la respiración, por ejemplo, entrando y saliendo del cuerpo, se está enfocando en un concepto, ya que no está directamente relacionado con la observación de la sensación. Si uno se enfoca en la sensación en la nariz o el abdomen, entonces se está enfocando en la realidad última.
La meditación de la tranquilidad requiere centrarse en un concepto.
La meditación de tranquilidad como Metta o los Recuerdos de las Cualidades de Buda se basan o se expanden en conceptos. La meditación de tranquilidad usando la respiración se basa en la sensación "real" "física" "directa" de "**toque**" en las fosas nasales. .
¿Es la realidad del objeto de meditación la principal diferencia entre la meditación destinada a la tranquilidad y la destinada a la comprensión?
Por supuesto que querrás elegir un objeto de meditación en el que puedas concentrarte. Cuanto más reales, mejor. Cuanto más sólido (rupa), mejor. Necesitas concentración para desarrollar la percepción. Por lo tanto, la "realidad" del objeto de meditación no es la "diferencia" entre la tranquilidad y la percepción, sino que es lo mejor para ambas prácticas de meditación. Entonces, mi respuesta es no. Los objetos de meditación no son la principal diferencia entre la tranquilidad y la percepción, es la técnica de meditación que uno usa en ellos lo que diferencia a los dos.
¿Cómo es real la mentalidad mientras que un concepto no lo es?
Perdóname. No sé cómo explicar esto, pero daré un ejemplo: la bondad amorosa es un concepto. Sukha y piti son nama. Nama son como las cualidades mentales reales que surgen en nuestra mente y los conceptos son casi como una etiqueta. damos a los factores mentales combinados. Dado que la percepción se ocupa de ver las cosas con claridad, ve directamente a través de los conceptos y trata directamente con nama y rupa. Sin embargo, la tranquilidad no tiene que dividir los conceptos en nama. cuanto dura.
Supongamos que pensaste en un disco de color, entonces, el disco no es real, simplemente porque no experimentas un disco, lo que experimentas puede ser uno o más de los siguientes (uno tras otro): percepción de color, percepción de forma, percepción de cualquiera de los cuatro elementos, conciencia mental, sentimiento agradable/desagradable/neutral, etc., y los anteriores son todos namas, eso es lo que experimentas, y eso es lo que es real. No experimentas un "disco", por lo tanto esto no es real.
Ahora, cuando se trata de la Meditación Samatha, por lo que puedo ver, eliges un concepto particular y lo estabilizas en tu mente para acceder a jhanas y así sucesivamente. Por lo que puedo decir, la diferencia no está realmente en el objeto sino en cómo lo usas, por ejemplo, tomas un disco de color en tu mente y luego analizas las tres características de los namas (su impermanencia, no- yo y el sufrimiento) - y eso sería vipassana en lugar del samatha habitual para el que se usa - pero parece, como Yuttadhammo mencionó en algún lugar de este sitio - que algunos objetos de meditación son mucho más adecuados para samatha y otros para vipassana.
La meditación de la tranquilidad es un método y no tiene nada que ver con un objeto. La meditación de la tranquilidad puede utilizar fácilmente el ascenso y descenso del abdomen como objeto, al igual que la meditación de introspección puede utilizar fácilmente un concepto como objeto.
Ahora puedo ver que la conceptualización en sí es un problema, pero nuevamente, eso no tiene nada que ver con la tranquilidad o la perspicacia.
Si debo interpretar la meditación que conduce a la introspección como una meditación que te lleva a la meta final, entonces debería tener las siguientes características.
La meditación desprovista de lo anterior puede no llevarte a la introspección. Incluso si tardas en desarrollar la concentración, todavía tienes que pasar por estas estaciones.
tkp
usuario2424