¿Qué define en qué universo terminaré? [cerrado]

En la interpretación de muchos mundos, los dispositivos de medición ( es decir , que incluyen cosas como el "consciente" (lo que sea que eso signifique) usted) son igualmente parte del sistema cuántico junto con el supuesto "sistema cuántico" que está bajo su medición.

Durante la "medición", no sucede nada notable: todo el sistema cuántico ( es decir , usted y el sistema estudiado) permanecen en un estado cuántico puro (aunque de dimensiones monstruosamente altas). El estado de este sistema compuesto evoluciona unitaria y completamente determinista. El subsistema "tú" y "medido" se entrelazan con la medición, pero este entrelazamiento sigue siendo el resultado de una evolución determinista en estado puro.

Entonces, el punto es que usted y el sistema medido nunca salen de la superposición cuántica. Todos los estados base (diferentes "Mundos") todavía están presentes y en superposición cuántica.

Ahora, en cuanto a qué "Mundo" "usted" "ve", ese es un asunto completamente diferente, y para el cual la ciencia no tiene una respuesta aceptada en la actualidad. Esto se debe a que la ciencia no tiene una descripción precisa aceptada para la conciencia y, por lo tanto, no tiene una descripción para su experiencia subjetiva (ni la mía, ni la de nadie más); no tiene una concepción consistente de "tú", "yo", ni ninguna otra personalidad.

Entonces, la respuesta simple a su pregunta es que "la ciencia no sabe". Hay trabajadores que están pensando activamente en estas ideas, pero aún no ha surgido nada que sea ni remotamente "científicamente aceptado".

El usuario Innisfree comenta/pregunta:

Esto no tiene nada que ver con la conciencia, etc. La pregunta es realmente, ¿cómo derivar las probabilidades de observar varios resultados en QM (es decir, regla Born) en MWI?

Esta es una reinterpretación perspicaz de la pregunta original del OP y en la que podemos avanzar. No soy un experto en MWI, pero entiendo que algo que se aproxima a una posible explicación para la aparente aparición de un pequeño número de estados posibles a partir de una medición, aunque todo el sistema evolucione de forma unitaria y determinista, es lo siguiente. La interacción del sistema estudiado con un sistema externo obligará al conjunto a sufrir una evolución unitaria determinista determinada por un hamiltoniano de la forma$H_S + H_M + H_I$, dónde$H_S$y$H_M$son los hamiltonianos de los sistemas estudiados y de medida de forma aislada y$H_I$es un término de interacción. Como lo describe el usuario Daniel Sank en su respuesta aquí , algunos modelos de la interacción hamiltoniana$H_I$reproducir el interesante comportamiento de que, si el sistema de medida tiene un gran número de grados de libertad desconocidos, entonces el resultado de la evolución unitaria tiende a ser hacia un estado puro en el que la parte estudiada del sistema está cerca de un vector propio de un determinado operador hermitiano, uno de los llamados factores tensoriales la interacción hamiltoniana$H_I$. Los diferentes vectores propios son "seleccionados" (llamados einselección ) por diferentes estados iniciales del sistema de medición. La "probabilidad" de selección de cada vector propio en este modelo ( es decir , la proporción de estados desconocidos del sistema de medición, suponiendo que cada uno sea igualmente probable) viene dada por la regla de Born. Pero preste especial atención a que aquí no haya aleatoriedad ni colapso de la función de onda. Esta es una evolución de estado unitario provocada por la presencia del sistema compuesto.

Verás todos los resultados, porque "tú" eres parte del universo.

La idea de que es aleatorio en realidad está más en línea con la interpretación de Copenhague que con MWI.

El problema real es filosófico. Estás acostumbrado a definir el concepto de "tú" de una manera que tiene sentido en un mundo clásico. El "tú" que tiene sentido desde el punto de vista de MWI debe adaptarse para encajar en el modelo en el que se está utilizando.

Después de que ocurre un evento, puede optar por definir un nuevo observador en un mundo aleatorio y declarar que encarna el concepto perdurable de "usted" a partir de ese momento. Sin embargo, la aleatoriedad fue obra suya, no de MWI.

Desde la perspectiva de la física, solo hay una bolsa de partículas que se encuentran en diferentes estados en diferentes mundos. No hay un "tú" metafísico que esté observando el mundo desde dentro de esa bolsa. Cómo adaptas este concepto metafísico para encajar dentro de MWI está más allá del alcance de la física.

Su pregunta asume que hay algo sobrenatural en la conciencia. Si acepta que nuestras mentes son solo computadoras compuestas de componentes biológicos, entonces no hay ningún misterio real. Cada copia tuya verá el Universo en el que se encuentran.

Creo que la respuesta de Rod Vance es estrictamente correcta. La ciencia no sabe cómo funciona la conciencia y, por lo tanto, no tiene una postura definitiva sobre cómo nuestra conciencia y nuestro sentido del yo atraviesan el mundo físico (incluido el mundo cuántico). Dicho esto, diría que hay buenas hipótesis de trabajo sobre la conciencia que se sostienen comúnmente. En particular la hipótesis de que la conciencia es producto de la dinámica física del cerebro.

Con esta suposición en la mano, creo que se puede decir lo suficiente para responder la pregunta de Deltab en su totalidad. De hecho, la pregunta de Deltab no se limita estrictamente a MWI. Más bien se trata de la unidad del yo en el tiempo. Si uno asume que el yo está unificado en el tiempo, y luego una teoría física predice más de una copia de su cuerpo (como lo hace MWI), entonces, por supuesto, la pregunta natural es cómo la naturaleza rompe espontáneamente la simetría para que el yo permanezca unificado en tiempo. La respuesta más simple, en mi opinión, es que si asumimos que el sentido del yo es un producto de la dinámica física del cerebro, entonces la suposición de que el yo está unificado en el tiempo es simplemente insostenible. Cada copia tiene el mismo derecho al "yo" porque la dinámica física de la división es simétrica.

Había considerado usar el ejemplo del teletransportador de Star Trek, pero tal vez deberíamos considerar un experimento real. El ejemplo clásico del yo desunificado está en las operaciones de bisección del cerebro.. En estas operaciones se corta el cuerpo calloso del cerebro, dejando a los dos hemisferios del cerebro incapaces de comunicarse fácilmente, en control de diferentes partes del cuerpo y receptivos a diferentes órganos de los sentidos. Usando estos hechos, los investigadores han podido producir una cantidad significativa de evidencia que sugiere que cada hemisferio del cerebro puede operar independientemente del otro, incluida la posesión de conocimiento e intención independientes. Esto sugiere que tras la división del cerebro, el yo asociado con todo el cerebro puede desunirse en un par de yos asociados con cada hemisferio del cerebro. Si estoy a punto de someterme a una operación de bisección del cerebro, la cuestión de en qué hemisferio termina "yo" después de la cirugía es fundamentalmente la misma que la cuestión de en qué mundo "yo".

Esto plantea problemas difíciles para la teoría de la probabilidad, que creo que están en el centro del desafío de comprender la mecánica cuántica. Es decir, supongamos que en lugar de dos hemisferios cerebrales tengo tres tritoesferas . Supongamos que me sometí a una operación similar, solo que en lugar de cortar mi cerebro por la mitad, la operación lo cortó en dos tercios y un tercio. ¿Estoy justificado al asignar ahora probabilidades desiguales a la sección del cerebro en la que debo esperar encontrarme? Seguramente si lo que he afirmado anteriormente es cierto, ¡entonces esa pregunta está mal planteada! ¿Podemos enmarcarlo en términos de la teoría de la decisión? Creo que esto sigue siendo un profundo misterio.