¿Es determinista la interpretación de los muchos mundos?

¿Es determinista la interpretación de los muchos mundos ? Teniendo en cuenta que puede determinar todos los resultados posibles de una función de onda (bastante imposible pero aún así), lo único aleatorio que queda es en qué versión del universo procederá.

En MWI no hay colapso de la función de onda. ¿Qué más crees que podría ser no determinista?
Yo no dije que hay un colapso. Dije que lo único no determinista es la rama del universo a la que irás.
El colapso de la función de onda es la única parte no determinista de la mecánica cuántica. Si no hay un colapso de la función de onda, no hay lugar para que se introduzca el no determinismo.
No hay una respuesta sí/no, porque definir el determinismo es sutil. Ni siquiera hay una simple respuesta sí/no sobre si la mecánica newtoniana es determinista. (Busque palabras clave como "cúpula de Norton", "singularidad sin colisión" y "ejecución staccato").

Respuestas (1)

Como ha señalado WillO, la interpretación de muchos mundos es determinista. Esto se deriva del hecho de que el MWI requiere que nunca se viole la evolución unitaria de la función de onda. dado que la evolución unitaria es determinista, MWI también debe ser determinista.

Sí, determinista, simplemente no sabes en qué mundo estás, así que prácticamente al azar. Dado que parece que nos aproximamos al determinismo clásico, MWI debe estar equivocado.
No veo cómo sigue la segunda afirmación.
No discutiré el segundo punto, principalmente mi insatisfacción con MWI. ¿Pero estás de acuerdo en que la aleatoriedad del mundo en el que terminas, o en el que te encuentras, es básicamente aleatoria? Al postular que existen múltiples palabras y que todas ocurren en cualquier medida, está claro que el resultado es aleatorio. Llamarlo determinista no tiene sentido. Es diferente en QM/QFT normal, donde la función de onda o el estado evolucionan unitariamente siempre, incluso durante las mediciones que simplemente se atribuyen a interacciones múltiples y decoherencia debido a tantas interacciones y nuestra incapacidad para seguir cada proceso microscópico unitario.
@BobBee Creo que sería bueno si existiera algún efecto actualmente desconocido para "reunificar" los millones de mundos. Significaría, en el sentido experimental, que la falacia del jugador sería cierta después de muchos experimentos.
@BobBee Supongamos que naciste como gemelo. ¿Dirías que el cuerpo gemelo en el que terminaste fue básicamente aleatorio? ¿Diría usted que el proceso de dar a luz gemelos no fue determinista?
@JoelKlassen jaja, yo mismo estaba tratando de poner en palabras cómo la pregunta está mal formada. ¡No es aleatorio en qué universo terminas, terminas en TODOS los universos!
El hecho de que las matemáticas internas del modelo sean deterministas no significa que el modelo en sí sea determinista. Todavía queda el elemento clave que conecta las matemáticas internas con las predicciones de laboratorio, y esa parte no es determinista: en MWI, esa parte es que los resultados observados están en un mundo, y no puedes saber cuál, por lo que es no determinista.
@JuanPerez Depende de tu punto de vista. Desde su punto de vista, un individuo consciente cuyo cerebro es un sistema cuántico, MWI no es determinista porque sigue ramas al azar. Pero desde el punto de vista de un físico hipotético que todo lo ve y todo lo sabe, que es el punto de vista normal para hablar de física, es determinista porque pueden ver que existen todas las versiones posibles de ti y que no queda lugar para el azar.
¿Es determinista la interpretación de los muchos mundos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v