Estoy en proceso de subir un artículo para arXiv. He revisado el documento durante varias semanas y parece que no hay problemas importantes, sin embargo, el documento tiene 24 páginas, por lo que he aceptado la posibilidad de tener algunos errores tipográficos y gramaticales (no triviales) aquí y allá. .
Mi pregunta es, ¿qué debe considerar antes de cargar una revisión de su trabajo ya cargado, si detecta un error?
Solo pregunto porque parece que las personas con las que me he encontrado en mi campo rara vez suben una revisión, haya o no errores en su artículo. Uno, por ejemplo, contenía un error flagrante en una parte importante de una prueba, pero el error sigue ahí; Puedo verlo ahora. El documento está allí desde hace un año, pasó por una revisión formal en una conferencia (donde se corrigió el error). Pero, ¿por qué no simplemente corregir su copia de arXiv?
¿Debo esperar hasta recibir más comentarios antes de cargar una nueva revisión? Si es así, ¿cuánto tiempo? ¿Está bien cargar la versión revisada de inmediato o hay algún mecanismo arXiv que me impide hacerlo?
¿Hay alguna trampa para cargar revisiones?
Otra razón es que el propio arXiv desalienta un poco las actualizaciones demasiado frecuentes. Por ejemplo, después de la quinta versión (?), todas las actualizaciones futuras ya no se publican en los correos, por lo que podría terminar con las primeras correcciones triviales recibiendo más publicidad que las futuras. Yo mismo no soy ajeno al comportamiento "Actualizaré el arXiv una vez que haya cambiado algo significativo ", incluso si la preimpresión tiene años y es cuestionable si se producirán cambios significativos.
Algunas políticas de revistas pueden evitar que las personas carguen nuevas versiones de un artículo en función de los comentarios de su proceso de revisión, al menos durante un cierto período de tiempo. Algunas revistas en algunos campos incluso considerarán una versión arxiv como una "publicación anterior" del artículo y, como tal, ni siquiera se molestarán en revisarlo.
Incluso si solo hay un retraso de tiempo, es muy posible que los autores simplemente se hayan olvidado, ya que después de más de 6 meses probablemente estén inundados de nuevos proyectos, nuevos semestres, etc. Esto puede agravarse si la versión corregida usa estilos específicos de la revista. , por lo que tendría que editarse para que sea adecuado para el Arxiv.
Los autores individuales también usan el Arxiv de manera diferente. Algunos de ellos lo usan simplemente como una forma de anunciar sus resultados una vez que han avanzado lo suficiente para una preimpresión. Es poco probable que estas personas se molesten en actualizar, especialmente si el artículo es aceptado por la primera revista a la que se envía. Otros van más allá y lo ven como una forma gratuita de pago para mantener un registro preciso y actualizado de su trabajo. Es probable que estas personas actualicen con versiones corregidas y publicadas siempre que sea posible, y pueden considerarlo como un servicio importante (o incluso necesario) para la comunidad investigadora. Muchos se sientan en el medio: pueden actualizar cuando se hayan realizado cambios significativos en los resultados, pero no se molestarán solo con las correcciones de gramática y errores tipográficos.
En resumen: es una cuestión de gusto y preferencia personal. No desea enviar una actualización por cada error tipográfico que encuentre, pero en algún momento debería tener la sensación de que "se han producido cambios significativos y no creo que vaya a realizar más cambios en un futuro próximo". ", momento en el que sería conveniente actualizar si así se desea.
JeffE