¿Debería preguntarle a mi coautor antes de cargar un artículo (que ya me dijo que está bien publicar) en arXiv?

En nuestro instituto no es común cargar una preimpresión de su envío a arXiv. Un amigo me dijo que es básicamente una obviedad y que prácticamente no hay inconvenientes en hacerlo. Verifiqué con la revista en la que quiero publicar, incluso permiten enviar enlaces arXiv, así que estoy a salvo desde allí.

Dado que nadie en mi instituto parece cargar sus preprints, ¿debería preguntarle a mi asesor antes de hacerlo? También es coautor del artículo.

Mi campo de investigación es la ciencia de los materiales (y hasta cierto punto, la física más general).

"prácticamente sin inconvenientes" puede no ser cierto, de lo contrario, probablemente no estaría haciendo esta pregunta.
Los únicos inconvenientes que conozco son que algunos editores no aceptan documentos que se han publicado previamente en arXiv y que, básicamente, nunca se pueden eliminar por completo. Pero si se apega a revistas que tienen políticas menos estrictas y tiene confianza en su investigación, creo que nada puede salir mal.
¿Por qué no preguntas?
@JoãoMendes buen punto, edité el título.
@ user2390246 Supongo que fue solo una inseguridad general sobre hacer preguntas supuestamente obvias.

Respuestas (4)

Sí, debe consultar con los coautores antes de publicar una versión preliminar de un trabajo que aún no se ha publicado.

Es posible que prefieran que no lo publique en este momento (por ejemplo, si tienen en mente un cronograma particular para cuando quieran compartir públicamente el trabajo, dadas otras cosas relacionadas en las que están trabajando). Incluso si no tienen motivos para objetar, debe consultar con ellos como cortesía.

Como usted sugirió, le escribí un correo electrónico a mi profesor y él me llamó después. Dijo que nunca había oído hablar de él antes y preguntó qué es. Después de explicar todo lo que sabía, accedió a enviarlo a arXiv. Así que preguntar fue probablemente la forma correcta de informar a mi supervisor sobre qué es arXiv. ¡Gracias!
@ian_itor Ahora tengo mucha curiosidad en qué campo se encuentra dentro del alcance de arXiv pero donde es posible que un profesor ni siquiera haya oído hablar de él.
Mi área es la ciencia de los materiales. Supongo que arXiv no es tan común como en otros campos relacionados con la física, pero está ahí.

Enviar a ArXiv es una forma de publicación. Siempre necesita el consentimiento de todos los coautores para publicar cualquier cosa , en cualquier lugar .

Esta es la mejor y más simple respuesta. No es una cortesía notificar a sus coautores, es un requisito profesional.
Me encanta cuando una respuesta de una sola línea encaja.

Acerca de "prácticamente sin inconvenientes": la siguiente es una historia real. Un matemático demuestra su mejor teorema. Escribe el artículo, lo envía a una revista muy buena y lo sube a arxiv. La muy buena revista tarda un año en arbitrar el artículo y lo rechaza (sucede todo el tiempo, al menos en mi área). Durante ese año, un grupo de otros matemáticos leyó el artículo en el arxiv, trabajó en él, probó una generalización y lo publicó en una revista. Entonces, un año después, el artículo original es prácticamente impublicable y nuestro amigo tiene que desecharlo.

Como te puedes imaginar, esta persona nunca más subió nada al arxiv.

¡Gracias por compartir! No creo que esto sea un problema en mi campo ya que mi presentación es de naturaleza bastante experimental.
Pero al menos el artículo de los otros matemáticos tiene que citar su publicación arxiv, ¿no es así?
Por supuesto. Pero pasó de la posibilidad de tener un trabajo publicado muy citado, a tener una sola cita a un trabajo inédito.
@MartinArgerami Si las personas solo citan el artículo de seguimiento más general, estoy bastante seguro de que es porque es más general, no porque el artículo de su amigo esté solo en ArXiv.
¿Y cómo sería diferente la historia si él publicara el artículo y poco después, el otro grupo hubiera probado la generalización?
@NickS: Probablemente no sea fácil cuantificarlo. Pero cada vez que solicita una subvención, un trabajo o una promoción, un artículo en una revista importante es una gran ventaja.
Esta es una historia muy triste, pero me pregunto si "nunca más suba nada al arxiv" es la moraleja correcta. ¿Realmente habría hecho mejor el matemático en mantener su importante trabajo en absoluto secreto durante varios años? Podría encontrarse en la misma situación al final. Preferiría culpar a varios otros aspectos de la cultura de las publicaciones matemáticas. En particular, si alguien escribe un artículo generalizando explícitamente su teorema, eso debería aumentar el valor de su artículo, no disminuirlo. Toda la comunidad debe entender esto y simpatizar con ello.
@Pete: Me enteré de esta historia hace muchos años y seguí usando Arxiv, así que entiendo su valor. Pero puedo entender la frustración si eso me pasara a mí. Estoy totalmente de acuerdo con la cultura de la publicación.
Tal vez no se debería permitir que las revistas publiquen un artículo que cita un preprint sin asumir la responsabilidad de publicar el artículo que se citó.

Parece que tiene miedo de que se niegue, por lo que nos pregunta si debería preguntárselo a él, cuando podría habérselo preguntado directamente en primer lugar.

Como él es el coautor, definitivamente deberías preguntarle. Tal vez la pregunta que deberías hacernos es cómo persuadirlo de que subir una versión preliminar a arxiv es una buena idea.

Gracias por tu comentario. Tienes razón en parte, podría haber preguntado, pero sabes cómo es preguntar a los profesores, tiendes a pensar demasiado en las cosas. Solo pensé que tal vez es algo tan común que no hace falta decirlo.
No se debe preguntar al coautor; debe !
@DavidRicherby: Creo que en la lógica inglesa tenemos la tautología (definitivamente debería preguntar = debe preguntar). =)
@ user21820 Estoy de acuerdo en que "debería definitivamente" es más fuerte que "debería", por lo que mi comentario fue un poco injusto. Sin embargo, creo que "definitivamente debería" todavía está al nivel de aconsejar a alguien que haga algo; Diría que hay una obligación moral de consultar a todos los coautores antes de publicar algo en su nombre.
@DavidRicherby: Sí, no estoy en desacuerdo en absoluto. El inglés es raro; el "definitivamente" definitivamente me deja (al menos) la duda de que no debe haber ningún caso en el que no tengas motivos para preguntarle. Pero entonces "debería" es el operador externo...
Con respecto a la interpretación de 'debería definitivamente'... Hay diferentes dimensiones de 'más fuerte' aquí, a saber, la confianza del hablante en el juicio y la fuerza afirmada de la obligación. Compare 'Sospecho que es absolutamente obligatorio' y 'es seguro que, en igualdad de condiciones, sería una buena idea'.
¿Debería preguntarle a mi coautor antes de cargar un artículo (que ya me dijo que está bien publicar) en arXiv?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v