¿Qué crítica contemporánea se le dio a la afirmación de Belloc de que la Reforma protestante fue obra de unos pocos oligarcas?

Acabo de regresar de la 33ª Conferencia de la Sociedad Americana de Chesterton con noticias emocionantes, ¡aparentemente el protestantismo es una farsa que nos inflige la élite corporativa!

Jejeje, bueno, quién sabe... Pero he estado en este sitio tanto tiempo como cualquiera y me sorprendió mucho escuchar la tesis de Hilare Belloc sobre la causa principal de la reforma. Yo sabía por haber leído el Estado Servil que después de la Reforma era evidente que los señores saqueaban los monasterios.

"¡Qué! ¿Este gran movimiento nacional para ser interpretado como el trabajo de tales minorías? ¿Unos pocos miles de escuderos y comerciantes respaldando a unos pocos miles de entusiastas más, cambiando por completo la masa de Inglaterra?" Sí; interpretarlo de otro modo es leer la historia al revés. Es pensar que Inglaterra entonces era lo que después sería Inglaterra. No hay falta más fatal en la lectura de la historia, ni ilusión a la que sea más propensa la mente humana. Leer el pasado remoto a la luz del pasado reciente; pensar el proceso del uno hacia el otro "inevitable"; considerar todo el asunto como un proceso lento e inexorable, independiente de la voluntad humana, todavía conviene al panteísmo materialista de nuestro tiempo. Hay una tendencia inherente en todos los hombres a esta falacia de leerse a sí mismos en el pasado,

Hilaire Belloc - Europa y la fe

Pero, ¿alguien tiene alguna evidencia en contra de la idea de que fue lo que se convertiría en la aristocracia que inició la reforma en Gran Bretaña? ¿La gente tomó en serio a Belloc? He leído recientemente que ha sido encontrado correcto una y otra vez, pero siempre visto como un reaccionario católico de mano dura en su época (lo que lo convierte en un héroe para mí) a quien nadie tomó en serio porque escribió de una manera vulgar y no sólo para los estudiosos.

Siento que la pregunta no está clara. ¿Estás preguntando (en parte) si reformadores como Lutero, Calvino, Zwinglio, etc. obtuvieron sus órdenes de marcha de nobles codiciosos? Supongo que lo que estoy diciendo es que las palabras "comenzó la reforma" son un poco sueltas.
sí, por comenzado me refiero a que fue el ímpetu para convertirlo en lo que terminó siendo y no lo que hicieron San Francisco de Asís, Santa Teresa de Ávila o Santa Catalina de Siena cuando pensaron que la Iglesia necesitaba una reforma.
Entonces, ¿está preguntando si la jerarquía política comenzó a ejercer una influencia importante en el curso de la Reforma o en qué momento? ¿O estás preguntando algo más?
Estoy bastante seguro de que el 99,99% de tales travesuras habrían sido solo oportunismo post hoc, sin embargo, parecería intrínsecamente difícil de probar en una respuesta adecuada: los Príncipes difícilmente reconocerán motivos dudosos como ese y cualquier otra persona simplemente será especulando Supongo que el mejor caso que puede respaldar la tesis sería Inglaterra: un examen del grado en que los juegos de poder de Enrique VIII-Edward VI-Mary-Elizabeth influyeron en la Reforma en Inglaterra frente a la influencia que la Reforma tuvo en ellos. Realmente creo que necesitarías un libro solo para el caso inglés, y mucho menos para otros países.
@MattGutting, pregunto si Belloc tiene razón o si alguna vez alguien criticó su argumento. La mayor parte de lo que he oído es silencio.
@bruisedreed una bibliografía sería suficiente. ¡Lo único molesto de leer a Belloc y Chesterton es que siempre estoy de acuerdo con todo lo que dicen!
@PeterTurner, entonces, ¿Lutero mismo cuenta como 'inferior' o es simplemente 'medio'?
Fondo de @bruisedreed. En mi opinión, lo que hizo sería como si usted o yo clavamos algún tratado sobre derecho natural en el edificio de la Corte Suprema. El resto de la parte inferior puede haberse hinchado a su alrededor para llevar sus teorías de teología al frente o la parte superior puede haberlo utilizado como un tonto dispuesto a apoderarse de vastas extensiones de tierra (esa es la cuestión)
@PeterTurner Para responder si Belloc tiene razón, sería de gran ayuda obtener una declaración clara de su premisa. No sé si El estado servil o cualquiera de sus otros escritos contiene un resumen breve y conveniente en sus propias palabras, que creo que sería el punto de partida más útil.
@PeterTurner, perdóname por un extenso intercambio de comentarios, pero estoy tratando de averiguar si tu pregunta puede ser algo más que una simple opinión. Al no estar familiarizado con el trabajo de Belloc, ¿puedo preguntar hasta qué nivel demuestra un conocimiento experto de la vida de Lutero para avanzar en su tesis?
@PeterTurner según todos los relatos que he escuchado/leído, el caso en Escocia parece lo suficientemente claro, enfáticamente de abajo hacia arriba, cf. en.wikipedia.org/wiki/John_knox - ¿Belloc habla sobre la experiencia escocesa?
@bruisedreed Intentaré encontrar una cosa, escribió como 153 libros y una historia de Europa de 5 volúmenes, por lo que podría ser difícil. Nunca conecté los puntos cuando leí Servile State, ya que se trataba principalmente de Inglaterra e incluso en The Great Heresies no recuerdo ninguna razón económica para que se mencionara la reforma. Esto fue comunicado verbalmente a través de conferencias en la reunión de la Chesterton Society a la que eludí, así que tendré que buscar referencias en libros que no poseo.
Was the Protestant Reformation a bottom-up or top-down reformation-- Estoy bastante seguro de que la respuesta a esta pregunta es simplemente: Sí . Es un escenario demasiado complejo para encasillarlo en cualquiera de las vistas. Ambos puntos de vista son aplicables a algunos aspectos, y otros aspectos de la reforma no encajarían en ninguno de los dos puntos de vista.
@MattGutting acaba de terminar de leer Europe and the Faith y esta fue probablemente la cita más sucinta del libro. El aspecto de los monasterios fue acertado en el Estado Servil, pero aquí es donde realmente explica lo que pasó.
La "reforma magisterial" (Lutero, Calvino, Zwinglio) fue básicamente el trabajo de unos pocos oligarcas, pero la "reforma radical" (anabautistas, socinianos, etc.) fue claramente el trabajo de una gama más amplia de la sociedad.
@davidbrainerd ¿Por qué dice que las reformas suizas fueron obra de unos pocos oligarcas? Los cantones suizos eran en gran parte independientes y gobernados por consejos, no por individuos. En ese tipo de entorno, cualquier cambio necesita un amplio apoyo.
La teoría de Belloc solo podría ser plausible si todos los argumentos de Lutero y otros sobre la ilegitimidad de la iglesia católica fueran fabricaciones extrañas en lugar de una interpretación bíblica sustancialmente sólida. (En otras palabras, si todo fuera un complot inventado por oligarcas hambrientos de poder, ¿cómo diseñaron la Biblia para respaldar las afirmaciones de que la iglesia católica estaba muy equivocada?) Si rechaza los argumentos contra la ilegitimidad de la iglesia católica , entonces el lugar para comenzar es con esos argumentos, no con una pregunta que requiera que uno simplemente asuma una posición sobre esos argumentos.

Respuestas (1)

Que pregunta tan fascinante -

Was the Protestant Reformation a bottom-up or top-down reformation?

Parecería que la única respuesta razonable es - ¡Sí! (es decir, ambos)

El progreso de la Reforma en Escocia mostró todas las características de la primera - cf. http://en.wikipedia.org/wiki/John_knox :

John Knox (c. 1514 - 24 de noviembre de 1572) fue un clérigo escocés, escritor y líder de la Reforma protestante...

Si bien su génesis en Inglaterra mostró signos distintivos de lo último - cf. http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_viii#Reformación :

A Henry generalmente se le atribuye el inicio de la Reforma inglesa, el proceso de transformación de Inglaterra de un país católico a uno protestante...

Por supuesto, el quid de la cuestión es: ¿cuál era la situación en Europa continental y, en particular, cuáles eran las circunstancias que rodeaban a Martín Lutero y el comienzo mismo de la Reforma? ¿El protestantismo realmente nació de las objeciones que un profesor de teología tenía a la ' industria de la indulgencia ', o había fuerzas oscuras trabajando detrás de escena, potentados mundanos conspirando para apropiarse del botín eclesiástico para su propio engrandecimiento, moviendo los hilos de Lutero? Bueno, según la mayoría de los relatos (al menos los que no tienen un hacha específica para moler), la evidencia apunta mucho a lo primero (cf. el artículo de The Economist Cómo se hizo viral Lutero ). Si bien la naciente Reforma llamó la atención de al menosalgunos Príncipes relativamente temprano , no fue sino hasta algunos años después que esto se tradujo en rupturas oficiales con la autoridad reconocida de la Iglesia (y en el caso de los estados miembros del Sacro Imperio Romano Germánico, temporal) que ciertamente tenía alguna perspectiva de enriquecimiento en el expensas de la iglesia, sino también la alta probabilidad de guerra con los estados leales a Roma; no era una tarea fácil, y al menos en el caso de los estados alemanes, era mucho más probable que fuera el resultado de la convicción que del oportunismo. (cf. fuente 1 , fuente 2 y fuente 3 )

Is there more evidence that there was actually something in Reformed 
Christianity that appealed to the peasant?

Absolutamente: toda la Reforma comenzó con la predicación en contra de las indulgencias (comprables), lo que equivalía a permitir que los ricos compraran su salida del purgatorio. Por supuesto, en la medida en que un campesino estaba al tanto de la práctica, estaba al tanto de una injusticia: percibir que la iglesia favorecía a los ricos; En contraste, la doctrina de la salvación solo por gracia a través de la fe sola, el don gratuito de Dios a través de Cristo, habría sido el mismo aliento del cielo en su alma. Aunque el propio Lutero criticó lo que vio como los excesos del movimiento por los derechos de los campesinos que condujeron a la guerra de los campesinos alemanes, y hubo muchos factores que precipitaron ese conflicto, la adopción de doctrinas protestantes (especialmente aquellas que se refieren a elegir la verdad revelada antes que la obediencia a la autoridad terrenal) fueron una parte definitiva de la mezcla.

Resumen: Aunque hubo una medida de influencia de arriba hacia abajo en el desarrollo de la Reforma (especialmente en Inglaterra), la característica dominante fue en realidad de abajo hacia arriba y la tesis de Belloc no está bien respaldada por una descripción completa de la génesis del protestantismo.

Gracias por la respuesta, no creo que su tesis no esté muy bien respaldada. Pero dado que no pude expresarlo claramente o defenderlo, ¡al menos me indicaste un buen lugar para comenzar a buscar agujeros en él!
Belloc puede haberse centrado en la Reforma inglesa, particularmente con la referencia al saqueo de los monasterios , que fue en gran medida un fenómeno inglés.
@MattGutting También hubo saqueos en Escocia, pero en realidad fueron impulsados ​​​​por la mafia, principalmente en respuesta a la prédica de Knox.
Acordado. Inglaterra no tuvo tanto saqueo como reasignación masiva de propiedades.
@matt, ¡eso es un eufemismo si alguna vez escuché uno! No es que esté amargado, solo quiero recuperar mi edad media.
@PeterTurner "Solo quiero recuperar mi edad media". Si tuvieras una imagen muy clara de cómo eran, no creo que la tuvieras - La hegemonía de la Iglesia sobre la sociedad no era saludable ni para la Iglesia ni para el pueblo. Si la iglesia 'se convierte en el mundo', entonces esencialmente el candelabro ha sido quitado (cf. Apocalipsis 2:5). ¡¿Excomunión y muerte por el mero hecho de poseer una biblia en inglés y quieres volver a eso?!
¿Qué crítica contemporánea se le dio a la afirmación de Belloc de que la Reforma protestante fue obra de unos pocos oligarcas?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v