Actualmente estoy teniendo un proceso editorial excepcionalmente bueno y justo con un artículo.
Uno de los dos revisores sugirió un rechazo (todavía brindando muchas sugerencias para mejorar el manuscrito).
El editor pudo comprender que muchos de los problemas planteados por el revisor se debían a cómo se escribió el artículo en lugar del diseño de investigación real y los resultados del estudio. Además, el editor también pudo entender que el estudio es multidisciplinario y que algunos temas nacieron del lado de la disciplina que no nos es familiar (tanto el editor como los revisores son expertos en esta disciplina). Estos problemas no fueron graves, pero bastantes.
En lugar de rechazar el artículo, el editor solicitó revisiones importantes y, de hecho, proporcionó sugerencias sustanciales para mejorar el manuscrito. Exactamente como lo hicieron los revisores.
Revisé el manuscrito y agradecí la "ayuda de dos revisores anónimos". Sin embargo, esta vez realmente siento que también debo agradecer al editor. Nunca he visto esto en un periódico. ¿Hay alguna razón para eso? ¿Puedo reconocer al editor en mi artículo?
No tiene nada de malo reconocer a un editor que va más allá de lo que se puede esperar. Por supuesto, no es costumbre dar tal reconocimiento en la mayoría de los casos. Los editores no se lo esperan y puede parecer simplemente un intento inapropiado de adulación. Es difícil trazar la línea donde los agradecimientos son apropiados, pero probablemente he reconocido a los editores en un dos por ciento de mis propios artículos. También he sido reconocido un par de veces en mi calidad de editor (por haber editado cientos de artículos), todos en casos en los que sentí que mi ayuda salvaría un artículo que de otro modo podría quedar enterrado inmerecidamente. En cualquier caso, su descripción parece encajar en un caso en el que el reconocimiento es apropiado, aunque probablemente ningún editor lo esperaría.
bit a bit
usuario7112