¿Debe un Editor en Jefe publicar en su propia revista?

Por supuesto, no hay leyes que lo prohíban, pero como editor en jefe (EiC) nunca lo haría (o al menos lo pensaría dos veces antes de hacerlo), particularmente no como primer autor. Mi razonamiento detrás de esto es que podría reflejarse negativamente en mí, pero particularmente en la revista, y enviar señales de que no todo está necesariamente bien. Tengo que señalar que en mi caso somos dos y tenemos un acuerdo de que no tocamos manuscritos de nuestras propias esferas de influencia (básicamente departamentos). Sin embargo, lo que realmente sucede dentro de una revista y cómo la gente lo percibe son dos cosas diferentes y es mi opinión que como EiC uno debe salvaguardar la reputación de las revistas como objetivo. Entonces, si la comunidad expresa algún tipo de confianza en el editor para publicar en su propia revista, esto podría estar perfectamente bien.

Entonces, cuando un EiC publica en "su" revista, no está mal, sino que es potencialmente "peligroso" y puede percibirse como un mal juicio. Pondrían en peligro la reputación de las revistas. Entonces, incluso si no hay problemas legales, hay problemas éticos. Dudo que alguien tenga dudas sobre la calidad de una revista si el editor no publica allí, después de todo, si el editor tiene una sólida reputación, asociarse con una mala revista pondría en peligro eso.

¿Puedo ver alguna excepción? Bueno, la coautoría puede ser menos grave, pero al final incluso eso debe evitarse. También creo que si un editor publica un solo artículo en una edición temática de la revista (donde alguien más ha sugerido un tema) y este es el único artículo de ese editor en la revista durante años, no pensaría mucho al respecto. Obviamente, la frecuencia de las publicaciones también es un factor.

Entonces, en conclusión, lo considero imprudente en la mayoría de las circunstancias.

Solo unas pocas veces en mi carrera me encontré con un EIC que publicaba regularmente en su propio diario, y en cada caso parecía que algo andaba muy mal.

Como primera restricción, es absolutamente inmoral que los editores desempeñen algún papel en la evaluación de sus propios artículos. Es decir, no deben sugerir árbitros, solicitar o tener acceso a informes de árbitros, participar en la toma de decisiones o incluso discutir la decisión con otros editores. Además, esta falta de participación debe quedar clara para los árbitros cuando se solicitan los informes y para el público (por ejemplo, al incluir un párrafo en el sitio web de la revista sobre cómo se manejan las presentaciones editoriales).

Idealmente, debería haber fuertes salvaguardas. Por ejemplo, una revista con la que estoy asociado adopta el siguiente enfoque. Si el editor en jefe envía un artículo, la organización patrocinadora de la revista designa a algunos editores asociados para evaluar el envío de forma anónima y tomar decisiones individuales. Si alguno de ellos recomienda el rechazo, entonces el artículo es rechazado y el resto del consejo editorial nunca descubre quién lo rechazó. Esto evita el peligro de sentir presión por parte del EIC, pero deja abierta la posibilidad de favoritismo o sesgo, quizás incluso inconscientemente.

Debido a que es difícil evitar el sesgo e imposible evitar la apariencia de sesgo, los editores rara vez deben enviar artículos a sus propias revistas, y los EIC casi nunca. Aparte de casos especiales como números en honor a alguien, la única vez que creo que realmente se ve bien que un EIC presente un artículo es si el artículo es asombroso, muy por encima del nivel habitual de la revista, y está claro que el EIC está tratando de elevar el perfil de la revista mediante el envío de un artículo que fácilmente podría haber sido publicado en un lugar más prestigioso. Esto es arriesgado: puede parecer condescendiente o engreído, parece extraño si se hace muy raramente, y otros pueden no estar de acuerdo con lo asombroso que es el artículo. Sin embargo, si el artículo es realmente bueno, al menos evita la controversia sobre si la aceptación fue apropiada.

Voy a intervenir con una respuesta ligeramente discrepante: creo que es perfectamente aceptable que un EiC publique en su propia revista, con algunas advertencias.

Creo que deben tener mucho cuidado al hacerlo, y la revista debe tener un mecanismo para manejar sus envíos que no involucre su aporte de ninguna manera: una de las otras respuestas menciona un panel de revisores para evaluar si el documento supera el obstáculo del "interés editorial", o posiblemente la revisión puramente anónima. Las razones por las que creo que ser solo el EiC no es motivo para no enviar sus propias revistas son las siguientes:

• "Publicar en otro lugar" no necesariamente funciona: primero, ha reducido el número de revistas en una, y para algunos campos de especialidad, eso es un gran problema. Además, es probable que el EiC de una revista esté trabajando en un campo que es particularmente adecuado para esa revista: "publicar en otro lugar" obliga a la erudición a publicar publicaciones potencialmente incómodas para evitar la apariencia de incorrección. Preferiría que cualquier riesgo de este tipo se abordara de frente.
• ¿Qué pasa con los colaboradores? Para los campos donde los artículos a menudo tienen uno o dos autores, quizás esto sea más claro, pero mi campo rutinariamente tiene artículos con muchos más autores que eso. ¿Cualquier estudio que reclute a una de las mentes más brillantes en su campo (presumiblemente) está inevitablemente condenado a no poder publicar en la revista que mejor se adapte a su trabajo? ¿Qué pasa con sus estudiantes de posgrado?
• Muchas revistas son revistas de sociedades: de hecho, está negando a una sociedad académica el acceso más fácil al trabajo de uno de sus miembros más destacados (de nuevo, presumiblemente). Sí, podría publicarse en otro lugar. Pero no hay ninguna promesa que leí en otra parte.

En esencia, trazar una línea dura y decir "No" es contraproducente: prefiero que una revista publique una política clara y abierta que diga "Así es como manejamos los envíos de nuestros editores", todos ellos, que emitir prohibiciones generales.

De acuerdo con la página 5 de A Short Guide to Ethical Editing by New Editors del Comité de Ética de Publicaciones,

¿Pueden los editores publicar en su propia revista?

A los editores no se les debe negar la posibilidad de publicar en su propia revista, pero no deben explotar su posición. La revista debe tener un procedimiento para manejar las presentaciones del editor o miembros del consejo editorial que asegure que la revisión por pares se maneje independientemente del autor/editor. Este proceso debe detallarse una vez que se publique el artículo (ver: http://www.wame.org/wame-listserve-discussions/should-editors-publish-in-their-own-journal )

Dicho esto, en mi experiencia, la gente tiende a menospreciar a los editores que publican en sus propias revistas. La implicación es que publicaron sus artículos en sus revistas porque otras revistas no los publicaron.

El conflicto de intereses entre el editor en jefe y el intelectual (autor) en la publicación de artículos en revistas propias es evidente. Pero, se agrava con la participación de los miembros del consejo editorial y del editor en jefe participando como autores en las mismas revistas porque puede establecerse un enorme sesgo en la elección de los artículos con menoscabo de los demás autores. Seguramente, la revisión por pares de los artículos de estos autores podría tener dificultades para retener el artículo. Si bien, este comportamiento no se considera ilegal, es éticamente abominable y perjudicial para el concepto de la revista.