Estaba leyendo un artículo de revista de un autor. Llamemoslo Author X. El autor, al referirse a algunos de sus propios artículos de revista, los cita como Author X et al., aunque Author Xno es el primer autor del artículo citado. ¿Está esto permitido o debe ser tratado como deshonestidad académica?
La única razón por la que usaría una formulación como esta es si el trabajo que se "cita" fuera un trabajo múltiple realizado por un grupo cambiante de miembros con un miembro "constante" que probablemente fuera el líder del grupo. E, incluso en ese caso, usaría la formulación "X y compañeros de trabajo", en lugar de "X y otros", para indicar que no se trata de una cita "directa", sino de una cuestión de conveniencia. La razón de esto es que es bastante molesto tener que escribir:
como se discute en A et al. [citar], B et al. [citar], C et al. [citar], A et al. #2 [citar], . . .
cuando hay un montón de referencias diferentes que forman parte del mismo esfuerzo de investigación.
Depende de qué tan literalmente esté usando la palabra "citar". Si quiere decir que los artículos se enumeran en la bibliografía con los autores en un orden diferente al de su publicación, o si se cambia el orden de los autores en una cita formal como "(Autor X et al. 1994)", incluso si la bibliografía es correcto, entonces sí, se consideraría deshonestidad, porque tergiversa la lista de autores.
Por otro lado, es posible dar citas formales correctas a algunos artículos y luego pasar a hablar sobre "Autor X et al." sin implicar en realidad que esto represente el orden del autor en absoluto; en cambio, solo está resaltando X entre los investigadores que han trabajado en estos problemas. Enfatizar demasiado el papel de un autor en particular puede ser ofensivo, pero no es necesariamente deshonesto en el mismo sentido que tergiversar el orden del autor en un artículo específico. (E incluso podría ser apropiado en algunos casos inusuales. Por ejemplo, imagine que X ha estado trabajando en este subcampo durante muchos años y ha publicado una docena de artículos, cada uno con un estudiante diferente como primer autor. Si necesita una forma breve de refiérase a este grupo de investigadores como un todo, entonces "X et al." podría no ser una locura).
Me cuesta ver otra respuesta que NO, no es ético. Si el documento al que se hace referencia se publica, es muy claro. Si se necesita hacer referencia a un individuo que no sea el primer autor, siempre es posible citar el nombre seguido de la referencia para un ejemplo (muy hipotético).
... X hizo el análisis Y (Z et al., yyyy) ...
Si el trabajo no está publicado, por lo general no debe mencionarse utilizando referencias típicas, por lo que la "comunicación personal" o lo que sea pertinente podría proporcionarse de cualquier manera relevante para el caso particular.
El punto principal es, por supuesto, dar crédito donde se debe. por lo tanto, si está claro que alguien ha realizado una tarea muy específica (indicada en el documento al que se hace referencia), entonces podría estar bien señalarlo, pero nunca cambiar la cita original que tiene que coincidir con la referencia en la lista de referencias, que en El turno tiene que coincidir con el artículo publicado. Entonces, para mí, las excepciones a la regla general son muy pocas y nunca me he encontrado con un caso en el que esto haya sucedido, ya sea como lector de revistas o como editor.
Definitivamente está tergiversando la situación, pero no estoy seguro de que sea intencional. Conocí a varios (donde varios significa un gran número) investigadores que no sabían que "et al." La frase solo se puede usar con los primeros autores, y la usaron en el sentido de "y sus compañeros de trabajo". Si la lengua materna de la persona dada no es el inglés, diría que es más un error que una deshonestidad intencional.
seteropére
Jéssica B.