¿Puedo contactar al árbitro si conozco su identidad después de un proceso de revisión doble ciego?

Si la revisión no está clara, debe comunicarse con el editor para obtener una aclaración, y no con el árbitro. Esto sería cierto incluso si la revisión por pares no estuviera cegada. El editor está a cargo de la revisión por pares.

No, no debe ponerse en contacto con el árbitro sospechoso. Puede pensar que está 100% seguro, pero aún existe la posibilidad de que esté equivocado. También la revisión anónima está ahí para darle al árbitro la oportunidad de ser honesto y crítico y, por lo tanto, no temer represalias si rechaza un trabajo. Enviarles un correo electrónico (si tiene a la persona adecuada) rompe esto. ¿Serías un árbitro tan crítico si comenzaras a recibir correos electrónicos de los autores después de rechazar sus artículos? ¿Especialmente si el autor es más antiguo que el árbitro?

Si desea más información, pregunte al editor. También puede pedirle al editor que le pregunte al árbitro si desea que se le quite el anonimato para facilitar la comunicación. También al final del día, el editor rechazó su artículo, mientras que el árbitro solo sugirió el rechazo. Esto puede parecer una distinción menor, pero significa que es decisión del editor (quien podría, si quisiera, rechazar la sugerencia del árbitro si pensara que el árbitro estaba equivocado).

Si me enviaras el correo electrónico, así es como te respondería:

Estimado GPA alto

No tengo la costumbre de decirle a la gente si revisé su artículo ; eso sería algo muy inapropiado de mi parte, y es igualmente inapropiado que usted me pida que rompa el anonimato del árbitro. Así que no puedo abordar ninguna de sus preguntas. Si necesita comentarios sobre su artículo, le sugiero que hable con su asesor o un colega.

Atentamente, etc.

No. Es completamente inapropiado contactar a un árbitro a menos que el editor le haya dado permiso explícito para hacerlo. (Por el contrario, como árbitro, no es apropiado contactar a un autor a menos que tenga la bendición del editor).

Si cree que el informe no es claro en algunos puntos, respóndalos lo mejor que pueda y resalte en la carta de presentación de la respuesta su interpretación de la objeción.

Si tiene preguntas u objeciones, plantéelas a través del editor. Recuerde que, cuando se conoce la identidad de un árbitro, se expone a este árbitro a posibles represalias en el futuro; Me sentiría muy molesto si un autor se pusiera en contacto conmigo directamente, y me pondría en contacto con el editor para quejarme de la situación.

No hay forma de que puedas estar 100% seguro según el estilo de escritura. De hecho, si ese estilo de escritura es tan distintivo, otro árbitro en su campo podría imitarlo para engañarlo deliberadamente. Varias personas me han dicho que escriben sus reseñas para dar la impresión de ser de un país diferente (inglés de EE. UU. vs. Reino Unido, omitir artículos para que parezcan rusos, errores deliberados con palabras comunes para que parezcan francés o alemán).

De todos modos, parece una idea terrible salir del sistema de revisión por pares. Comuníquese con el editor si tiene preguntas sobre el informe de un árbitro.

Como han dicho otros, su punto de contacto para el proceso de revisión es el editor y, si no está satisfecho con él/ella, el editor en jefe.

Agregando a eso. Nadie le impide pedir opiniones a cualquier compañero de confianza sobre el progreso de su investigación. Si tiene ganas de hacer esto con la persona en cuestión, debe reformular dicha iniciativa para eliminar cualquier apariencia de mezclarse en el proceso de revisión por pares, incluidas las facetas emocionales del mismo (menciona el odio como un representante de la aversión, Supongo). Un retraso de tiempo sustancial lo pone en el lado seguro allí. Entonces, la situación se convierte en la de compartir el progreso de su investigación antes de la publicación.

De su publicación no está claro si su artículo ha sido rechazado por el editor. ¿Tuviste un solo árbitro? Entonces, esta es una pregunta para plantear en casa del editor.

Debe ponerse en contacto con el editor. Escriba sus razones (si hay comentarios erróneos por parte de los autores, indique que no ha revisado cuidadosamente el manuscrito dando razones) y espere la decisión del editor. Si lo encuentra como argumentos de refutación, la última decisión (rechazo) de su presentación será rescindida y . Según mi experiencia, esta es la mejor manera.

Si te preocupa tu carrera, NUNCA debes contactar al árbitro directamente. De lo contrario, es casi seguro que será rechazado por el editor de la revista y corre el riesgo de ser rechazado permanentemente de esa revista (es decir, nunca más aceptarán ningún trabajo suyo).

Si es absolutamente necesario, comuníquese con el editor acerca de sus problemas, pero incluso mencionar que conoce la identidad del árbitro es muy arriesgado.

Idealmente, debe mencionar sus quejas únicamente sobre el contenido de la revisión; la identidad del árbitro es irrelevante en este caso (a menos que tenga razones para creer que el árbitro reconoció su identidad en función de su tema de investigación y está tratando de dañar su carrera intencionalmente).

Hay situaciones en las que el árbitro y el autor llegan a averiguar la identidad del otro, pero esto normalmente sucede por accidente. Y si sucede, lo profesional es no hablar de ello.

Sí, puede ponerse en contacto con el árbitro, y esta es probablemente su única oportunidad de obtener comentarios útiles. La reacción del árbitro ante una petición tan inusual depende mucho de su personalidad. Lo peor que puede pasar es que tu correo electrónico sea ignorado.

Una vez me pasó una situación similar. Yo era el árbitro en ese caso. Pero el autor planteó el tema oralmente, mucho tiempo después de que el artículo fuera rechazado, y se mostró tímido a la hora de hacer preguntas directas o afirmar explícitamente que yo era el árbitro. Así que no me confesé y dejé el tema. Si me hubieran contactado por escrito con preguntas específicas, seguramente habría respondido.

Ponerse en contacto con el editor es inútil. Lo más probable es que el editor no conozca su artículo con suficiente detalle como para decir algo útil. Y los editores tienden a estar muy ocupados.