Tenía un manuscrito escrito 3 años antes. Los resultados del manuscrito se obtuvieron accidentalmente mientras se realizaban algunos métodos de prueba sencillos. Aunque los resultados fueron muy interesantes, pero el método fue muy, muy simple. Así que pensé en publicarlo en una revista de bajo impacto para aumentar mi número de publicaciones. Pero las cosas fueron muy opuestas y fueron rechazadas en 5 revistas. Todos comentaban que el método es muy simple y puede introducir errores desconocidos en las estimaciones o cálculos.
Como nadie comentaba aparte de los métodos, no tenía forma de modificar nada. Lo muy malo es que ninguna de las revistas tardó menos de 4-6 meses en tomar la primera decisión y mi manuscrito permaneció sin ser aceptado durante dos años y medio.
Finalmente pensé en enviarlo a una revista de alto impacto. Sorprendentemente, los revisores apreciaron el método simple utilizado y aceptaron el manuscrito con una revisión importante para resaltar algunas otras cosas.
Mi manuscrito aceptado destaca la misma metodología que fue rechazada por otras 5 revistas.
¿Habrá algún conflicto o problema cuando los revisores (que rechazaron mi manuscrito) vean mi trabajo aceptado después de la publicación final?
Sus árbitros en revistas especializadas dijeron, básicamente, "Estos métodos no son lo suficientemente buenos para responder estas preguntas, porque X". Pero la revista generalista de alto impacto puede haber mirado más los resultados que los métodos.
Si X es "simplemente no creemos que esto sea muy sofisticado, y las herramientas están pasadas de moda", sospecho que no sucederá nada.
Si X es "hay errores no controlados mayores que su efecto", y no ha explicado en su trabajo por qué eso no es cierto, alguien podría escribir un comentario en su trabajo. Este comentario se parecerá mucho a los informes anteriores de los árbitros. El campo entonces decidirá quién tiene razón. (Ver, por ejemplo, el experimento de "vida de arsénico" para un ejemplo reciente de alto perfil).
Más allá de esto, si veo el segundo caso de un artículo que revisé, y los autores no intentan abordar los puntos que planteé, no estaría contento con los autores y es menos probable que les extienda el beneficio de la duda en futuros informes arbitrales.