Para mí, el rechazo del libre albedrío me parece tan inútil que ni siquiera vale la pena considerarlo seriamente. Sin embargo, la existencia del libre albedrío parece requerir un estándar normativo mediante el cual ciertas elecciones puedan justificarse objetivamente. ¿Puede el nihilismo reconciliar el libre albedrío con la necesidad de justificación objetiva que el libre albedrío parece implicar?
La cuestión del libre albedrío ciertamente es importante, especialmente cuando se consideran las implicaciones en situaciones de "suerte moral". Puede argumentarse que la libertad no permite la toma de decisiones morales, pero ¿puede ser cierto lo contrario? Parecería extraño sugerir que la libertad, de alguna manera, requiere que existan deberes morales, considerando cómo los deberes son distintos de los hechos.
Los compatibilistas afirman que el determinismo puede reconciliarse con el libre albedrío, o como dijo Schopenhauer: "El hombre puede querer lo que quiere, pero no puede querer lo que quiere". Los compatibilistas sostienen que incluso si el determinismo fuera cierto, todavía sería posible que tuviéramos libre albedrío. Por lo tanto, alguien puede ser moralmente responsable de sus acciones predeterminadas.
Antes de discutir los "deberes" morales, ciertamente vale la pena señalar la famosa distinción entre ser y deber que hizo Hume en términos de moralidad objetiva, las emociones deben separarse de los deberes morales. Los nihilistas creen que estos deberes no existen, esto les impide tener una preferencia subjetiva personal por un comportamiento u otro.
Volviendo a tu pregunta; solo porque uno puede tomar decisiones libres, ¿significa eso que hay una forma en la que uno debe actuar? Parece que las dos partes de estas preguntas son mutuamente excluyentes.
Para mí, el rechazo del libre albedrío me parece tan inútil que ni siquiera vale la pena considerarlo seriamente. El libre albedrío parece necesitar un estándar normativo por el cual ciertas elecciones pueden justificarse objetivamente. ¿Puede el nihilismo reconciliar el libre albedrío con la necesidad de justificación objetiva que parece implicar el libre albedrío?
El rechazo del libre albedrío no es inútil, el determinismo no es nihilismo, y todos necesitamos justificación. El libre albedrío es una ilusión.
“Los hombres se creen libres, simplemente porque son conscientes de sus acciones, e inconscientes de las causas por las cuales esas acciones están determinadas”. Spinoza
No sabemos lo que pretendemos hacer hasta que surge la intención misma. Comprender esto es darse cuenta de que no somos los autores de nuestros pensamientos. El budismo rechaza la idea de un agente y, por lo tanto, la idea de que la libertad es un libre albedrío que pertenece a un agente (Wikipedia). El budismo y otras filosofías orientales hace tiempo que desecharon el albedrío. Hay por lo menos varios millones de personas en este planeta que no creen en la agencia libre y parecen estar viviendo vidas felices. A diferencia de las plantas, los animales, vemos nuestra voluntad como causas sin causa. No parece muy plausible que las relaciones causales deterministas que existieron en el universo durante miles de millones de años se suspendieran repentinamente para adaptarse al desarrollo relativamente reciente del nervio del cerebro. ¿Cómo puede una elección indeterminada proporcionar a las personas algún control sobre sus comportamientos?
¿Qué nos daría el libre albedrío que no tengamos ya en un mundo determinado? El amor y la gratitud parecen estar integrados en nosotros como parte de nuestra herencia evolutiva como animales sociales; son parte de lo que mantiene unidos a los grupos y son productos del determinismo. Los sentimientos morales pueden verse como un mecanismo de recompensa, para hacer que alguien sea más sensible a recompensas y castigos distantes. El odio y el resentimiento también tienen componentes evolutivos. La creencia en el libre albedrío refuerza el odio al atribuir arbitrariedad a quienes las provocan, se considera que eligen deliberadamente esas acciones. La habilidad adquirida por suerte sigue siendo habilidad, y un violinista habilidoso suena muy diferente a uno que no ha tenido la suerte de desarrollarse al mismo nivel. Podemos expresar aprecio y gratitud por nuestra buena fortuna al escuchar una actuación virtuosa sin otorgar al ejecutante libre albedrío. Las personas aconsejan a sus compañeros sobre posibles formas de mejorar su comportamiento porque somos animales sociales que ayudan a sus compañeros a tener mejores tasas de supervivencia.
El determinismo no dice que el nivel de castigo que administramos a los infractores nunca está determinado por la medida en que tenían el control de los eventos que llevaron a sus delitos. Un contrato social eficiente no exigirá que se inflijan penas cuando las circunstancias en que se cometió el delito sean tales que la imposición de la pena no disuada de hechos similares. Si se puede demostrar que la muerte de Abel a manos de Caín fue accidental señalando la causa inmediata del crimen, no necesitamos seguir la práctica de nuestros predecesores de culpar a Caín. Sin embargo, hay muchas excepciones, como ocurre con la ejecución continua de delincuentes con enfermedades mentales en Texas. Pero cuando la cadena causal es incierta, nuestro contrato social debe ser despiadado. Todos nosotros, por ejemplo, son considerados culpables hasta que se demuestre su inocencia cuando se trata de pagar impuestos. El alcance del daño sufrido por una víctima a menudo está fuera del control del criminal. Por ejemplo, un asaltante puede golpear a dos víctimas con la misma fuerza, pero solo será juzgado por asesinato si uno de ellos tiene un cráneo inusualmente delgado. La doctrina de que la gravedad de un delito está determinada por las consecuencias para la víctima también se ajusta al mismo patrón: cuando la cadena causal es incierta, nuestro contrato social debe ser despiadado.
Una vez más, un contrato social que no desaliente el comportamiento antisocial no sobrevivirá, por lo que los desviados deben ser castigados. El conductor que se olvida de revisar sus frenos y es culpable, si no se produce daño, de mera negligencia. Pero si por mala suerte el conductor mata a un niño en su camino, es juzgado y se juzga a sí mismo con más dureza, aunque su aporte sea el mismo. Reconocemos que estar encarcelado es desagradable, pero no preguntamos si las personas se infectaron por accidente o por negligencia de la escarlatina antes de ponerlos en cuarentena temporalmente. Los aislamos, porque la alternativa es que la enfermedad se propague y no queremos que la gente sana se contagie. Decir que soy responsable de un acto determinado significa que, debido a que el acto surgió aquí en mi cuerpo/mente y no en otro lugar, Soy responsable de las consecuencias que puedan derivarse de ello. El castigo deliberado sólo tiene sentido si tiene algún tipo de valor disuasorio o rehabilitador. Cuanta más libertad supongamos que ese agente ha tenido en su elección, más enfadados nos sentiremos por la elección que realmente hizo. Con el abandono de la agencia, especular sobre el pasado o el futuro se vuelve menos interesante. Nos sentimos atraídos más íntimamente hacia el presente.
Las personas se atribuirán más fácilmente el libre albedrío a sí mismas que a los demás. Consideran sus propias elecciones como menos predecibles y dan a los deseos e intenciones el peso más fuerte para su propio comportamiento, pero califican los rasgos de personalidad como los más predictivos de otras personas. Cualquier conexión entre el pensamiento consciente y la acción debe ser determinada por la investigación científica, y no por la introspección y los sentimientos poco fiables. Las personas consideran que los actos son más "libres" cuando implican realizar acciones aleatorias, por ejemplo. Pero, en particular, las acciones aleatorias pueden no ser posibles; cuando las personas intentan realizar tareas de manera aleatoria, su comportamiento revela muchos patrones, como la generación de números aleatorios. Hawking y Mlodinow sugieren un experimento mental en el que uno se encuentra con un extraterrestre que puede ser un robot. ¿Es tal máquina determinista? No podemos predecir el comportamiento exacto de la máquina sin un conocimiento completo de su historia personal con su entorno, la confiabilidad de sus componentes y su estado actual de programación, incertidumbres en las que nos limitan a declaraciones probabilísticas. Se crea una ilusión de libre albedrío debido a la generación de un comportamiento infinito o computacionalmente complejo a partir de la interacción de un conjunto finito de reglas y parámetros. La imprevisibilidad del comportamiento emergente de los procesos deterministas conduce a una percepción de libre albedrío. Se crea una ilusión de libre albedrío debido a la generación de un comportamiento infinito o computacionalmente complejo a partir de la interacción de un conjunto finito de reglas y parámetros. La imprevisibilidad del comportamiento emergente de los procesos deterministas conduce a una percepción de libre albedrío. Se crea una ilusión de libre albedrío debido a la generación de un comportamiento infinito o computacionalmente complejo a partir de la interacción de un conjunto finito de reglas y parámetros. La imprevisibilidad del comportamiento emergente de los procesos deterministas conduce a una percepción de libre albedrío.
La neurociencia es valiosa en el desarrollo de modelos de cómo el cerebro puede construir nuestra experiencia de libre albedrío. En el síndrome de la mano ajena, la extremidad del individuo afectado producirá comportamientos significativos sin la intención del sujeto. La voluntad inconsciente no es voluntad o “libre” albedrío. El sentido de agencia no emerge junto con la apariencia abierta del acto intencional, aunque se mantenga el sentido de propiedad en relación con la parte del cuerpo. La definición clínica requiere sentir que una extremidad es extraña o tiene voluntad propia, junto con una actividad motora involuntaria observable. Este síndrome a menudo es el resultado del daño al cuerpo calloso, ya sea cuando se corta para tratar la epilepsia intratable o debido a un accidente cerebrovascular.
Algunas ideas y texto de Wikipedia, Ken Binmore y Norman Bearrentine