Libre albedrío y pensamiento racional - Kant

En pocas palabras, Kant recurre a la noción agustiniana de que tanto el determinismo como el libre albedrío son reales, porque el tiempo es una ilusión.

Para Kant, el tiempo y el espacio son formas de la intuición humana, y los demás seres no están necesariamente ligados a ellos. Nuestra noción de causalidad está ligada al tiempo, pero en muchos sentidos, la religión tradicional expresa la causalidad divina o angelical como ligada únicamente a la intención. Para usar a Aristóteles de manera aproximada, la causa final es, en última instancia, más real que la causa eficiente, y la causa eficiente puede existir solo para los animales.

Si un uso ayuda, esta idea ayuda a precisar algunos aspectos de cómo, por ejemplo, las máximas deben ser universalizables. Se permite la intención como parámetro real, pero el tiempo sólo debe ser una contingencia. Una decisión categórica que implica un límite de tiempo no puede ser verdaderamente categórica, porque la causalidad es la categoría y la causalidad no es necesariamente una sucesión temporal según la ley natural; así es como nos parece a nosotros.

La cita que tienes allí es básicamente incorrecta.

Una cosa más correcta para decir sería que Kant cree que el mundo físico está determinado, pero que racionalmente somos libres. O para decirlo de otra manera, en el nivel fenoménico, todas las acciones están determinadas de acuerdo con las leyes de la naturaleza (podríamos decir en lenguaje moderno las leyes de la física). Pero necesitamos libertad para tener responsabilidad moral. Así, somos libres y decididos al mismo tiempo. (Esta es la tercera antinomia).

No leo la "refutación del idealismo" de la manera que sugiere Jobermark, que es una lectura minoritaria entre los estudiosos de Kant. En cambio, la sección muestra que el tiempo y el espacio no son solo condiciones internas de mi experiencia, sino condiciones reales de mi experiencia, porque ocurren de una manera que condiciona mi experiencia antes de que yo le traiga mi aparato racional.

Una cosa clave a tener en cuenta es que Kant es un escéptico sobre el potencial del conocimiento de las cosas tal como son. Por el contrario, piensa que podemos participar en actos de comprensión hacia los objetos y la percepción de las cosas sensibles, ya que los colocamos bajo las categorías de comprensión y formas de sensibilidad, respectivamente.

Pero resulta que la libertad de la voluntad no es tal y, por lo tanto, no podemos conocerla ni comprenderla a través de nuestras categorías. Pero de hecho lo usamos y lo tenemos. Así, nos quedamos en una aparente contradicción que ni el entendimiento ni la razón pueden resolver. Como explicará Kant en su filosofía moral, somos de hecho libres, pero nouménicamente libres. Es decir, en el nivel de los fenómenos, todas nuestras acciones están determinadas, pero en el nivel de la voluntad y la acción racional, de hecho, somos libres.

Esto podría funcionar con la libertad fuera del tiempo que menciona jobermark. Pero no estoy seguro de entender lo que está diciendo allí. Porque parece estar diciendo que esto es libertad fuera del tiempo en el sentido de haber sido elegido desde antes de la eternidad, pero yo lo tomo como fuera del tiempo fenoménico, lo que significa que ocurre de una manera que está más allá de nuestra observación, incluso nuestra observación de nosotros mismos. Pero la razón de esto en la imagen de Kant es que estamos limitados a lo que la razón pura determina que podemos conocer. Y sólo podemos conocer objetos, y la libertad no es un objeto. Ergo, si ocurre a tiempo, nunca podremos presenciarlo. Pero a través de la razón que tenemos la libertad.