Envié un artículo de revisión a una prestigiosa revista A* hace 9 meses. Después de aproximadamente 6 semanas, recibí una solicitud de revisión. El correo electrónico contenía comentarios generales de 3 revisores y una hoja adjunta de comentarios detallados de uno de ellos. Desafortunadamente, dos de las revisiones se referían claramente a uno o más artículos diferentes; ninguno de los comentarios era relevante para mi artículo. Esto incluía comentarios muy específicos, como errores de ortografía en una página en particular, que dejaban claro que el revisor estaba leyendo otro artículo. Los comentarios del tercer revisor fueron tan generales que, sinceramente, podrían aplicarse a casi cualquier artículo, con comentarios como "El artículo necesita editarse en términos de lenguaje y gramática" y "las referencias se pueden actualizar y ampliar". no creolos comentarios del tercer revisor se referían a mi trabajo (fue escrito y editado por 3 hablantes nativos de inglés y el idioma y la gramática son bastante buenos) pero no pueden estar 100% seguros.
Envié un correo electrónico al editor para señalar el error. Envié un correo electrónico a la revista y recibí una respuesta para decir que mi correo electrónico había sido pasado al editor. Pasó el tiempo. Envié un correo electrónico de nuevo. Y otra vez. Todas mis comunicaciones fueron extremadamente educadas, agradeciendo al editor por considerar mi artículo, explicando la confusión y solicitando los comentarios correctos de los revisores. No hubo respuesta.
Me puse en contacto con un colega que está en el consejo editorial de la revista. Escribió 3 correos electrónicos al editor y no recibió respuesta.
Desesperado, revisé el documento, actualicé algunas estadísticas y agregué algunas referencias más recientes. En la medida de lo posible, respondí a los comentarios de los revisores como si se aplicaran al artículo. Escribí una respuesta detallada a los comentarios, explicando dónde no se aplicaban y describiendo las revisiones. Volví a enviar el papel.
Es demasiado pronto para haber recibido una respuesta todavía. Sin embargo, tengo 2 preguntas:
1) Si no obtengo respuesta ahora, ¿qué otra acción tengo disponible? Creo que el comportamiento de la revista ha sido bastante malo. ¿Qué recurso tengo? La naturaleza del artículo significa que no hay una revista alternativa obvia a la que enviarlo. 2) Si el manuscrito revisado es aceptado, se publicará como artículo revisado por pares sin haber sido revisado por pares. ¿Cuál es la ética de esto y no se burla del proceso de revisión por pares?
Esto suena como un error increíble, en la medida en que me hace cuestionar seriamente si la revista a la que envió es la que cree que es.
La mayoría de las revistas acreditadas ahora usan sistemas de revisión y manejo de artículos que están altamente automatizados, de modo que sería extremadamente difícil adjuntar un artículo a las revisiones incorrectas (más allá de la incompetencia y la interferencia activa con los sistemas). Puedo ver que un revisor envíe la revisión incorrecta --- dos que claramente se refieren al mismo artículo incorrecto es poco probable que suceda a menos que algo mucho más profundo haya salido mal.
En este punto, el curso de acción apropiado no es tratar más con este editor de manejo, sino escalar al (los) editor(es) en jefe (EIC). Deben ser receptivos y capaces de resolver esto rápidamente.
Si no obtiene una respuesta satisfactoria del liderazgo de la revista dentro de una semana, comenzaría a preguntarme si realmente está tratando con la revista que cree que es. El comportamiento que está describiendo se parece más al de un editor depredador: a veces se secuestran sitios web de revistas o se engaña a personas razonables (como su colega, suponiendo que confíe en ellos) para que apoyen empresas depredadoras con nombres diseñados para sonar casi idénticos a los de buena reputación. También sucede que las revistas, como cualquier otra organización, a veces colapsan y fracasan, y es posible que usted esté presenciando la última resistencia de una institución anteriormente respetable.
En cualquier caso, si no obtiene una respuesta satisfactoria del EIC dentro de una semana, le sugiero que retire su artículo y lo envíe a un lugar de publicación diferente y más confiable. Pero primero, si su campo lo permite, publique una preimpresión en algún lugar como arXiv como precaución contra un posible plagio o rechazo a aceptar su retiro.
Como editor académico desde hace mucho tiempo, encuentro que su experiencia es demasiado común y muy, muy frustrante. Puede estar relacionado con el hecho de que a los revisores no se les paga por su trabajo o que los editores de las revistas están demasiado ocupados para supervisar cada envío.
¿Está seguro de que no hay otra revista posible a la que pueda enviar? Esa sería mi primera recomendación, dado tu mal trato.
Con respecto a su segunda pregunta, le aconsejo dejar de lado su preocupación ética. Sí, el proceso de revisión por pares tanto para artículos como para libros es una burla. Es mucho peor para los libros, dada su mayor extensión y lo que implica revisarlos para complacer a los críticos descuidados. No puedes hacer mucho con ese lío. Como no lo creaste, no tienes ninguna responsabilidad ética personal aquí.
Un algoritmo simple
médico
Un algoritmo simple
médico