¿Puede la "nada" tener tamaño?

¿Es un vacío nada si ese vacío existe dentro de los límites del espacio-tiempo? Echa un vistazo a " Raum und Zeit " de Minkowski. Este artículo secundario también puede ser útil.

Para una explicación empírica de nada: https://phys.org/news/2014-08-what-is-nothing.html

Incluso si pudiera eliminar todas las partículas, protegerse contra todos los campos eléctricos y magnéticos, su caja aún contendría gravedad, porque la gravedad nunca puede protegerse o cancelarse. La gravedad no desaparece y siempre es atractiva, así que no puedes hacer nada para bloquearla. En la física de Newton eso es porque es una fuerza, pero en la relatividad general el espacio y el tiempo son gravedad.

Entonces, imagina si pudieras eliminar todas las partículas, energía, gravedad... todo de un sistema. Te quedarías con un verdadero vacío. Incluso en su nivel de energía más bajo, hay fluctuaciones en el vacío cuántico del Universo. Hay partículas cuánticas que aparecen y desaparecen en todo el Universo. No hay nada, luego pop, algo, y luego las partículas chocan y te quedas sin nada otra vez. Y así, incluso si pudieras eliminar todo del Universo, aún te quedarían estas fluctuaciones cuánticas incrustadas en el espacio-tiempo.

... y en ese sentido estás preguntando "¿no puede el espacio-tiempo tener espacio-tiempo?" En la medida en que una respuesta de sí significaría "A es no-A". Esto contradice el principio de no contradicción . Que "el espaciotiempo no es espaciotiempo" es falso es axiomático. Esto, por supuesto, también implica que todo el espacio-tiempo no puede estar limitado por el no-espacio-tiempo. En cualquier caso, ¿por qué medios empíricos y deducciones podríamos verificar empíricamente si el mundo termina o no? Por todo lo que sabemos entre la decoherencia cuántica parpadeante y los horizontes de eventos de totalidades cosmológicas epistémicamente opacas ("agujeros negros"), simplemente no sabemos cómo comenzó el mundo o cuándo, cuándo / si termina.

"La gente dice una y otra vez que la filosofía realmente no progresa, que todavía estamos ocupados con los mismos problemas filosóficos que los griegos. Pero las personas que dicen esto no entienden por qué tiene que ser así. Es porque nuestro El lenguaje sigue siendo el mismo y sigue seduciéndonos para hacernos las mismas preguntas, mientras siga habiendo un verbo 'ser' que parezca funcionar de la misma manera que 'comer' y 'beber', como mientras tengamos los adjetivos 'idéntico', 'verdadero', 'falso', 'posible', mientras sigamos hablando de un río de tiempo, de una extensión de espacio, etc. etc., la gente seguirá tropezando sobre las mismas dificultades desconcertantes y se encuentran frente a algo que ninguna explicación parece capaz de aclarar.esto satisface un anhelo de trascendencia, porque en la medida en que las personas creen que ven los 'límites del entendimiento humano', creen, por supuesto, que pueden ver más allá de estos".
-Ludwig Wittgenstein
"Cultura y valor"
pág. 15e c.1931

Dicho esto, claro, en un sentido metafórico nada puede tener un tamaño como en "mira todo eso nada".

... pero, como bien dices en tu comentario, como un punto matemático o, como un círculo euclidiano, "nada" es solo una abstracción y, como todas las ideas abstractas, nada no existe, solo se puede encontrar en lenguaje

En física se hace una diferenciación entre "vacío" y "vacío". De un artículo titulado "Cómo los diagramas de Feynman casi ahorran espacio" del físico teórico Frank Wilczek :

El vacío, en el uso moderno, es lo que obtienes cuando eliminas todo lo que puedes, ya sea en la práctica o en principio. Decimos que una región del espacio "realiza el vacío" si está libre de todos los diferentes tipos de partículas y radiación que conocemos (incluida, para este propósito, la materia oscura, que conocemos de manera general, aunque no en detalle). . Alternativamente, el vacío es el estado de mínima energía.

El espacio intergaláctico es una buena aproximación al vacío.

El vacío, por otro lado, es una idealización teórica. Significa la nada: espacio sin propiedades independientes, cuyo único papel, podríamos decir, es evitar que todo suceda en el mismo lugar. Vacío da direcciones de partículas, nada más.

Aristóteles afirmó que "la naturaleza aborrece el vacío", pero estoy bastante seguro de que una traducción más correcta sería "la naturaleza aborrece el vacío".

Desde este punto de vista, el vacío se refiere a una región real del espacio-tiempo. Recuerda que la teoría cuántica de campos nos dice que hay campos que existen en todo el universo. Incluso si elimina partículas de una región del espacio-tiempo, los campos mismos aún existen en esos puntos, solo están en un estado de energía mínima , por lo que no hay partículas o radiación reales en ese espacio. Si tuviera que poner un campo de vacío dentro de una caja (¿construir una caja alrededor de una región particular de espacio-tiempo vacío?), entonces esa región aún tendría una dimensión de longitud, porque todavía es espacio-tiempo que está impregnado con un campo de energía mínimo vacío.

Por otro lado, un vacío es la idea de una región del espacio y nada más. No tiene vacío de campo de energía mínima, ni siquiera tiene componente de tiempo. Es el concepto abstracto de simplemente tener una región del espacio. Si tuviera una caja que tuviera un vacío dentro, aún tendría una longitud porque es el concepto definitorio de espacio. De Wikipedia:

El espacio es la extensión tridimensional ilimitada en la que los objetos y los eventos tienen una posición y dirección relativas.

Incluso en un vacío, una región teórica del espacio que no tiene nada dentro, todavía tiene dimensionalidad espacial porque es, por definición, espacio.

Un tercer concepto, el concepto al que probablemente querrás referirte, es la idea de una nada absoluta. La nada, o el vacío, es lo que se llama un concepto universal o abstracto. No hay una región del universo a la que puedas ir que contenga la nada porque todas las regiones del universo tienen dimensionalidad espacio-temporal. Por lo tanto, nunca podría encontrar una región de "nada" real para encerrar. Sin embargo, eso plantea el problema de los universales frente a los particulares, o incluso de los objetos abstractos en general. Aquí hay dos recursos introductorios que lo ayudarán a comprender mejor los temas: Propiedades y Objetos abstractos .. No es un debate cerrado sobre si existen o no universales, como la "nada", o los objetos abstractos en general. Hay buenos argumentos en ambos lados y esta es una cuestión que se ha discutido en la vanguardia de la filosofía occidental desde Platón y Aristóteles. Ya sea que exista o no la "nada" como universal, aún no sería capaz de encapsularla dentro de una caja. Sin embargo, en cuanto al vacío y los vacíos, ambos tienen dimensionalidad porque ambos están limitados por dimensiones espaciales.

Para decirlo de manera definitiva y sucinta: una aspiradora tendría un tamaño de un metro cúbico en su ejemplo; un vacío tendría un tamaño de un metro cúbico en su ejemplo; el concepto abstracto de "nada" no tendría ningún tipo de tamaño y no podría encasillarse porque se refiere al concepto abstracto de nada. Con suerte, ahora tiene más sentido por qué las definiciones que eligió realmente importan y una pregunta como "Si 'nada' está encapsulado por 'algo', ¿implica esto que tiene tamaño?" al pie de la letra es un poco vago.

Es 'nada' encapsulado por 'algo'

Nada en su noción elemental es exactamente eso: ninguna cosa, ninguna cosa determinada o indeterminada. Esta fue originalmente una intuición de Parménides en la teorización muy temprana de lo que significa que las cosas realmente sean y cuál es realmente su naturaleza.

En ese sentido, no hay nada que medir porque literalmente no hay nada, incluido el espacio y el tiempo, que es el escenario en el que están las cosas.

En general, notar esto en el sentido ontológico se llama simplemente el vacío.

Aristóteles dio cinco argumentos a favor de la inexistencia del vacío y argumentó que el vacío de los atomistas se conceptualizaba mejor como espacio.

Newton conceptualizó el espacio como infinito en extensión y solo con el advenimiento de la Relatividad General se dio cuenta de que el espacio en sí mismo puede tener tamaño.

Hay un argumento intuitivo fácil que muestra que el espacio debería tener tamaño, esencialmente porque los infinitos reales no son físicamente realizables y cuando se entiende que el espacio es ontológicamente real.

Una vez que haya entendido esto, entonces sus preguntas específicas serán lo suficientemente fáciles de responder (aunque para ser honesto, relativamente sin importancia en el orden de las cosas).

¡De hecho, es una pregunta brillante! Primero, necesitamos entender qué es la Existencia, como se preguntó en la pregunta, el término 'nada' es en realidad 'Extensión espacial de la Existencia'

Existencia: Incluye universo/multiverso/toda la creación, se puede definir como una entidad multidimensional autoexistente, de naturaleza infinita, consiste en todas las demás entidades que alguna vez existieron o que existen ahora o que existirán; como materia, antimateria, ondas, energía, campos de fuerza, expansión espacial (incluye vacío y no vacío), etc.

Inexistencia: Se puede definir como una entidad que nunca existió, ni existe ahora y nunca existirá.

Expansión espacial de la Existencia: se puede definir como una entidad física (parte de la Existencia) que no puede contener nada en su interior (vacío) o alguna entidad física que lo llena (no vacío).

Nota: El vacío no significa expansión espacial, solo representa el vacío, mientras que la expansión espacial incluye tanto el vacío como el no vacío.

La densidad fuera de la atmósfera terrestre es inferior a 1 átomo de hidrógeno por centímetro cúbico. Entonces podemos considerar que la distancia entre los 2 átomos de hidrógeno es min. 1 centímetro Solo si consideramos la expansión espacial como una entidad física de Existencia entre ellos, solo entonces podremos observar la distancia entre 2 átomos de hidrógeno. De lo contrario, no podríamos observar la distancia entre ellos, porque solo hay un vacío vacío y no existe nada más entre ellos. Y si consideramos esta extensión espacial vacía como No Existencia, entonces no debería haber ninguna distancia entre ellos.

Todas las entidades físicas están presentes en la infinita extensión espacial de la Existencia de manera muy similar a una partícula/onda de luz que penetra en el agua y es absorbida. Esta extensión espacial de Existencia podría ser tan vasta que si consideramos nuestro universo como una pequeña partícula de luz, entonces la extensión espacial podría ser igual al Océano Pacífico o más. Este ejemplo es solo para fines ilustrativos, ya que la extensión espacial podría ser de naturaleza infinita.

Existe una teoría de la presencia de materia oscura (nunca se ha detectado directamente) en el vacío de nuestro universo debido a que nuestro universo se está expandiendo exponencialmente. Es posible que nuestro universo se esté absorbiendo en la vasta extensión espacial infinita de la Existencia. (La discusión detallada de este tema no se ha incluido en este libro, ya que es un tema de investigación completo para cubrir).

Por las definiciones anteriores, ahora podemos tener una mejor comprensión de la existencia, la inexistencia y la expansión espacial de la existencia.

Siempre hay un cambio continuo de estado de Existencia que puede explicarse mediante dos teorías, es decir, la Segunda ley de la termodinámica y el Momento de inercia. Sin embargo, es posible que ambos no puedan explicarlo completamente.

Muchos conceptos confusos. Intentaré responder a su pregunta excluyendo todas las consideraciones sobre el idealismo trascendental que produce el espacio, pero debería leer al respecto.

La nada no es un objeto que existe fuera de una mente. Puede decirse que es un concepto ideal (más precisamente, un concepto sintético a priori, equivalente al número cero en matemáticas, léase la introducción a la Crítica de la razón pura de Kant). Como tal, no se puede cerrar dentro de una caja. Una caja es un producto de la percepción de los sentidos, y no puedes poner ideas dentro. Note los tipos de ambos objetos: uno es ideal, no es el resultado de la percepción sensorial, el otro es el resultado de la experiencia.

Los conceptos nada y nada (equivalentes en este caso particular) significan la ausencia de cosas . Dado que solo puedes medir cosas, no puedes medir la ausencia de cosas. Nothing es un grupo que no tiene elementos, y por lo tanto no puede tener un tamaño (que es diferente de tener un tamaño 0).

Peor aún, no puedes imaginar nada , excepto como un contenedor vacío. Precisamente lo que estás tratando de medir es el contenedor, no el contenido, ya que no puedes medir algo que no existe. Imagina nada sin un contenedor: no puedes.

En física, los conceptos de nada y nada se refieren a un espacio donde no hay objetos con los que podamos interactuar (es decir, no hay átomos), pero donde existirían objetos con los que no podemos interactuar (por ejemplo, campos de gravedad). La materia negra es un objeto conceptual que existiría en un vacío perfecto. Puede realizar mediciones ideales de él, pero solo como un concepto que contiene algo, no como un contenido inexistente.

Bajo tal luz, la respuesta a su pregunta "¿la 'nada' tiene tamaño?" es claro: no . No puede tener un tamaño. Sólo las cosas tienen tamaños. Para medir la nada, es necesario excluir la idea del contenedor y medir lo que queda.