El modelo estándar tiene una serie de constantes cuyos valores específicos están bajo escrutinio. El problema del ajuste fino es que estas constantes deben estar en un rango muy estrecho para que el universo exista en un sentido real, es decir, la creación de estrellas y galaxias.
Un aspecto de la teoría del multiverso es determinar algunos o todos a través de un proceso darwiniano. La esperanza es que esto reduzca el número de constantes y también lleve las constantes al rango requerido.
Lo mejor que puede hacer es reducir el número de constantes a uno.
Pero seguramente entonces el problema del ajuste fino todavía existe, en el sentido de que esta constante conlleva la probabilidad (que tiende a la certeza) de que pueda surgir un universo con nuestras constantes (es decir, nuestro universo).
Si existe la premisa de que el universo solo ocurrió una vez, entonces es muy improbable que todas las constantes estén bien ajustadas como están. Si por el contrario se parte de la premisa de que nuestro universo no es eterno, que ha habido otros universos antes y otros en el futuro, entonces puede suceder. Ha habido universos en el pasado y habrá universos en el futuro donde las constantes que permiten que no ocurran los fenómenos de nuestro universo. Tal vez el universo justo antes del universo actual estaba completamente desarticulado porque las constantes no estaban en sintonía. Quizás un universo que tiene el equilibrio correcto ocurre en 1 de cada 100 billones de universos que han ocurrido en el pasado, y no volverá a ocurrir durante el mismo período de tiempo. Es como lanzar un par de dados. Si obtiene una ocurrencia de una secuencia de 3 tiradas con 5,8,2; sabes que si sigues rodando, tarde o temprano obtendrás la misma secuencia. Si piensas que en la eternidad del tiempo los universos van y vienen, entonces cualquier tipo de universo tarde o temprano ocurrirá. La misma lógica se encuentra en un multiverso, la mayoría de los universos probablemente serán manchas no funcionales, por así decirlo.
Aquí hay una extensión de la mejor reflexión del universo: ¿cuáles son las posibilidades de que estemos viviendo en un momento en el que nuestra luna cubre completamente nuestro sol durante un eclipse solar total? ¿Cuáles son las posibilidades de que el planeta en el que nos encontramos en este momento tenga 2 polos magnéticos estables, no polos múltiples o polos a la deriva (lo que permite un campo magnético estable a nuestro alrededor y permite que existan dispositivos electrónicos y telecomunicaciones) ? ¿Cuáles son las posibilidades de que nuestro sol y nuestro sistema estén en un remolino de nuestra galaxia, permitiendo así que nuestro débil cinturón magnético (el cinturón de Van Allen) nos proteja de los vientos solares de nuestro sol (fuera de nuestro remolino, en el brazo galáctico el viento galáctico es tan fuerte que dominaría los vientos solares y eliminaría nuestro débil campo magnético y la vida no sería posible tal como la conocemos). ¿O que nuestra civilización ha evolucionado a mitad de camino entre 2 glaciaciones? Puedo seguir amontonando las coincidencias.......
Hubo un artículo realmente sorprendente en la edición de agosto de 2011 de Scientific American que aborda el tema del multiverso. En este artículo, el destacado cosmólogo de fama internacional George Ellis cuestiona la validez de tratar de explicar el aparente ajuste fino del universo con una llamada a los multiversos.
Algunas citas.
“Muchas culturas han hecho afirmaciones similares [sobre un multiverso] desde la antigüedad. Lo que es nuevo es la afirmación de que el multiverso es una teoría científica, con todo lo que eso implica sobre ser matemáticamente rigurosa y comprobable experimentalmente. Soy escéptico acerca de esta afirmación. No creo que se haya probado la existencia de esos otros universos, ni que se pueda probar nunca. Los defensores del multiverso, además de ampliar enormemente nuestra concepción de la realidad física, están redefiniendo implícitamente lo que significa 'ciencia'”.—pág. 39
“Para un cosmólogo, el problema básico con todas las propuestas de multiversos es la presencia de un horizonte visual cósmico. El horizonte es el límite de lo lejos que podemos ver, porque las señales que viajan hacia nosotros a la velocidad de la luz (que es finita) no han tenido tiempo desde el comienzo del universo para llegar a nosotros desde más lejos. Todos los universos paralelos se encuentran fuera de nuestro horizonte y permanecen más allá de nuestra capacidad de ver, ahora o nunca, sin importar cómo evolucione la tecnología. De hecho, están demasiado lejos para haber tenido alguna influencia en nuestro universo. Es por eso que ninguna de las afirmaciones hechas por los entusiastas del multiverso puede corroborarse directamente.”—pg 40-41
“Un hecho notable sobre nuestro universo es que las constantes físicas tienen los valores correctos necesarios para permitir estructuras complejas, incluidos los seres vivos. Steven Weinberg, Martin Rees, Leonard Susskind y otros sostienen que un multiverso exótico proporciona una explicación ordenada para esta aparente coincidencia: si todos los valores posibles ocurren en una colección lo suficientemente grande de universos, entonces seguramente se encontrarán en alguna parte los viables para la vida. Este razonamiento se ha aplicado, en particular, a la explicación de la densidad de la energía oscura que está acelerando la expansión del universo en la actualidad. Estoy de acuerdo en que el multiverso es una posible explicación válida para el valor de esta densidad; Podría decirse que es la única opción con base científica que tenemos en este momento. Pero no tenemos ninguna esperanza de probarlo observacionalmente.”—pg 42
“Con todo, el caso del multiverso no es concluyente. La razón básica es la extrema flexibilidad de la propuesta: es más un concepto que una teoría bien definida. La mayoría de las propuestas involucran un mosaico de diferentes ideas en lugar de un todo coherente. El mecanismo básico para la inflación eterna no hace que la física sea diferente en cada dominio en un multiverso; para eso, necesita acoplarse a otra teoría especulativa. Aunque se pueden montar juntos, no hay nada inevitable al respecto. … No hay nada malo con la especulación filosófica con base científica, que es lo que son las propuestas de multiverso. Pero deberíamos nombrarlo por lo que es.”—pág. 43
Koeng
Mozibur Ullah
Koeng
Mozibur Ullah