¿Puede el presidente de los Estados Unidos revocar la normalización de las relaciones chinas de Nixon?

Creo que, llegados a este punto, está bastante claro que, a pesar de tener relaciones diplomáticas y comercio con Estados Unidos durante los últimos 50 años, la China comunista sigue siendo una dictadura represiva; si el plan era que el comercio y la comunicación resultaran en su liberalización, ha fracasado por completo.

  1. Como resultado, ¿podría el presidente de los EE. UU. decidir que Nixon se equivocó al reconocer al Partido Comunista Chino como el gobierno legítimo de China y romper relaciones con ellos mientras reconocía formalmente a la República de China (Taiwán) como el gobierno chino legítimo, en un intento de obligar al PCCh a renunciar al poder y comenzar el proceso de celebración de elecciones democráticas para determinar el nuevo gobierno de China?

  2. ¿Puede el presidente de EE. UU. emitir una Orden Ejecutiva declarando a sus embajadores ante la ONU como Persona Non Grata (PNG), obligándolos así a abandonar la ONU, ya que está alojado en Estados Unidos, mientras alienta a la República de China a enviar embajadores para reemplazarlos, prohibiendo todo el comercio y los viajes a China continental por parte de ciudadanos, barcos o aeronaves de los EE. UU., o incluso desplegar la Marina de los EE. UU. para instituir un bloqueo de China continental para evitar que cualquier otra nación envíe barcos o aeronaves allí para comerciar (y derribar o hundir cualquier aeronave o barcos que intentan ejecutar el bloqueo)?

  3. ¿Necesitaría el apoyo del Congreso para hacer alguna de estas cosas? Sé que solo el Congreso puede declarar guerras, por ejemplo.

Antes de comentar o responder, tenga en cuenta que esta pregunta pregunta si el presidente podría hacer estas cosas. Si sería o no una buena idea o lograría algo de valor para el pueblo estadounidense o chino es una pregunta para un sitio web más orientado al debate.
Usted podría considerar que los EE.UU. no parecen tener problemas para tener relaciones con "dictaduras represivas", era la parte comunista la que era el problema. Dado que es bastante obvio que China ya no es comunista en la práctica (a pesar de que conservan el nombre del partido para salvar las apariencias), el argumento parece fracasar.

Respuestas (1)

¿Podría el presidente de los Estados Unidos decidir que Nixon se equivocó al reconocer al Partido Comunista Chino como el gobierno legítimo de China,

Sí, el presidente puede decidir cualquier cosa.

y romper relaciones con ellos

Sí, el cuerpo diplomático de los EE. UU. debe obedecer las órdenes del presidente. El presidente puede ordenar la retirada de los diplomáticos.

al tiempo que reconoce formalmente a la República de China (Taiwán) como el gobierno chino legítimo,

Sí, nuevamente las relaciones internacionales son competencia del Poder Ejecutivo. El Congreso puede aprobar una ley que invalide al Presidente y, con una mayoría calificada, el Congreso puede invalidar un veto presidencial.

en un intento de obligar al PCCh a renunciar al poder y comenzar el proceso de celebración de elecciones democráticas para determinar el nuevo gobierno de China?

El presidente no necesita dar (o tener) una razón. Este podría ser el proceso de pensamiento del presidente (esté o no equivocado)

¿Puede el presidente de los EE. UU. emitir una orden ejecutiva que declare a sus embajadores ante la ONU como Persona Non Grata (PNG), obligándolos así a abandonar la ONU, ya que está alojado en los Estados Unidos, mientras alienta a la República de China a enviar embajadores para reemplazarlos?

El presidente puede destituir a los embajadores de la República Popular China en los Estados Unidos. Según un acuerdo con la ONU (acuerdo que establece una sede), la ONU es inviolable y su sede es autónoma. Sería una violación del protocolo impedir que una nación miembro asista. El reconocimiento de la ONU es de la República Popular China no está en el regalo de los EE.UU. Al menos los otros 3 miembros permanentes deben estar de acuerdo.

Prohibir todo comercio y viaje a China continental por parte de ciudadanos, barcos o aeronaves de los EE. UU., o incluso desplegar la Marina de los EE. UU. para instituir un bloqueo de China continental para evitar que cualquier otra nación envíe barcos o aeronaves allí para comerciar (y derribar o hundir cualquier aeronaves o barcos que intentan ejecutar el bloqueo)?

El presidente puede ponérselo difícil. Pero no puede crear leyes. Entonces puede usar los poderes votados por el congreso para regular el comercio. Pero no puede prohibir que un ciudadano estadounidense visite China continental. Eso requeriría un cambio en la ley, y solo el Congreso puede cambiar la ley. Él puede hacer que sea muy difícil para las personas visitar China.

El presidente puede ordenar actos de guerra agresivos (como un bloqueo o el derribo de aviones). Por supuesto, serían ilegales según el derecho internacional y probablemente provocarían una respuesta militar de la República Popular China. Es poco probable que el ejército estadounidense tenga la fuerza suficiente para imponer un bloqueo a China.

Sugeriría que decir "el presidente puede decidir cualquier cosa" en la primera parte de esta respuesta puede exagerar el poder presidencial. Tal vez podría expresarse mejor.
@Burt_Harris: Bueno, un presidente puede decidir cualquier cosa. La implementación legal de sus decisiones es otra cuestión. Véase, por ejemplo, noticias actuales.
@jamesqf: Tal como está escrito, esto puede interpretarse en el sentido de que la Oficina del Presidente otorga el poder de decidir cualquier cosa, en lugar del derecho humano a elegir decir algo que decidieron que es falso. Específicamente, el verbo decidir implica una resolución a algo.
@Burt_Harris El presidente tiene libertad de pensamiento. Puedo decidir cualquier cosa también. Esto no es un "poder". La capacidad de hacer es un poder (y hay algunos poderes otorgados al Presidente en la Constitución) Pero la capacidad de decidir es una consecuencia fundamental de la condición humana.
La pregunta se refiere bastante claramente a los poderes, no a las libertades. Es una cuestión de separación de poderes.
Por supuesto. Ver párrafo 2,3,4,5,6,7