Si China es tan buena como otros países en desarrollo en la protección de la propiedad intelectual, ¿por qué la administración de los EE. UU. califica a China de tramposo comercial?

https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2019/04/us-trade-hawks-exaggerate-chinas-threat/587536/

Estaba leyendo este artículo y leí que China no es diferente de otros países en desarrollo en términos de protección de propiedad intelectual y subsidios gubernamentales, y que se alienta la transferencia de tecnología entre países desarrollados y países en desarrollo.

Pero aquí, también, China no está haciendo nada excepcional. Según la Cámara de Comercio de EE. UU., que el año pasado clasificó a los países según su protección de la propiedad intelectual de las empresas extranjeras, China obtuvo una puntuación bastante buena entre las naciones en desarrollo: justo por debajo de México y Malasia, pero por encima de Turquía, Brasil, Sudáfrica y Filipinas. . Un estudio de 2017 de casos en los que empresas extranjeras demandaron por infracción de patente en tribunales chinos realizado por Renjun Bian de la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Berkeley encontró que las empresas extranjeras en realidad prevalecieron a tasas más altas que los litigantes chinos.

Otros críticos se centran en la forma en que el gobierno chino subvenciona sus industrias, dándoles así una ventaja injusta. Aquí hay un germen de verdad: Pekín invierte dinero en empresas prometedoras de formas que Estados Unidos y la mayoría de los gobiernos europeos no lo hacen. Pero esto tampoco es inusual entre las economías en desarrollo. Según el índice anual de “libertad económica” de la Fundación Heritage, que mide la intervención estatal en la economía, China en realidad interviene menos que India, Vietnam y Brasil, algunos de los mejores amigos de Estados Unidos en el mundo en desarrollo.

Entonces, ¿por qué esta idea de que China es un engaño a diferencia de otros países en desarrollo impulsada por la actual administración estadounidense?

No creo que esta pregunta pueda responderse sin opinar sobre la(s) motivación(es) de los "halcones comerciales" o la actual administración de EE.UU., en consecuencia, esta pregunta parece invitar a la especulación. Pregunta que vale la pena, pero tal vez no sea adecuada para este sitio
Vale la pena señalar que la narrativa no solo es impulsada por la actual administración de EE. UU., aunque están actuando mucho más al respecto. Y usar una medida ridículamente amplia de intervención gubernamental es una pista falsa, lo que hace que el artículo sea sospechoso.
Incluso si está de acuerdo con todo lo escrito en ese artículo, ya le da una razón: "La economía de China es tan enorme, y sus efectos disruptivos en los Estados Unidos y otros competidores son tan grandes, que China no puede actuar como otras naciones en desarrollo. Debe avanzar rápidamente hacia el tipo de apertura al comercio exterior y la inversión típica de Europa y Estados Unidos". Por supuesto, el artículo (entonces) no está de acuerdo con que la estrategia de Trump para lograrlo sea buena.
Un mayor porcentaje de casos judiciales exitosos podría significar un entorno más favorable para presentar casos judiciales, o podría significar que las cosas están tan obviamente desequilibradas que solo los casos más atroces con evidencia abrumadora se llevan a los tribunales. Realmente no dice nada sobre cuán favorable o desfavorable es el país para la PI extranjera. (No leí el estudio, no puedo decir solo por el resumen si hicieron algún análisis más sutil)

Respuestas (1)

Una de las razones es que no están de acuerdo con el Sr. Beinart (el autor de ese artículo). Varias cosas que presenta como hechos son discutibles.

  1. Que otros países hagan lo mismo.
  2. Que China está en el mismo nivel de desarrollo.

Se podría argumentar fácilmente que China ya no es un país en desarrollo en el mismo sentido que Vietnam o Filipinas. Su Producto Interno Bruto per cápita es mucho mayor.

También hay algunas razones adicionales:

  1. China tiene un enorme superávit comercial. Como país, puede permitirse pagar por la propiedad intelectual de una manera que los países más pobres no pueden.
  2. China es enorme (en población). Sólo la India está cerca. Tiene más de cuatro veces la población de los Estados Unidos (que es el tercero). Y más del doble de la población de la Unión Europea (que no es un país pero sí medible).
  3. Para la mayoría de los países más pobres, realmente no importa si protegen la PI, ya que no son lo suficientemente grandes como para importar. Pero la economía de China es la más grande del mundo medida por el PIB de paridad del poder adquisitivo, más grande que los EE. UU. o la UE.

Mirando específicamente a Brasil, India y Vietnam, solo Brasil es comparable en PPA del PIB per cápita.

Sin mencionar que China ya ha comenzado la transición hacia una economía de servicios, una señal segura de que "en desarrollo" ya no es una etiqueta precisa.
Como país, puede permitirse pagar por la propiedad intelectual... Para mi edificación, ¿es el gobierno chino el que está "robando" la propiedad intelectual, o son las empresas chinas las que están "robando"?
Según entiendo, "transferencia de tecnología forzada", si una empresa estadounidense quiere fabricar en China, está "obligada" a revelar la propiedad intelectual al gobierno chino. ¿Es eso correcto?
continuación: ¿La empresa estadounidense no tiene la opción de fabricar en otro lugar, evitando así la divulgación de dicha información a los chinos? Parece que las empresas estadounidenses aceptan (a regañadientes) esas condiciones. Eso no suena como "robar", sino como una decisión comercial para revelar información.
Si una empresa estadounidense elige "vender" en China, ¿no es también una decisión empresarial en la que la empresa acepta las condiciones? Por cierto, gracias por aclarar (para mí).
@BobE Esos suenan más como argumentos que como preguntas. Por otro lado, si al gobierno de EE. UU. no le gustan las condiciones chinas, ¿no tiene derecho a oponerse a ellas?
Para 1. China no solo PUEDE permitirse comprar IP, sino que lo está haciendo en masa. Se siente como si una empresa tecnológica alemana de tamaño mediano se vendiera a inversores chinos cada semana.
Además: las grandes empresas que desean ingresar al mercado chino a menudo se ven obligadas a formar empresas conjuntas con empresas chinas. Un lujo que los países más pobres nunca podrían permitirse en términos de capital político/fuerza de mercado.
Si China es tan buena como otros países en desarrollo en la protección de la propiedad intelectual, ¿por qué la administración de los EE. UU. califica a China de tramposo comercial?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v