¿Puede Chazal estar equivocado? [duplicar]

Entiendo que un fallo posterior no puede contradecir uno anterior, pero ¿significa eso que los Chazal son infalibles, de la misma manera que los católicos creen que el Papa es infalible? Y si es así, ¿dónde está la línea? ¿Quién fue el último miembro infalible de Chazal antes de que cayera el telón?

Esta pregunta no es un engaño de esta , por las siguientes razones:

  1. Es más históricamente específico (jazal en oposición a "gedolei yisroel")

  2. Es más doctrinalmente específico.

@DoubleAA No es un engaño. Ver mis ediciones arriba.
@crmdgn Sigo pensando que es un engaño.
Sin embargo, probablemente le gustarían los libros del rabino Natan Slifkin. zootorah.com/libros
¿Por qué esos libros en particular?
el rabino hershel schachter siempre dice que la ciencia del talmud (parte de chazal) puede estar equivocada
@crmdgn O para una perspectiva diametralmente opuesta, puede leer el libro que el rabino Slifkin intenta criticar, Torah Chazal and Science del rabino Moshe Meiselman.
@TzafnasPaneach Cabe señalar que incluso R. Meiselman permite la no infalibilidad de Chazal en ciertos casos...
@crmdgn: Su premisa "un fallo posterior no puede contradecir uno anterior" se trata de la ley, no de los hechos. (Tampoco es 100% cierto, un tribunal que es mayor en número y sabiduría, puede anular la legislación, y el criterio para cambiar la interpretación de la ley existente es aún más simple). Decir que su ley es vinculante no requiere ninguna afirmación sobre su capacidad para encontrar la verdad. Es una afirmación sobre cómo se hace la ley. recomiendo el
@crmdgn: R' Gil Student escribió algunos ensayos hace unos 15 años (o más) sobre el tema. Mire alrededor aishdas.org/toratemet
no entiendo la pregunta ¿Estás preguntando si Chazal contradice la ciencia? ¿Estás preguntando si las halajot que derribaron pueden estar equivocadas?
Creo que esto es un engaño de judaism.stackexchange.com/q/22752 , siendo un ejemplo más específico de esa pregunta más amplia.
Sí. Todos los hombres pecan. Incluso los profetas eran infalibles. Es por eso que tenemos arrepentimiento. Sólo Di-s sabe quién es bueno.

Respuestas (6)

Existen varios enfoques para comprender las declaraciones de Chazal cuando contrastan con hechos bien establecidos, por ejemplo, en medicina o ciencia. Vea esta compilación de fuentes sobre estos temas, alineadas con las categorías anteriores.

  1. Las afirmaciones científicas que se encuentran en el Talmud pueden ser incorrectas, incluso si no se cuestionan en el Talmud.

  2. No todas las creencias científicas de todos los sabios talmúdicos eran necesariamente correctas

  3. Chazal se apoyó en el conocimiento científico, la investigación y los científicos de su época.

  4. Los chazal no eran omniscientes en materia de ciencia.

Entonces, por ejemplo, cuando la Gemara en Chulin 126b habla de un ratón que es mitad suciedad, mitad ratón, ¿tenemos que creer que tal ratón existe? No necesariamente de acuerdo con el enfoque racionalista, siguiendo, por ejemplo, R Samson Raphael Hirsch, quien escribe que si alguien le presenta un caso imaginario a un Rav, podrá decir cómo se aplica la halajá a este caso incluso si la situación nunca existió. Ver aquí y aquí para más.

Aquí está el "mitad ratón, mitad suciedad". Edite su respuesta y obtenga un ejemplo diferente.

Según el rabino Avraham Kook src : "Di-s limita las revelaciones, incluso las de los profetas más brillantes y santos, de acuerdo con la capacidad de esa generación para absorber la información. Para cada idea y concepto, hay un significado en el momento de su revelación".

por lo tanto, incluso si los chazal no son correctos, están haciendo todo lo posible en función del conocimiento de los tiempos y esto es lo que Dios quiere y ha tenido en cuenta cuando determinó el sistema de halajá que se nos dice que sigamos.

la pregunta es si son correctos; no si "están haciendo lo mejor que pueden".
La respuesta de @mevaqesh Ray permite efectivamente que HaZa"L se equivoque en ciertas situaciones al tiempo que amplía la perspectiva del OP de tal manera que tal error no devaluaría a HaZa"L a los ojos del OP. Creo que esto responde a la pregunta, aunque algo indirectamente.

Los chazal son humanos, ningún ser humano es perfecto, pero la Torá ordena en devarim que lo que dicen que queda se deja, incluso si es correcto.

¿Estás diciendo que los Chazal nunca se equivocan o simplemente que los seguimos incluso cuando lo están?

Creo que es importante distinguir entre dos cosas diferentes:

  1. ¿Eran infalibles como seres humanos? ¿Nunca pecaron o cometieron un error? La respuesta es no. Ellos también pecaron.
  2. ¿Es correcto todo lo que está escrito en la Mishná y la Gemorra? Sí. Si algo nos parece "incorrecto", el problema es nuestro o los tiempos han cambiado. Esto se debe a que la Mishná y la Gemorra son la Torá shebe'al peh (Ley Oral) dada en el Sinaí. Sin embargo, hay partes de la gemorra que son alegorías para ser entendidas en un nivel más profundo, no el literal.
Miriam, MY pone mucho énfasis en las fuentes (después de todo, la mayoría de nosotros no te conocemos personalmente). Tal vez le interese algo que escribí para ayudarlo a comprender el sitio "Una guía para principiantes de MY - ¿En qué se diferencia este sitio de otros sitios de judaísmo" ?

Esa es una pregunta difícil. Aquí hay algunas fuentes de Chazal cometiendo "errores".

משנה ראש השנה פרק ב ח-ט

.. . . . . . . . אמר רבי יוחנן בן נורי: עדי שקר הם.כשבאו ליבנה קיבלן רבן גמליאל. ועוד באו שנים ואמרו: ראינוהו בזמנו, ובליל עיבורו לא נראה; וקיבלן רבן גמליאל. אמר רבי דוסא בן הרכינס: עדי שקר הן! ...אמר לו רבי יהושע: רואה אני את דבריך. שלח לו רבן גמליאל: גוזרני עליך שתבוא אצלי במקלך ובמעותיך ביום הכיפורים שחל להיות בחשבונך.....בא לו אצל רבי דוסא בן הרכינס, אמר לו: אם באין אנו לדון אחר בית דינו של רבן גמליאל, צריכין אנו לדון אחר כל בית דין Echבית דין שעמד מימות משر ech עכשיו, ... נטל מקלו ומעותיículo בידו ... עמד גמליאriba נשקículo על ראשו, אמר לו. בech בשלech, רבי ech ech.

Mishná Rosh Hashaná p2 8-9

… Un hecho de dos testigos que vinieron y testificaron "vimos la luna en el este al amanecer y en el oeste al atardecer" [ lo cual es imposible] R' Yochan Ben Nuri dijo "¡mentirosos!" Raban ben Gamliel aceptó el testimonio. Otros dos dijeron "vimos la luna a fin de mes", y al día siguiente no fue vista [por nadie más]. Raban ben Gamliel aceptó el testimonio. R' Dosa ben Harkinas dijo "¡mentirosos!"... R' Yehosua dijo "Creo que tienes razón". Raban ben Gamliel lo envió. ¡Te ordeno que vengas a mí en Yom Kipur según tus cálculos, con tu personal y dinero! ... Llegó a R 'Dosa ben Harkinas, dijo: "Si dudamos de Raban ben Gamliel beit din, debemos dudar de todos los beis din de Moshe. Tomó su bastón y dinero y se fue. Raban ben Gamliel Se paró y lo besó en su cabeza y dijo "bienvenidos mi maestro y alumno" - mi maestro en sabiduría, y mi alumno por aceptar mis órdenes.

מדרש איכה רבה ב ד

רבי עקיבא כד aunqueza חמי לי importa לòduc.

Midrash Eijá p2 4

Cada vez que R' Akiva vio a Bar Kuziva (Bar Khochva) dijo "¡este es el mesías-rey!" R' Yochana ben Torta le dijo: "¡Akiva! Las malas hierbas crecerán en tus mejillas [estarás muerto hace mucho tiempo] y aún así el mesías no aparecerá".

[R' Yochana tenía razón. R' Akiva pagó con su vida por este error, entre muchos otros judíos]

בבלי בבא קמא צט ב

Γribariba איתתא דאחזיא דינרא לרבי חיribaendoadamente אמר לر מעליא siendoza

Baba kama 99b

Una mujer mostró una moneda a R' Chiya (era cambista). Él le dijo "está bien" [puedes aceptarlo]. Ella vino el otro día y le dijo: "Lo mostré, y me dijeron que es malo y no lo aceptaron". Él le dijo a Rav: dale otro, y escribe en mi libreta: "Mal trato".

Diferentes rabinos (y personas) tratarán esas fuentes de manera diferente, de acuerdo con su percepción y punto de vista religioso: desde "¡Estos no son errores! Pensamos con nuestra mente estrecha que es un error, pero nunca lo entenderemos". a "Sí, gran error" (y hay mucho entre esos dos puntos de vista).

No sé cómo aplicarlos correctamente o que las cosas han cambiado y ya no funcionan (hay algunos tratamientos que están en esa guemara que he escuchado de un rabino mío que sí funcionan) si alguien intenta alguno de esos tratamientos, deben tener una fuente confiable sobre cómo hacerlo antes de que uno los pruebe porque si uno lo probara y no funcionara, podría llegar a dudar de las palabras de Chazal cuando en realidad se aplica lo que han dicho. hoy. Dicho esto, eso no significa que fueran perfectos e infalibles, al contrario, solo hay cuatro personas que Chazal dice que nunca pecaron y son Binyomin, Amram, Yishai y Kalaiv, pero sabemos que aunque hayan pecado, inmediatamente se arrepintieron como tan pronto como se dieron cuenta de que habían pecado.

Sugiero que, al escribir en inglés, use puntuación. Si tiene la intención de que alguien lea lo que escribe, eso es.
También se aplica al hebreo.