¿Cómo es que el Talmud puede cometer errores históricos?

Un Rav me dijo que cuando se trata de ciencia y naturaleza, el Talmud puede decir cosas incorrectas (es decir, sobre animales, cosmología) porque los griegos y los romanos lo hacían. (No sé dónde obtiene permiso para decir qué detalles del Talmud podemos rechazar y qué debemos creer). Pero dijo que el Talmud se considera la Ley Oral verdadera y confiable en lo que respecta a la Halajá y la historia. . Entonces, mi pregunta es, ¿tiene razón el Rav y cómo debemos tomar declaraciones en el Talmud que parecen hacer declaraciones incorrectas sobre la historia?

Ahora, sé que para algunas cosas, puedes discutir sobre lo que dicen. Por ejemplo, aunque los historiadores y arqueólogos discuten muchas historias que el Talmud tiene sobre el Jurban y las acciones de los emperadores romanos, se puede decir que tal vez los historiadores cometieron errores. Y donde habla de Adán y Noé y cosas así, se puede decir que están hablando en términos de cualquier alegoría que Génesis signifique en el nivel de Sod.

Pero todavía hay cosas que simplemente no se pueden explicar. Por ejemplo, la historia del Período Persa discutida en el Talmud es tan diferente de la evidencia indiscutible de que hubo más reyes de Persia, que el período duró más de 100 años más de lo que dice el Talmud y Seder Olam Rabba (incluso resultando en nuestro calendario 5776 de siendo unos 165 años muy cortos), que no hay forma de decir que Ajashverosh fue el padre de Darío, etc. También sé que no todos los Rishonim son tan fieles al Seder Olam Rabba y lo que dice el Talmud sobre los eventos históricos, no es nada nuevo

Pero a la luz de lo que me dijeron, ¿cómo respondo a esta pregunta? ¿Debemos, podemos, reducir aún más la gama de temas en los que podemos y debemos confiar en nuestros Chajamim?

¿Por qué asumirías que chazal pondría el mismo esfuerzo en perseverar en la historia como lo haría con la ley? Existe la halajá que garantiza la exactitud de la ley oral, pero la ciencia, el midrash y las historias no tienen tales garantías.
@ShamanSTK No lo sé. No estoy preguntando sobre halacha, solo historia. Estoy preguntando si el Rav tenía razón, esto es lo que dijo. Y quiero decir que no es que el Talmud no esté cargado de opiniones contradictorias sobre la halajá (sin mencionar las historias sobre halajot que ya no tenemos porque se perdió porque solo este o ese rabino lo sabía, o que alguien que realmente tenía razón no lo es). aceptados porque son una minoría), no muy diferente de lo que dicen sobre la historia.

Respuestas (3)

Solo abordaré su pregunta sobre la historia, no sobre otras inconsistencias científicas en el Talmud.

  1. [Extrañamente] La nación judía no tenía la tradición de escribir las cosas. Piénselo: rastrear la historia requiere un registro de eventos sistemático, dedicado y centralizado. Pero Di-s no nos ordenó que hiciéramos eso, así que no lo hicimos.

  2. [Extrañamente] No teníamos la tradición de contar los años. Desafortunadamente, el sistema actual de Anno_Mundi no es una tradición, fue restablecido por [probablemente] Rambam basado en fuentes rabínicas anteriores (como Seder Olam), pero los judíos nunca recitaron el número de un año en Rosh Hashaná, por ejemplo.
    .
    El Tanakh en sí mismo nunca atribuye un evento a un año "absoluto" Anno Mundi, sino solo "desde el evento X", ya sea el Éxodo o la coronación de un rey.

  3. Lo aprendemos de la forma en que la Torá refleja la historia, muy hmmm inconsistentemente. Si la Torá es nuestro ejemplo, el Talmud no está lejos de serlo.

  4. Los hechos históricos nunca son un נפקא מינא para nada halájico. Entonces, si uno dice que sucedió en el año 50 d.C. y el otro dice que en el 350 d.C., esto no cambia nada en la Halajá, que es el asunto principal de los Sabios. Por lo tanto, nunca es un verdadero מחלוקת, solo un "algunos dicen".

Pero ahora en serio, creo que la razón principal de ese fenómeno es un poco más profunda: el judaísmo tiende a tratar con ideas en lugar de implementaciones . Dejame explicar:

Las raíces de los eventos históricos tienen sus raíces en conceptos "Cábalos": lo que representa una nación (Egipto, Roma, etc.), lo que representa una persona (un rey, un general o un hombre sabio), lo que representa un lugar y lo que representa el tiempo en términos generales. Las interacciones entre esas ideas nos enseñan sobre el gran plan celestial. Sin embargo, los detalles de sus implementaciones (por qué sucedió exactamente allí en ese momento por esas personas) solo los conoce Di-s y, por lo tanto, no son de nuestra preocupación [directa].

Por ejemplo, sabemos [desde el comienzo de la Creación - תהו ובהו וחושך] que el Segundo Templo será destruido por los descendientes de Eysov, es decir, Edom, aprox. en el año 4000 Anno Mundi. Pero los detalles de en qué año exactamente, quién exactamente será el emperador y cómo se ejecutará exactamente no son de nuestro interés.

La identidad de Edom tiene una nafka mina para el matrimonio.
"Los hechos históricos nunca son una נפקא מינא para nada halájico. Entonces, si uno dice que sucedió en el 50 d. C. y el otro dice que en el 350 d. C., esto no cambia nada en la Halajá, que es el asunto principal de los Sabios. Por lo tanto, nunca es un verdadero מחלוקת, solo un "algunos dicen"." Desafortunadamente, maseches Avoda Zara 9a no está de acuerdo con esta sólida presunción.
@user6591 +1 Estuvo muy cerca. ¿Quiere decir escribir años en préstamos y no recordar el año exacto después de la destrucción? Esta disputa es claramente hipotética: los judíos nunca contaron oficialmente los años posteriores a la destrucción, era demasiado poco práctica.
Chazzal no diría צא וחשוב sobre algo hipotético
@ user6591 ¿Dónde se menciona el sistema?
¿El sistema? de contar? El primer año usa un dedo. El segundo año añade otro dedo, etc.
@ user6591 Me refiero a contar los años desde la destrucción: ¿dónde se usó como sistema oficial para las leyes monetarias o penales?
¿Con qué frecuencia en el Talmud hay un registro de una ley monetaria o penal que no fue parte de una historia utilizada como prueba o fuente para un fallo? El Talmud son nuestras instrucciones para la ley, no nuestros registros de cuándo se practicó una ley. Cuando el Talmud dice sal y cuenta, eso es un equivalente intuitivo al Talmud que dice chayav o pattur.

En términos generales, hay dos enfoques principales. Algunos dicen que decir que Chazal se equivocó (en cualquier cosa) puede estar cerca de epikorsut , mientras que otros dicen que podrían haberse equivocado en cualquier cosa relacionada con las ciencias, la historia, etc., ya que su conocimiento de estos temas era como el de cualquier persona ilustrada. conocimiento (el Rambam es un destacado partidario de este último enfoque).

Este es un tema muy amplio, así que lo referiré a un artículo muy interesante , lleno de fuentes, sobre todo este tema de Chazal vs hechos conocidos (especialmente la sección 4). Y otro _

¿Podría explicar aquí las razones básicas detrás de la antigua escuela de pensamiento y cómo el Rambam trata con eso? Además, ¿alguien distingue entre creer en las declaraciones históricas y científicas de Chazal?
Por supuesto. El razonamiento básico es que Chazal no puede estar equivocado porque Hashem los guía y sus palabras siempre serán relevantes (para nosotros, los estudiantes). Explican los "errores" que encontramos en Chazal de varias maneras. Por ejemplo, en algunas contradicciones, uno simplemente no entendió correctamente el significado de Chazal , o el hecho científico correctamente. O Chazal escribió un "hecho" como una alegoría espiritual para ser entendido en otro sentido que el simple hecho científico. Encontré un Maharal sobre la historia de Chazal , pero no comparado con las ciencias. daat.ac.il/daat/vl/bhg/bhg6.pdf ("עוד בספר")
No estoy seguro de que eso responda a mi pregunta. ¿Por qué tenemos que decir que Dios impide que los chazal cometan errores? ¿Y por qué Rambam no está de acuerdo?
También puede hacer bien en traducir lo que cita.
@Cauthon ¿Es esto solo un makhlokes sin resolver, o en realidad hay una respuesta aceptada?
@crmdgn Hasta donde yo sé, es un argumento abierto, aunque creo que la mayoría de los rabinos de hoy tienen la actitud de que las declaraciones científicas (y solo esas) que se encuentran en Chazal pueden ser refutadas, y que ellos mismos no quisieron para para que sean aceptados como verdades celestiales.

Lo que puede parecer un error en nuestra carne muere realmente puede ser cierto solo en un nivel más alto y más profundo, como el famoso argumento sobre las galaxias donde vemos cómo solo en un nivel espiritual tenían razón.

Cuando se trata de la ley judía, no se decide sobre ideas espirituales, más profundas y significativas, sino sobre hechos.

No, nunca cometieron errores, y con el tiempo vemos cada vez más cómo incluso los errores de software de los científicos son realmente ciertos, como la pregunta de si el Sol gira alrededor de la Tierra.

usted sabe que no usa puntuación, mientras que su elección resta mucho valor al significado para nosotros que tienen sus palabras, ya que no están en su cabeza si decide contribuir con su conocimiento a este sitio, de hecho, le recomiendo enfáticamente que comience a redactar sus respuestas. de una manera que sea comprensible para el público en general esa es la única forma en que nosotros, como comunidad, podemos conversar e intercambiar ideas de manera efectiva y eficiente
Podría intentar editar, particularmente la corrección automática.
¿Software?
Tu último punto no está claro. ¿Estás sugiriendo que los científicos modernos creen que el sol gira alrededor de la tierra? Si se refiere a científicos de la antigüedad, ¿está familiarizado con el hecho de que la Guemará también creía que ese era el caso?