Prueba de que los valores propios de los operadores de creación/aniquilación fermiónicos son números de Grassman

Probablemente se afirma en todos los libros de texto sobre integrales funcionales de muchos cuerpos que los operadores que satisfacen

a ^ a ^ + a ^ a ^ = 1
debe tener valores propios que satisfagan
ψ ψ + ψ ψ = 0 ,
dónde ψ y ψ  son dos valores propios de a ^ operador:
a ^ | ψ = ψ | ψ , ψ | a ^ = ψ | ψ ¯ .

Parece intuitivo, pero ¿cómo se prueba rigurosamente esto?

"Probablemente se indica en todos los libros de texto ..." ¿ Puede dar alguna referencia particular que indique esto?
De los libros en mi mano en este momento, al menos Altland & Simons "Teoría del campo de materia condensada" y Peskin & Schröder "Introducción a QFT" hacen esto.

Respuestas (1)

Aunque estas ecuaciones son correctas, no es del todo correcto tratarlas como ecuaciones de valores propios.

En la teoría cuántica, tanto los operadores bosónicos como los fermiónicos actúan en un espacio de Hilbert, por lo que tienen elementos de matriz numéricos ordinarios y valores propios. Una de las posibles realizaciones del espacio de Hilbert en el caso de operadores bosónicos es como un espacio de funciones de Hilbert en alguna variedad. En este caso, los operadores de creación y aniquilación se pueden realizar mediante combinaciones de operadores de multiplicación y diferenciales:

a ^ b = 1 2 ( X ^ + i pag ^ ) = 1 2 ( X + d d X )

El análogo en el caso de los fermiones es construir el espacio de Hilbert como un espacio de funciones en una supervariedad en lugar de sobre una variedad. Esta tarea se logra mediante:

1) Encontrar una representación mediante operadores de multiplicación y diferenciación sobre esta variedad del álgebra fermiónica canónica:

{ a F , a F } = 1

2) Entonces, la elección de una variedad unidimensional compleja impar es suficiente para tal representación:

a F = ψ

a F = d d ψ

Dónde ψ es una variable compleja de Grassmann.

Una función en esta variedad de la forma

F ( ψ ) = mi ψ ¯ ψ

se llama estado coherente. Es correcto pensar en la exponencial como una serie de Taylor. La serie de Taylor se trunca después del primer término porque ψ es nilpotente porque es una coordenada de una supervariedad. Es fácil de ver usando las reglas del álgebra de Grassmann.

a F F ( ψ ) = ψ F ( ψ )
.

a F F ( ψ ) = ψ ¯ F ( ψ )

Estas son solo las ecuaciones dadas en la pregunta, pero deben interpretarse como la acción de los operadores canónicos en el estado coherente.

Cabe mencionar que este estado coherente de Hilbert es simplemente un espacio de Hilbert ordinario expresado por medio de funciones sobre una supervariedad y que tiene el producto interno:

( gramo , F ) = gramo ( ψ ) ¯ F ( ψ ) mi ψ ¯ ψ d ψ ¯ d ψ

Este espacio de Hilbert es solo el espacio vectorial complejo bidimensional generado por los vectores 1 , ψ . (Las funciones no dependen de ψ ¯ , de lo contrario, habría vectores nulos y el espacio no sería Hilbert).

Editar

@ usuario10001 como te diste cuenta a F tiene una acción bien definida sobre el espacio de Hilbert atravesado por { 1 , ψ } como el operador diferencial d d ψ .

Para su segunda pregunta, utilicé una notación ligeramente abusiva para el estado coherente para obtener el mismo tipo de fórmulas que en la pregunta, en realidad uno debería escribirlo como: mi ζ ψ , dónde ζ , es otro número de Grassmann no ψ complejo conjugado de . Tu puedes pensar en ζ como coeficiente numérico de Grassmann. La única forma en que obtienes ψ está en la conjugación compleja en la integral del producto interno.

Aún así, en la notación de la respuesta (abuso) todo está bien en la acción de a F en el estado coherente:

a F mi ψ ψ = d d ψ ( 1 + ψ ψ ) = ψ . 1

Esto significa que la respuesta es proporcional al vector 1 en el espacio de Hilbert con un coeficiente numérico de Grassmann ψ .

No estoy seguro de entender esta explicación, pero probablemente sea solo mi propia ignorancia ya que no sé nada sobre supervariedades. ¿Puedes recomendar alguna fuente para leer sobre este tema?
"Las funciones no dependen de ψ ¯ " Pero desde a F 1 = ψ ¯ ; entonces ψ ¯ debe depender linealmente de 1 y ψ . Sin embargo, no puedo ver ninguna forma de escribir. ψ ¯ en términos de 1 y ψ utilizando coeficientes complejos.
lo siento, utilicé las reglas que mencionaste para funciones no constantes que no se aplican a la función 1 :) Sin embargo, ahora el mismo problema persiste si usamos la función mi X pag ( ψ ψ ¯ ) en lugar de 1.
@Echows Recomiendo comenzar con la siguiente revisión arxiv.org/abs/math-ph/0202026v1 de Cartier, DeWitt-Morette, Ihl y Sämann
@ usuario10001 Estoy respondiendo a sus preguntas en una edición separada
Gracias por la respuesta David. De su edición, entiendo que uno de los siguientes debe ser cierto: O i) los estados coherentes no son elementos del espacio de Hilbert. O ii) El espacio de Hilbert no es sobre números complejos, pero también se permite la multiplicación por números de Grassmann (en cuyo caso no es un espacio de Hilbert). Creo que la primera afirmación es correcta. ¿Está bien?
@ user10001 Ambas interpretaciones se pueden hacer rigurosas. En ambos casos hay que tener en cuenta que un estado cuántico no se identifica con un vector en un espacio de Hilbert sino con un rayo (la multiplicación por una constante compleja no cambia el estado). La segunda interpretación es la base de la teoría de los espacios "super-Hilbert" que fue estudiada por B. DeWitt y Rogers.
continuación De acuerdo con la primera interpretación, un estado coherente puede ser considerado como una función sobre METRO × METRO dónde METRO es la supervariedad (cuyas coordenadas son ψ y ζ respectivamente) que depende sólo de ψ y ζ . Entonces se puede extender el producto interno a este tipo de funciones. Entonces uno puede identificar los estados cuánticos "súper rayos" que difieren en un múltiplo de un número de Grassmann en analogía con el caso bosónico.