¿Principal total esperado + ganancias de una cuenta de ciclo de vida de vanguardia al jubilarse después de 33 años?

Si uno llega al máximo de su Roth IRA a partir de los 26 años, invirtiendo solo en un fondo vanguard target 2045 (ciclo de vida), ¿qué cantidad puede esperar retirar al jubilarse a los 59 años?

Hice una comprobación rápida con una calculadora de interés compuesto: suponiendo que se realiza una contribución anual de 5+k, con un interés del 8 %, el valor futuro resultó ser 930k. ¿Qué tan cerca está este número del número esperado para un fondo de ciclo de vida mantenido durante 33 años?

Si tan solo pudiéramos predecir el futuro...
¿Tomó en cuenta la inflación, digamos en promedio 2-3% al año? Supongo que cuando dices "interés" te refieres a la tasa de rendimiento, ¿verdad? Además, debe tener en cuenta que un fondo de ciclo de vida se reequilibra a inversiones menos riesgosas a medida que se acerca la fecha objetivo. Puede obtener una estimación de la asignación reequilibrada mirando un fondo con un horizonte más corto, por ejemplo, 2025 . Sin embargo, todavía es solo una estimación .

Respuestas (1)

No creo que tenga la cabeza en el lugar correcto: parece que está pensando en estos fondos de ciclo de vida como si fueran una anualidad o una pensión, pero no lo son. Son una inversión.

Específicamente, son un fondo mutuo que invertirá en una colección de otros fondos mutuos, que a su vez invierten en acciones y bonos. Las acciones suben y las acciones bajan. Los bonos suben y los bonos bajan. No se sabe cuánto tendrá en este fondo el próximo año, mucho menos dentro de 32 años.

Lo que puede saber es que ahorrar regularmente durante los próximos 32 años e invertirlo de manera razonable y diversificada en una cuenta protegida de impuestos como la de Roth significará que tendrá una buena cantidad de cambio allí cuando se jubile.

Los fondos de ciclo de vida existen para ayudarlo con esa parte "razonable" y "diversificada". Están destinados a ser una ventanilla única para una cartera de jubilación. Ponen su dinero en una cartera diversificada, luego "envejecen" las asignaciones de la cartera a lo largo del tiempo para que pase de una asignación de alto riesgo (potencialmente) de alta recompensa ahora a una cartera de menor riesgo y menor recompensa a medida que se acerca a la jubilación. La idea es que quieras apuntar a ganar mucho dinero ahora, pero cuando seas mayor, querrás concentrarte más en mantener el dinero que tienes.

Por cierto, felicitaciones por empezar a ahorrar seriamente para la jubilación cuando eres joven. Uno de los mayores efectos positivos que puede tener sobre la cantidad con la que se jubila es simplemente el tiempo. Cuanto más tiempo pueda reposar su dinero allí, mejor. A los 26, si está ahorrando el 10 por ciento en un Roth, lo está haciendo bien. Si ese 5k es más del 10 por ciento, lo hará mejor que bien. (Esa es una regla general, pero se basa en muchas cosas que he leído donde la gente ha jugado varios escenarios, así como en mis propios cálculos más crudos que he hecho en el pasado)

+1 por una muy buena respuesta. Acabo de editar la respuesta para insertar una palabra que falta en la primera oración del segundo párrafo; elimínelo si no está de acuerdo con el cambio.
"Si esos 5k son más del 10 por ciento, lo harás mejor que bien". ¿Por qué? De cualquier manera, son 5k. Siempre veo que el % de las ganancias actuales es lo que importa, pero lo que realmente importa es la cantidad de dinero invertido , ya sea el 1 % o el 99 % de sus ganancias actuales. Prefiero invertir el 1% de un salario de $200k que el 30% de un salario de $20k.
Su tercer párrafo elimina por completo la sensación de riesgo. No puede saber que tendrá una "buena cantidad de cambio allí cuando se jubile". Si pudiera saber esto, no tendría un rango completo de riesgo.
+1 Realmente no hay forma de saber qué sucederá en los próximos años. Además, cualquier cifra histórica sobre la que haya leído sobre el desempeño del mercado en las últimas décadas debe descontarse dado que los rendimientos de los dividendos (históricamente aproximadamente la mitad del rendimiento total del mercado) han disminuido significativamente.
@JAGAnalyst, exactamente. ¿Entonces que sabemos? Sabemos que gastar menos de lo que gana es bueno. Sabemos que ahorrar la diferencia es bueno. Y sabemos, con algo menos de confianza, que invertir esos ahorros con prudencia y diversidad, a largo plazo, tiende a ser bueno.
@Chelonian, ¿en serio? ¿Preferiría invertir solo $2K con un salario de $200k, en lugar de $6K con un salario de $20K?
@Parches No. Fue un error tipográfico. Se suponía que era 10% y 30%. Pero de alguna manera, tal vez lo preferiría: debo estar viviendo demasiado barato para invertir $ 6k en un salario de $ 20k, después de impuestos. (Sin embargo, si solo estoy ahorrando $ 2k con un salario de $ 200k, debo estar viviendo la vida loca).
@Chelonian Ya veo. La pregunta del cartel era sobre el ahorro para la jubilación. Dado que el objetivo de ahorrar para la jubilación es poder continuar viviendo de la manera en que está acostumbrado y no vivir en la pobreza, entonces la cantidad que necesita será relativa a lo que gane. En un sentido absoluto, 5k es 5k. Esos $930K pueden producir $37,200 el primer año, más la inflación en los años subsiguientes, indefinidamente. Entonces, en su ejemplo, el CEO que gana $ 200K se sentirá como si estuviera en la pobreza, mientras que el conserje que gana $ 20K se jubilaría viviendo a lo grande. (continuación)
... El primero necesita saber que no está ahorrando lo suficiente, y el segundo necesita saber que lo está haciendo muy bien y, de hecho, puede ahorrar con seguridad parte de ese dinero para otros usos, como una casa. El punto aquí no son números absolutos o pronósticos exactos. Hay muchas cosas que pueden salir mal durante esos 32 años; y mucho que puede ir bien para el caso. No, el punto es dar una perspectiva de 26 años sobre cuál es una cantidad razonable para comenzar a ahorrar para la jubilación. Una regla general, por así decirlo.
@Chelonian en cuanto a mí diciendo "si ahorra una cantidad decente con regularidad y la invierte libre de impuestos y con sensatez, tendrá una buena parte del cambio después de 32 años" de alguna manera "eliminar la sensación de riesgo" no tiene sentido. Incluso con ganancias del 0 %, sigue siendo $160 000, lo que será útil. No hay un período de 30 años en los últimos 100 años donde los rendimientos anualizados sean negativos. IIRC, el más bajo fue 3.5%-4%/promedio anual. El futuro es desconocido, pero tienes que jugar algunos escenarios bastante apocalípticos para terminar negativo. Y si eso sucede, tendrás cosas mucho peores de qué preocuparte que lo que le haya pasado a tu IRA.
@Patches No compro el primer punto. Con números realistas, ahorrar el 15% de la red dejará vulnerables a las personas con bajos ingresos. Nuestro ejemplo tiene un conserje que ahorra $ 5k / año en ~ $ 18k para llevar a casa; es posible, pero eso es difícil (tiene que vivir con $ 1,083 / mes), y tiene que hacerlo todos los años, año tras año. obteniendo un ROI promedio del 8 % todo el tiempo, durante 33 años seguidos. Y eso es para una tasa de ahorro del 25% sobre el bruto . Algunos de estos artículos sugieren una tasa del 15% sobre la red . Evito "ahorrar lo suficiente para vivir de la forma en que está acostumbrado" a favor de "ganar/ahorrar lo suficiente como para tener una gran probabilidad de jubilarse".
@Patches Bueno, hay un riesgo razonable o no lo hay. Está afirmando, basado en la historia, que no lo hay. Eso está bien, pero entonces mi declaración no es una tontería. Quizás tenga razón: esencialmente no hay riesgo. Y, sin embargo, no me permitiré creer eso: incluso con más de 100 años de datos, ya sabes, "cisnes negros"...
@Patches Y, por último, a menos que volviera a equivocarme con las matemáticas, tengo al tipo de $ 200 000 ahorrando $ 20 000 durante 33 años al 8 %, con $ 3,15 millones en ahorros para los 59 y cobrando $ 252 000 al año, por lo que no sentirá que está caído en la pobreza.
@Chelonian y su queja fue que los porcentajes no importaban. Que ahora estás tratando de respaldar haciendo matemáticas con porcentajes. Todo lo que hiciste fue probar mi punto: que el 10% es una buena regla general sobre cuánto ahorrar para la jubilación.
@Patches Sin recompensa.
¿Principal total esperado + ganancias de una cuenta de ciclo de vida de vanguardia al jubilarse después de 33 años?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v