He leído muchos artículos en el pasado sobre las diferencias entre las cuentas IRA Roth y las cuentas IRA tradicionales y no importa cómo lo lea, siempre parece que el autor omite algún detalle que hace que la opción tradicional suene mejor, pero cuando se considera que Roth es en realidad mejor Creo que mi confusión se reduce a un solo malentendido de una regla general en la configuración de Roth.
haciendo referencia a esta publicación de stackoverflow: ¿Por qué es bueno un Roth 401 (k) si hay mucho tiempo antes de la jubilación?
La respuesta principal entra en una gran discusión sobre por qué fidelity tiene una publicación engañosa en su sitio sobre los beneficios de una cuenta Roth sobre una cuenta tradicional.
Aquí, él dice esta declaración:
Del lado de Roth, asumen que los $ 5000 ingresan a una tasa de impuesto cero. Esto es una tontería, como Elaine no puede depositar $5000, primero tiene que pagar impuestos, ¿no? Ella depositaría $ 3600 y tendría $ 27,404 idénticos en el momento del retiro".
La siguiente solución dice algo similar:
Inviertes 10k en un Roth. Después de pagar los impuestos, su inversión inicial es de $7500. Después de 50 años, tiene $880,431, lo mismo que tiene con el tradicional.
Esto es lo que he estado viendo en cualquier lugar, y literalmente no tiene sentido. Estos números hablan de un 401k, pero el concepto es similar. Entonces, supongamos que está maximizando su contribución en $5,550. Entonces, para una tradicional, invertiría $ 5,500 y pagaría impuestos más adelante sobre las ganancias y la contribución. Sin embargo, por lo que dice esta gente, es imposible para usted poner $ 5,500 si fuera un Roth, porque el dinero tiene que pagar impuestos.
Desde mi comprensión de los impuestos, se pagan completamente separados de la cuenta real en la que elijo invertir mi dinero. Entonces, cuando llegue el final del año, y sea el momento de pagar mis impuestos, estos $ 5,500 se considerarían imponibles y ser calculado en mi declaración de impuestos. Normalmente pagaría impuestos sobre ese dinero, como si lo hubiera puesto en una cuenta Roth o no hubiera hecho nada con él. Los impuestos no tienen que provenir de estos $5,500 que invertí, pueden provenir del otro dinero que gané el resto del año como parte de mi salario. Entonces, en una cuenta tradicional y Roth al máximo, el límite sigue siendo 5.5k, no 5.5k para el tradicional y luego 5.5k - impuestos sobre el Roth, ya que puedo elegir usar otro dinero que he hecho para pagar esos impuestos si necesita ser
Si las declaraciones anteriores son incorrectas, entonces no continúes leyendo, ya que el resto de la publicación solo respalda mi lógica. Si mi razonamiento hasta ahora es correcto, entonces puede continuar para ver si todo lo demás que digo tiene sentido.
Ahora que estamos de acuerdo, permítanme repasar algunos escenarios:
Supongamos que tiene 25 años, está casado y gana $90,000 en conjunto. Esto lo coloca en el centro de la categoría impositiva del 25 % (la categoría impositiva actual) y va a invertir $5500 al año. Entonces, cuando contribuye a la cuenta, paga el 25% de 5,500 por 1,375. Supongamos que se retira en 40 años y gana un 6% de interés cada año en promedio (la CAGR a largo plazo del mercado ha demostrado ser al menos esto, por lo que es razonable decirlo). 5.500e^0,06(40) = 60.627. De esta cantidad, 1.375 / 60.627 = 2,27 % de tipo impositivo sobre el saldo total.
Ahora, para esa misma persona, un tradicional hubiera sido $0 por adelantado. Haremos el mismo escenario donde creció a 60.627. Digamos que te las arreglas para vivir una vida muy simple y solo necesitas 40,000 al año para sobrevivir. Entonces, con los tramos impositivos actuales, eso le daría una tasa impositiva real del 12,67 % para un total de $7687 en impuestos. Obviamente, los números no cuadran del todo, ya que el próximo año su saldo restante es menor, por lo que la tasa de impuestos es menor, pero durante numerosos años de inversión, esta tendencia continuaría ya que podría apoyarse en las ganancias de años adicionales. Lo que lleva al ejemplo a largo plazo:
Entonces, desde el punto de vista del cálculo de 40 años, suponiendo que se invirtió la misma cantidad cada año y que la tasa de interés se mantuvo estable durante los 40 años. Mi Tradicional crecería a 946k, y al agotarlo todo a 40k al año, habría pagado 120k en impuestos, dejándome con 826k. Para la cuenta IRA Roth, pagué $55,000 en impuestos e hice los mismos 946k, dejándome con una ganancia de 891k. Este número es mayor que el ejemplo anterior, e incluso se podría argumentar que debido a que ya pagaron los impuestos, es bueno saber que tendrá 946k a partir de la jubilación, no 826k después de impuestos.
Ahora, en el ejemplo extremo, digamos que gana 180k al año, que es el máximo que puede hacer para seguir contribuyendo al plan. Ahora, sin aburrirte con todas las matemáticas, el Tradicional se mantendría en el mismo 12,68%, mientras que el Roth solo aumenta al 2,54% desde el 2,27%. ¡Todavía casi un factor de 6 veces más grande!
Según mis cálculos, esta tendencia continuaría repitiéndose hasta aproximadamente 10-12 años después de la jubilación para salarios inferiores a 90k y 12-14 años para salarios hasta el límite máximo de 180k para invertir en Roth. Este cálculo también supone que al jubilarse, su dinero se coloca en alguna inversión donde deja de crecer el interés (¿mercado monetario?).
Curiosamente, el diferencial solo aumenta cuando aumenta la CAGR. Esto no es intuitivo al principio, pero piénselo de esta manera. Si deja de pagar impuestos por su plan tradicional, y luego le va muy bien, hay una suma mayor de dinero, lo que significa que no hay más dinero para pagar impuestos. Con más dinero para gravar, la diferencia en los impuestos pagados es incluso más alta que el factor de 6 analizado inicialmente. Nunca podría imaginar invertir en una cuenta que literalmente depende de un menor crecimiento para que cambie la cantidad de impuestos. Además, si usara un ejemplo más detallado que incluyera el interés compuesto después de la jubilación (¿tal vez de los bonos?), entonces creo que el caso de una cuenta Roth sería aún más extremo, aunque todavía no he calculado los números. Intuitivamente en este punto, si aumentar el crecimiento provoca más impuestos sobre lo tradicional,
Además, algunas personas pueden mencionar el argumento de obtener una deducción fiscal con la tradicional y posible reinversión de ese dinero. Realicé los números aquí y, en este caso, el tradicional sale ganando (1.033.000 frente a 946.000). Sin embargo, este caso requiere que, literalmente, todos los años, tome el dinero de la desgravación fiscal y lo invierta en el mercado para crecer. ¿Qué sucede cuando sus impuestos están fuera de un año e, incluso con la exención de impuestos aquí, termina debiendo dinero o alcanzando el punto de equilibrio? Ahora va a ser difícil equilibrar ese dinero para asegurarse de cumplir con este caso.
Además, un detalle que se pasa por alto con una IRA tradicional es que hay un salario máximo donde se puede hacer una deducción. Si gana más de 99k al año, la deducción disminuye hasta que finalmente nada alrededor de 120k. Esto limita aún más quién se beneficia de lo tradicional.
Entonces, en conclusión, una tradicional es solo la mejor opción si gana menos de 99k al año y reinvierte religiosamente las declaraciones de impuestos de las deducciones, incluso si su declaración de impuestos es mala ese año. De lo contrario, un Roth parece ser superior.
Puedo mostrar mi hoja de cálculo de Excel si alguien está interesado, y cualquier comentario sería muy apreciado. Gracias.
EDITAR: un enlace a mi git personal con mi hoja de cálculo de Excel
Cambiar la inversión anual y CAGR cambia el resto de los números calculados, y dependiendo de si los impuestos por año del tradicional son o no mayores que, menores que o aproximadamente iguales, sombreo el valor rojo para mostrar más alto, verde más bajo , y amarillo igual. Esto se compara con el tramo impositivo del 28% que tiene el salario de 120k y más, ya que me imagino estando dentro de ese tramo la mayor parte de mi carrera laboral.
Su confusión es que la persona que responde no está comparando una contribución de $5500 Roth IRA con una contribución de $5500 IRA tradicional. Más bien, estaban comparando una contribución de IRA Roth de $3600 con una contribución de IRA tradicional de $5000.
Es más justo hacer tal comparación porque (asumiendo que la tasa impositiva marginal de esta persona es del 28%) ambos comienzan con la misma cantidad de dinero antes de impuestos ($5000 de dinero antes de impuestos equivale a $3600 de dinero después de impuestos). en el tramo impositivo del 28 %). Como resultado, tanto una contribución de IRA tradicional de $5000 como una contribución de IRA Roth de $3600 lo dejarán con la misma cantidad de efectivo en su cuenta bancaria al final (después de declarar los impuestos). Por eso es una comparación justa. Y cuando hace tal comparación, matemáticamente siempre resultará en el mismo resultado para Tradicional y Roth si la contribución y el retiro tienen la misma tasa impositiva.
Por otro lado, si tuviera que comparar una contribución de $5000 Roth IRA con una contribución de $5000 IRA tradicional, aunque es la misma cifra nominal en dólares, estaría comparando manzanas y naranjas porque en un caso es una cantidad en dólares después de impuestos y en el otro caso, una cantidad en dólares antes de impuestos. La contribución de Roth IRA en realidad lo deja con menos en su cuenta bancaria al final (después de que se presenten los impuestos) que la misma cantidad nominal en dólares de la contribución de IRA tradicional. Por lo tanto, está comparando una contribución de IRA Roth (efectivamente) "más grande" con una contribución de IRA tradicional "más pequeña". Por supuesto, la contribución "mayor" obtiene más ventajas impositivas con el tiempo, por lo que el resultado se ve mejor.
Tenga en cuenta que dado que la contribución de la IRA tradicional y las contribuciones de la IRA Roth comparten el mismo límite anual nominal en dólares, pero sabemos que $ 1 de las contribuciones de la IRA Roth es efectivamente mayor que $ 1 de las contribuciones de la IRA tradicional, eso significa que las contribuciones de la IRA Roth tienen efectivamente un "mayor". límite anual que las contribuciones a la IRA tradicional. Por ejemplo, una contribución de IRA tradicional de $5500 equivale a una contribución de IRA Roth de $3960 para alguien en el grupo del 28%; mientras que una contribución de $ 5500 Roth IRA sería equivalente a una contribución de $ 7638.89 IRA tradicional, lo cual no puede hacer. Así que no es posible hacer una comparación justa cuando te acercas al límite. Si es importante para usted obtener una ventaja fiscal sobre la cantidad "más grande" de dinero, entonces esa es una razón para optar por una cuenta IRA Roth. ya que tiene un límite anual efectivamente mayor. No puede replicar la ventaja fiscal de una contribución de IRA Roth de $5500 con una contribución de IRA tradicional, porque ese dinero en dólares antes de impuestos está más allá del límite de una contribución de IRA tradicional.
Bienvenido al debate "lo que de otro modo debería ser una simple elección se convierte en un gran análisis". Si la elección fuera realmente simple, tenemos una 'respuesta de oro' aquí y cerramos otras como duplicadas. Pero, las nuevas preguntas continúan generando diferentes escenarios que impactan la elección.
Hace 4 años, escribí un artículo en el que hablé sobre la densidad de su cuenta IRA . En ese artículo, reconozco que, sin otros ahorros favorecidos por los impuestos, puede agregar más valor al Roth.
En retrospectiva, no pude agregar algunos puntos clave. Primero, volvamos a lo que describiría como mi tesis principal:
Una pareja de jubilados llega a la cima del 15% con un ingreso de $96,700. (Incluyo solo la deducción estándar y las exenciones). El impuesto sobre esta suma bruta es de $10,452.50 para una tasa 'promedio' de 10.8%.
El impuesto, pagado o evitado, en el momento del depósito, es la tasa marginal propia. Pero, al jubilarse, los retiros pasan primero por el tramo cero (es decir, la deducción y exenciones de STD), luego el 10%, luego el 15%.
Lo anterior es la instantánea más simple. Estoy jubilado y nuestro regreso este año incluyó Sch A, deducciones detalladas. El impuesto a la propiedad, el interés de la mortaja, el seguro, las donaciones se sumaron rápidamente y, a partir de un ingreso bruto (retiro de IRA) bien dentro del rango del 25%, la tasa efectiva/promedio se informó como 7.3%. Si hubiéramos ahorrado en cuentas Roth, hubiera estado sujeto al 25%.
Sugeriría que es este fenómeno, el efecto de "ahorrar al 25% marginal, pero retirar al promedio por debajo del 11%" el que explica gran parte de los ahorros fiscales resultantes que proporciona la IRA.
Por la forma en que preguntas esto, creo que te has estado enfocando en un aspecto. El problema de la 'densidad'. Eso supone que el inversionista no tiene la opción 401(k). Si estuviera creando una hoja de cálculo para abordar esto, me aseguraría de considerar el hecho de que en una cuenta imponible, las ganancias a largo plazo se gravan al 15 % para los que ganan más (me tomo la libertad de ignorar que los contribuyentes más ricos pagarán un máximo Impuesto del 20 % sobre las ganancias de capital a largo plazo. Esta tasa más alta se aplica cuando su ingreso bruto ajustado se encuentra en la categoría impositiva superior del 39,6 %. Con un ingreso familiar promedio de $56,000 en 2016, y el límite máximo del 15 % en $76,000, esto sugiere que la mayoría de las personas (los datos del gobierno muestran que $75,000 es el percentil 80) tienen un Roth efectivo ilimitado. Mientras inviertan de una manera que evite las ganancias a corto plazo,
Es probable que la persona que gana más de $80,000 tenga acceso a una cuenta de depósito 401(k) u otra cuenta de depósito superior. Si no lo hacen, seguiría prefiriendo las cuentas IRA antes de impuestos, con $11,000 para la pareja, siendo el 10% más o menos de sus ganancias. Sería una pena perder ese soporte cero de ese primer retiro de $ 20K al momento de la jubilación. Nuevamente trabajando hacia atrás, el retiro de $ 78K requeriría casi $ 2M en ahorros antes de impuestos para generar. Todo en dólares de hoy.
Sin embargo, por lo que dice esta gente, es imposible para usted poner $ 5,500 si fuera un Roth, porque el dinero tiene que pagar impuestos.
Tienes razón en que esto está mal. Todavía puede poner $ 5,500 en un Roth: el pago de impuestos se realiza cuando presenta la declaración , no cuando realiza la inversión. Esto es cuando el Roth es mejor que un IRA tradicional, cuando puede invertir el máximo de cualquier manera. Sí, obtiene la exención de impuestos para la inversión tradicional, y si invierte los ahorros de impuestos, estará en el mismo lugar, en igualdad de condiciones.
Si solo tiene una cierta cantidad (después de impuestos) para invertir, digamos $ 3,000 en un tramo impositivo marginal del 25%, entonces funciona igual de cualquier manera. Puede invertir $3,000 en un Roth y dejar que crezca libre de impuestos, o depositar $4,000 en una cuenta IRA tradicional, ya que puede deducir $1,000 (15 %) de sus impuestos cuando presente su declaración . Entonces , su saldo ajustado por impuestos cuando retira es el mismo, ya que tendrá mucho más (un 33% más de hecho) en su IRA tradicional pero tendrá que pagar impuestos sobre los retiros.
Estás ignorando el hecho de que todavía tenías los impuestos de los $ 5500 (es decir, $ 1375) que te sobraron al hacer la contribución tradicional de IRA. Así que sí, la cuenta IRA Roth creció sin gravar más que la cuenta IRA tradicional; pero podría haber invertido fácilmente esos $ 1375 en las mismas inversiones. Si bien debe impuestos sobre ellos, es cierto, todavía ganaría un montón de dinero. Son otros $10,607 que ha ganado, no libres de impuestos, pero con ganancias al 15% CGR siguen siendo $9170.
Así que ahora tiene $ 60,627 en el Roth, disponible libre de impuestos, o tiene $ 60,627 disponibles a una tasa promedio del 10% más o menos (12% si lo desea, aunque creo que encontrará que es más como el 10%). Digamos $53351, más $9170 del ingreso no protegido después de impuestos, por $62,521 después de impuestos.
Por lo tanto, gana alrededor de $ 2000 más usando la cuenta IRA tradicional por $ 5500 y luego invierte el resto en una cuenta a largo plazo. Las matemáticas pueden ser un poco peores si invierte en algo que tiene impuestos sobre dividendos regulares, pero si tiene cuidado de usar inversiones con beneficios impositivos, debería estar bien, e incluso si no lo hace, todavía terminará adelante en al final si realiza exactamente la misma inversión que su cuenta protegida de impuestos.
En última instancia, la pregunta es: ¿está pagando más impuestos ahora o más tarde, comparando la tasa marginal actual con la tasa promedio posterior? Si está pagando más en impuestos ahora, entonces IRA tradicional más invierta el resto sin protección. Si pagará más después, entonces Roth IRA.
Eso sí, esta no es mi tesis, esto es solo en el camino de mi tesis . Hay un principio fundamental de distributividad que pesa mucho en su pregunta.
Contributions / taxes * appreciation
==
Contributions * appreciation / taxes
En circunstancias ideales , supongamos que aporta $5500 a una cuenta IRA.
Misma diferencia . Eso es decepcionante. ¿Cuál es el beneficio para el Roth, entonces?
(Doblaremos algo de terreno con otras respuestas aquí.) La primera pista es su peculiar elección de $5500. Esa resultó ser la contribución máxima [en el momento en que lo preguntaste]. Eso demuestra que quieres contribuir al máximo. Como muestro arriba, usted comparó manzanas con naranjas ignorando el impuesto que necesitaba pagar sobre los $5500 que se destinaron al Roth. Arreglemos eso y empujemos al máximo.
En un Tradicional, usted aporta $7333 No, no lo hace. La contribución máxima es [era] $ 5500. usted aporta $5500, que crece 1102.3% a $60,627, que se grava 25% dando $45,470. ¡Decir ah! ¡Roth ya gana y ni siquiera lo estamos intentando!
Pero espera. Tomas esos $1833 que no pudiste invertir con impuestos diferidos, pagas el 25% de impuestos dejando $1375 e inviertes a la antigua usanza. Inversión normal, en fondos con ventajas fiscales, creciendo el mismo 1102.3% a $15153. Pague el 15% del impuesto sobre las ganancias de capital ($2273) sobre eso, y son $12,880. Agregue eso a la IRA Trad $45,470 y obtendrá $58,350. ¡No es tan malo! Un pequeño precio a pagar por las otras ventajas de las cuentas IRA tradicionales sobre las cuentas Roth. ¿Derecho?
Siendo realistas, no es probable que esa inversión externa a la IRA suceda en primer lugar. Sin embargo, no eres una estadística, así que tal vez lo hagas . Entonces, ¿qué sucede? La vida pasa.
Tenga en cuenta que esta inversión extra simple no es "mágica" como lo es IRA o Roth; no está protegido por impuestos y no hay límites de contribución. Así que mentalmente, es mucho menos probable que lo trates como algo especial o irreversible. Puedo irrumpir en mis Roths, pero no lo hago, porque sé que no puedo volver a ponerlo .
¿Qué puede salir mal? Malgastas tu juventud jajaja. Tienes una racha de desempleo. Dado que el dinero no es "mágico", es fungible/intercambiable por cualquier otro dinero (en la jerga sin fines de lucro, no es un "Fondo Restringido"). Puede "tomarlo prestado" para cualquier prioridad de gasto, por ejemplo, comprar una casa, y "devolverlo más tarde" (sí, claro).
Puede casarse y el cónyuge no comparte sus valores financieros, y algo sucede allí.
En muchos estados, las cuentas IRA y Roth tienen una protección de activos similar a la 401K. Este dinero no. Y sí, solía pensar que la "protección de activos" solo era relevante para la pandilla de las Islas Caimán, y sí, es raro que Joe Regular sea demandado... pero es vulnerable al divorcio . O la quiebra . Y antes de que digas "la bancarrota es para idiotas", la mayoría son en realidad bancarrotas médicas . ¡Vaya!
Si vive en el estado correcto (o si se muda al estado correcto), las cuentas IRA reales están protegidas. Esto significa que importa cuánto puede contribuir efectivamente , y Roth tiene la ventaja allí.
Uno de los grandes puntos de venta de un Trad es que deducirá el dinero en una categoría impositiva mucho más baja. No, no lo harás. Estoy ordenando los registros financieros de mis padres para mudarme, y están en el mismo nivel ahora que entonces.
Las cuentas IRA tradicionales reducen su nivel impositivo de contribución al aumentar su nivel de retiro .
Todos dicen "la la la, contribuyes en un tramo del 28% y retiras en el 10%". No, así es como funcionan los Roth. Con Trad/401K, contribuirá en un tramo del 25 % (las contribuciones de IRA/401K lo redujeron ) y retirará en un tramo del 22 % (los retiros de IRA/401K lo elevaron ).
Incluso esto supone retiros ideales y uniformes. Dios te ayude si tienes una emergencia médica . Porque entonces, está extrayendo montos de 6 dígitos en un solo año , lo que lo empuja a tramos impositivos más altos que en su año de contribución.
Esto significa que debe administrar de manera activa y constante sus retiros de Trad, retirando dinero antes de que lo necesite, para evitar el exceso de impuestos de un aumento repentino . Y una vez que el dinero sale del 401K o Trad, pierde la protección de activos mencionada anteriormente.
Con Roth, esto funciona en la dirección opuesta. Las contribuciones no reducen su categoría impositiva y los retiros Roth no están sujetos a impuestos , por lo que permanece en una categoría baja debido a su Seguro Social, pensiones y 401K no Roth y similares. ¿Por que importa? Los Roth son inmunes a los retiros repentinos ...
Para ampliar el punto anterior, en una cuenta IRA tradicional después de la jubilación, debe retirar el dinero de manera uniforme y consistente todos los años (es decir, moverlo de la cuenta IRA a una cuenta de ahorro o de corretaje regular) porque
Un pico de retiro en cualquier año fiscal lo empuja a una categoría impositiva más alta en ese año. Entonces, para minimizar eso, desea sacar lo mismo todos los años por el resto de su vida (¿cuánto tiempo es eso, de todos modos?)
Después de un punto, el gobierno requiere que saque algo de dinero cada año. (o pagas aún más impuestos, ugh).
Con Roth, puede dejar el dinero en el Roth hasta que lo necesite; tiene derecho a realizar un retiro de Roth y no tiene distribuciones obligatorias. Esto afecta la protección de activos en los estados que protegen las cuentas IRA/Roths; incluso si es elegible para retirarlo, es más difícil para un acreedor traspasar esa protección estatal.
Además, es posible que el dinero que aún se encuentra en las cuentas de jubilación no cuente como "activos" para la elegibilidad de los programas de asistencia del gobierno.
Usted paga impuestos sobre las cuentas IRA tradicionales durante su jubilación cuando se encuentra en las circunstancias financieras únicas de un ingreso fijo. Si bien es cierto que en matemática pura es lo mismo retirar $1000 en una Roth o $1333 en una Trad que pagar el 25% de impuestos . Pero eso es un frío consuelo mientras lo retiras.
Puede que solo sea un problema emocional, pero bueno, también lo es el "método de la bola de nieve", y la gente lo respalda.
Una opción muy útil es contribuir a una cuenta IRA tradicional o 401K y luego convertirla a Roth en un año sabático. Entonces, si desea tomarse un año libre a mitad de su carrera para estudiar, viajar o tiempo personal, puede jugar lo mejor de ambos mundos : diferir los impuestos en los años de altos ingresos contribuyendo a Trad o 401K, y luego recibir el impacto fiscal en el año de "brecha" cuando estás en un rango bajo. Hice exactamente eso y pagué alrededor del 7% de impuestos efectivos sobre el monto convertido.
No quieres hacer esto, porque no puedes volver a ponerlo. Pero se le permite retirar el capital inicial que contribuye a una cuenta IRA Roth sin consecuencias impositivas (aparte de que su cuenta Roth se reduzca). Eso significa que cuando esté planeando su "fondo de emergencia de 6 meses" de Orman / Ramsey , su Roth puede cubrir parte de eso , lo que libera otro dinero para administrar los eventos de la vida.
El argumento es que el Trad es matemáticamente igual al Roth si todo va exactamente según lo planeado . Bueno. Pero eso no tiene en cuenta los factores no matemáticos .
Otras personas han señalado esto, pero hay algunas consideraciones sobre si debe hacer una Roth o una IRA tradicional, como:
Uno de los principales argumentos para usar una IRA tradicional es que usted puede (al menos en teoría) contribuir con más dinero inicialmente del que podría pagar si estuviera usando una IRA Roth. Si bien esto es, en teoría, cierto, no estoy del todo convencido de que el uso de una IRA tradicional realmente haga que las personas contribuyan más a ella. Siendo realistas, ¿cuántas personas realmente contribuirán, digamos, $500 más a su IRA porque sabían que su contribución para este año les ahorraría $500? Para saber si este es el caso, considere la última vez que invirtió parte de su reembolso de impuestos en su cuenta de jubilación; No he visto ninguna estadística real sobre esto, pero supongo que muy pocas personas hacen esto. Consulte las respuestas de otras personas para obtener detalles sobre las matemáticas detrás de eso.
El segundo argumento para contribuir a una IRA tradicional es si espera que su tasa de impuestos sobre la renta futura sea más baja que su tasa de impuestos actual por algún motivo, por ejemplo, debido a un cambio en la política del gobierno (por ejemplo, reemplazar los impuestos sobre la renta con el impuesto al valor agregado o algo así como eso), el hecho de que está haciendo la contribución relativamente cerca de cuando planea retirarla, etc. Consulte esta pregunta para obtener más información al respecto.
Tenga en cuenta que, mientras que una IRA tradicional le ahorra dinero de impuestos este año, una IRA Roth le ahorra dinero cuando la retira, por lo que en realidad no se trata de pagar impuestos sobre $5000 ahora o $5000 después, se trata de pagar impuestos sobre $5000 ahora frente a, por ejemplo, $50 000 después (o lo mucho que haya crecido el dinero en el momento en que lo retire). Sin embargo, tal vez la IRA tradicional aún valga la pena si hay cambios en la política fiscal o si termina con mucho más dinero en su IRA tradicional debido a que puede contribuir más.
Hay otra forma de verlo. La mayoría de las respuestas aquí parecen deducir los impuestos que paga de las contribuciones Roth. Pero en realidad, tanto Roth como las cuentas IRA tradicionales tienen un tope de la misma cantidad, lo que abre otra forma de verlo. El límite actual para 2022 es de $6000 o $7000 si tiene 50 años o más.
La otra parte problemática en muchas de las respuestas es asumir una tasa impositiva marginal del 28%. Ese es un número razonable, pero los resultados varían dramáticamente dependiendo de su tasa impositiva real. También varían drásticamente con las tasas impositivas en el momento del retiro y con su devolución en los años intermedios.
Haré el mismo cálculo varias veces, para varias combinaciones diferentes de tasas impositivas.
Todos los escenarios asumen que tiene menos de 50 años, que logra un rendimiento anual del 2% (algunas personas piensan que el 8% es más apropiado, pero personalmente creo que la era de estos rendimientos está llegando a su fin) y que retira el fondos después de 10 años. Durante 10 años, el rendimiento anual del 2 % es aproximadamente el 22 % del total después de la capitalización. Tenga en cuenta que en la mayoría de los escenarios, los impuestos se comerán todas sus devoluciones, y algunas más (¡pero dejar el dinero en una cuenta imponible aún sería peor!)
A diferencia de las otras respuestas, siempre asumo que maximiza las contribuciones en el año 1 (y no contribuye más, para simplificar las cosas). Entonces, después de diez años, tanto el Roth como el IRA siempre tendrán un valor aproximado de $7300. La diferencia está en cuánto pagó por esa devolución y cuánto se queda después de impuestos.
También agrego una tercera opción, una inversión gravable regular de la misma cantidad. Recuerde, una inversión gravable regular sale de la misma inversión que un Roth. Pero los retiros se gravan de manera diferente a una IRA tradicional; solo paga impuestos sobre las ganancias de capital, y los impuestos sobre las ganancias de capital también son más bajos. También hay inversiones libres de impuestos (como ciertos bonos municipales). Así que mi comparación solo toca la superficie aquí.
En cada caso, enumero la entrada (que es su contribución, más impuestos si corresponde), y también enumero el resultado, que es el efectivo que obtendría al retirar. En otras palabras, el saldo, menos los impuestos adeudados.
También hay otros factores a considerar, algunas otras respuestas ya tocaron eso. Por ejemplo, en caso de quiebra, tal vez debido a un problema médico, se perdería una cuenta sujeta a impuestos, mientras que las cuentas IRA tradicionales y Roth generalmente están protegidas. Si alguna vez debe una gran cantidad de impuestos pero no tiene dinero en efectivo (por ejemplo, si tuvo que vender su casa en corto), el IRS puede perdonar los impuestos si es insolvente, pero sí tienen en cuenta su cuenta de jubilación. En ese caso, ayuda tener un saldo de cuenta de jubilación particularmente bajo.
Este puede ser el caso, por ejemplo, cuando tiene un trabajo de bajos ingresos pero pocos gastos. Por ejemplo, un estudiante de secundaria que trabaja en un trabajo de verano y vive con los padres podría caer en ese grupo, o una segunda fuente de ingresos en una pareja no casada que cohabita.
En ese caso, es una obviedad:
Los tres son exactamente iguales. No es de extrañar ya que no hay impuestos involucrados.
En este caso, la IRA es peor porque se le grava el monto total a su tasa regular. En una cuenta imponible, solo paga impuestos sobre las ganancias de capital y a una tasa más baja. En un Roth, no hay impuestos involucrados en absoluto.
Este es el escenario para el que se diseñaron las cuentas IRA y por qué la mayoría de los profesionales recomendarán una cuenta Roth. Puede aplicarse si sus ingresos de jubilación son considerablemente más bajos que los ingresos de su vida laboral.
Este es el escenario donde brilla la IRA tradicional y para lo que se creó la IRA. El Roth funciona mal porque tienes que pagar impuestos sobre la contribución, pero no ahorras nada en el retiro.
Este podría ser un escenario realista después de la jubilación hoy si espera tener un buen ingreso de una pensión, de inversiones sujetas a impuestos o de una cuenta IRA tradicional.
Este es complicado. En términos de retorno, la IRA gana. Solo pierde alrededor del 5%, pero pierde el 12% en un Roth.
Pero el Roth todavía tiene algunos trucos bajo la manga. En primer lugar, debido a que las aportaciones son después de impuestos, el límite efectivo de aportación es, en este caso, un 28% superior. Entonces, si su objetivo es terminar con el saldo de cuenta más alto que pueda, entonces un Roth todavía tiene la ventaja sobre un IRA tradicional.
En segundo lugar, si también tiene un 401(k) de su empleador, es posible que no siempre sea posible realizar una contribución a una cuenta IRA tradicional, pero aún puede contribuir a una cuenta IRA Roth. Si sus ingresos son lo suficientemente altos y tiene más de 50 años, eso puede permitirle ahorrar hasta $ 33000 por año para su jubilación.
La conclusión real, por supuesto, es que hay muchos factores a considerar; No hay una talla para todos.
Piense en contribuir tanto a una IRA tradicional como a una IRA Roth si tiene los fondos. En teoría, podría recibir las tasas impositivas más bajas depositando dinero en una IRA regular durante los años de gobierno democrático, depositando dinero en un Roth durante los años de gobierno de la República y luego retirando dinero del Roth durante el gobierno democrático y la tradición durante el gobierno republicano. Entonces estaría depositando con tasas impositivas más bajas y retirando con tasas impositivas más bajas. De acuerdo, este método implicaría cierta especulación.
pete b
pete b
Hart CO
trever wagenhals
libra
jamesqf
libra
JTP - Pide disculpas a Mónica
José
jamesqf
trever wagenhals
José
trever wagenhals
José
trever wagenhals
trever wagenhals
libra