Primera vez que se le pide que revise un documento de conferencia

Soy un estudiante de doctorado de primer año y mi asesor de pregrado me preguntó si me gustaría revisar un artículo para una conferencia. Me quedé bastante desconcertado, ya que no tengo publicaciones y me siento un poco descalificado. De acuerdo, el tema del documento es algo que he estudiado con este asesor en el pasado.

  1. ¿Es esto algo que puedo poner en mi CV? Dado el anonimato del proceso de revisión, ¿habrá un registro de que yo haya hecho esto?
  2. ¿No es extraño que un estudiante inédito revise un artículo?
  3. ¿Qué podría ganar con esto? Supongo que leer un artículo de manera crítica es una buena experiencia, pero ya estoy ansioso por no tener ninguna publicación todavía, y se siente extraño ser un revisor sin tener ninguna publicación. Supongo que esto me pondría en buenos términos con mi antiguo asesor, ya que estoy interesado en volver a trabajar con él.

Respuestas (1)

  1. Sí. No sé para el artículo de la conferencia, pero con el diario, generalmente terminan el año con un agradecimiento a todos los revisores. Este "gracias" está disponible en línea y es una prueba que usted revisó. Pero dudo que alguien alguna vez verifique esto.
  2. Creo que puede ser inusual, pero es algo bueno. Primero, significa que tu asesor de pregrado cree que puedes hacerlo (habilidades, pero también cree que conoces este tema). En segundo lugar, mucha gente habla de la sobrecarga de revisores. El uso de estudiantes de doctorado calificados puede reducir esa sobrecarga.
  3. Experiencia, mayor confianza en uno mismo y sí, reconocimiento de su ex-asesor...

Te sugiero que consultes este gran artículo para ayudarte a empezar:

Sellos, DR y Tanaka, H. (2000). Revisión por pares del manuscrito: una lista de verificación útil para estudiantes y árbitros novatos. Adv Physiol Educ, 22, 52-58.

En mi experiencia, al hacer mi primera revisión, estaba un poco estresado pero sobre todo emocionado. Tenía muchas ganas de hacerlo todo bien. Así, los autores obtuvieron una revisión honesta y muy completa. Si trata de ser tan minucioso como le gustaría que se revisara su propio trabajo, todo debería ir bien. Buena suerte.

Solo para aclarar: está perfectamente bien incluir "He actuado como árbitro de esta conferencia" en un CV, uno no mencionaría "He actuado como árbitro de este documento".
Con respecto a 2, no creo que esto sea inusual, siempre que el asesor lea y discuta la respuesta del estudiante . Si no es así, es muy poco ético.
@CliffAB Estoy de acuerdo con la posibilidad de hacer una primera revisión "supervisada", pero muy poco ético parece un poco fuerte...
@Emilie: No creo que esto sea demasiado fuerte. La revista se pone en contacto con el investigador porque es un experto establecido en el campo y le pide que tome una decisión con respecto a una cantidad muy grande en nombre del autor. Si el trabajo del autor es luego juzgado por alguien que no está calificado (que diría que la mayoría de los estudiantes de posgrado aún no están calificados, ciertamente no al nivel del asesor), esto es extremadamente injusto para el autor.
Consideraría poco ético que el asesor transmita una reseña no leída como si fuera suya. Pero en algunas conferencias, esa revisión iría al comité del programa claramente marcada como el trabajo del subrevisor, y en ese caso no veo ningún problema ético.
Primera vez que se le pide que revise un documento de conferencia
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v