¿Está bien enviar un correo electrónico a los presidentes generales/de la conferencia si creo que las revisiones son parciales y poco profesionales?

En una conferencia con una fase de refutación del autor, recibí una reseña de un revisor (que rechazó rotundamente) que me pedía comparar mi trabajo con un artículo que ni siquiera trata sobre el mismo problema que mi artículo. Creo firmemente que esta revisión está sesgada y que el revisor es el autor del artículo, que me pide que compare, o planea publicar un artículo similar. ¿Está bien enviar un correo electrónico a los presidentes para que revisen mi trabajo y reseñas?

¿Fue la falta de discusión de dicho artículo la única razón declarada para el fuerte rechazo?
Sí, salvo por otras razones que no tienen sentido y ya han sido contestadas en el manuscrito.
Este tipo de comentario es el más fácil de abordar porque solo necesita demostrar que el revisor estaba ladrando al árbol equivocado. Simplemente 'eduque' (como explicarle a un niño) por qué la consulta del revisor no es razonable.

Respuestas (2)

Esta situación ocurre muchas veces en las conferencias. Al menos, lo he experimentado una vez.

Creo firmemente que estas reseñas están sesgadas y que el revisor es el autor del artículo, que me pide que compare, o estaba planeando publicar un artículo similar.

Esta es una suposición directa. Y, creo que estás malinterpretando en este aspecto. Aunque podría ser cierto, estás pensando demasiado en el rechazo.

¿Está bien enviar un correo electrónico a los presidentes para que revisen mi trabajo y reseñas?

Dado que esta es la fase de refutación, es posible que no parezca correcto enviar un correo electrónico en este momento. Simplemente escriba la refutación y/o haga la revisión.

Siento que está demasiado apegado emocionalmente al papel y así es como está evaluando la situación. Tome un descanso de este papel. Mire la revisión después de unos días y piense en positivo.

"Los rechazos son buenos momentos de investigación, en los que aprendemos a aceptar la verdad".

Estoy totalmente de acuerdo en que estoy apegado al papel. Soy el líder y puse un año en el trabajo. Si espero hasta la notificación final, perderé la oportunidad de una evaluación justa, pero tengo miedo de quedar en la lista negra de la conferencia.
@ user3667569 Entiendo tu situación. Hace muy poco percibí la misma situación en mi periódico. Pero, ¿por qué piensas que estarías en la lista negra?
Las personas son impredecibles y, si por casualidad, esa persona es el presidente o conoce al presidente de alguna manera, puede hablar con el presidente y convencerlo de que soy poco ético de alguna manera.
@ user3667569 Aquí no hay ninguna situación para hablar sobre "ética". Simplemente estaría compartiendo su preocupación con su presidente de conferencia. Eso es todo. No hay necesidad de pensar demasiado en este aspecto. Además, debe preocuparse por el árbol de relaciones en la organización de esta conferencia. Solo ignóralo, ese no es tu trabajo.
Nunca acuse al revisor de ser parcial. Incluso si está seguro de que es así, su refutación debe ser fáctica, neutral y precisa. Incluso si el revisor es personal, debe llevarlo al nivel factual/profesional. El presidente del área puede captar la indirecta e ignorar la revisión. En su caso específico, podría decir algo como: "Parece que el revisor puede haber confundido mi artículo con otro, porque está criticando a X, pero mi artículo es sobre Y. Por lo tanto, no puedo responder al comentario de este revisor, pero, por supuesto, abordaré los comentarios de los otros revisores".
@CaptainEmacs Absolutamente correcto. Uno nunca debe ser personal con los comentarios. Deberíamos mantener nuestra refutación al más alto nivel profesional.
@CaptainEmacs Creo que al menos debería escribirle al presidente, puede que sea un poco cortés, pero al menos debería expresar mi opinión.
@user3667569 Sí, por supuesto que puede escribirle a la silla. Simplemente, evite acusar a los revisores de bajeza. Mi experiencia es que esto ofrece las mejores posibilidades de éxito.

Iba a hacer la misma pregunta ya que me encontré en la misma situación.

Era evidente que los revisores estaban muy distraídos mientras leían el artículo y lo malinterpretaron por completo. Eso fue lo que me impulsó a escribir a los presidentes del programa. Era la primera vez que lo hacía por una situación como esta.

Sin embargo, en mi caso, la conferencia no tuvo una fase de refutación. No logré obtener un "juicio nulo". Sin embargo, la PC se ofreció a enviar mis quejas a los revisores. Al menos ahora me siento mejor.

¿Está bien enviar un correo electrónico a los presidentes generales/de la conferencia si creo que las revisiones son parciales y poco profesionales?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v