Debo declarar desde el principio que soy un estudiante de doctorado que sufre del síndrome del impostor mayor y me siento muy inseguro de mí mismo o de mis habilidades.
Habiendo dicho eso, recientemente recibí un artículo para revisarlo para una conferencia, y cuando lo leí sentí que no estaba bien motivado, y que la introducción estaba mal estructurada. Aunque sentí que el resto del documento estaba bien, en general fue difícil de seguir para mí. Soy alguien con experiencia relacionada en el campo del papel, entendí gran parte del papel después de una mirada minuciosa y evaluado en base a mis opiniones. Después de una profunda batalla conmigo mismo, decidí 'rechazar débilmente' el artículo y envié mis razones para hacerlo.
Sin embargo, las otras reseñas enviadas fueron bastante positivas, y ahora siento que tal vez no le hice justicia al trabajo de los autores al rechazarlo. A medida que profundizaba en el borrador, vi algunas cosas básicas que no había considerado antes. Así que tal vez no lo entendí lo suficientemente bien porque soy un estúpido, y no porque el trabajo fuera realmente malo. Ahora me siento extremadamente culpable y siento que ya no soy capaz de enviar reseñas seguras.
Tal vez esta es una pregunta para mi terapeuta en lugar de para todos ustedes, pero como tengo experiencia en el mundo académico, quiero saber si estos sentimientos son normales, cómo lidiar con ellos y si está bien rechazar un trabajo como lo hice.
Decidí 'rechazar débilmente' el papel
No, no lo hiciste. Es el editor el que rechaza o no el artículo. Simplemente proporcionó información basada en su experiencia técnica, lo que parece que hizo de buena fe y con mucho cuidado.
y envié mis razones para hacerlo.
Éste es el punto clave. Los editores no toman decisiones simplemente contando los votos; más bien, considerarán los puntos técnicos que planteó y los de los otros revisores.
Quiero saber si estos sentimientos son normales, cómo sobrellevarlos y si está bien rechazar un trabajo como lo hice yo.
A medida que avance en su carrera, se encontrará haciendo esto cada vez más. Eventualmente, dará regularmente malas calificaciones a los estudiantes, rechazará candidatos para trabajos y denunciará a los estudiantes por mala conducta (o tomará decisiones igualmente difíciles fuera de la universidad). La sensación de cuestionar tus decisiones nunca desaparece, pero en algún momento te acostumbras.
Encuentro útil confiar en que es bastante raro ser el único punto de falla en la vida de alguien. Por ejemplo, incluso si usted fuera el único que decide sobre este documento, los autores simplemente lo enviarían en otro lugar; no es como si hubieras torpedeado el periódico para siempre. De manera similar, si despide a alguien, normalmente hay una larga serie de eventos (validados por otros tomadores de decisiones) antes de llegar al punto en el que tiene que tomar la decisión final. Y también es útil una vez que tenga más experiencia en el otro lado de la mala toma de decisiones; por ejemplo, si acepta un mal trabajo y termina siendo criticado públicamente o retractado, se sentirá menos mal la próxima vez que lo recomiende. rechazo.
En primer lugar, usted no toma la determinación final y, por lo tanto, tiene una responsabilidad algo limitada. Para una conferencia, algún presidente de sección o comité toma la determinación final. Es su trabajo leer todas las reseñas y tomar una determinación en cuanto a la idoneidad para una conferencia. Tenían otras reseñas y ciertamente podrían haberlas mirado y aceptado el trabajo.
En mi campo, mi experiencia es que los estándares de las conferencias son más bajos que los de una buena revista por diseño; la investigación es un poco más vanguardista y cruda. Los árbitros pueden o no conocer los estándares, y nuevamente, es responsabilidad del presidente de la sección tomar la determinación. Lo mejor que puede hacer es ser específico sobre los problemas que ve, para que la parte responsable tenga las herramientas que necesita para tomar la decisión correcta.
Si eres demasiado duro o no, esa es una historia diferente. Todos obtenemos nuestra experiencia de alguna manera, y las reseñas para conferencias son un excelente lugar para comenzar.
Mi política personal para las revisiones de cualquier cosa que no sea una subvención es que no tengo motivos para escribir nada que dudaría en decirle al autor a la cara (ya sea que la revisión sea ciega, doble ciega o firmada). Si esta es la póliza adecuada para usted, es una elección personal. Es diferente para revisar subvenciones, donde una sola revisión puede tener un efecto profundo en una carrera.
Como contrapunto a la visión del mundo expresada en otras respuestas: nunca he entendido las afirmaciones de que los estudiantes de posgrado o los doctores recientes podrían ser buenos árbitros para artículos serios. La falta de experiencia, por lo menos, disminuye la perspectiva...
En particular, si/cuando un novato no entiende algo en un documento, especialmente los temas más importantes, no es sorprendente. Sí, podríamos imaginar un estándar para la escritura que haga que las cosas sean inteligibles para las personas que no son muy expertas... pero ese (en matemáticas) no es el estándar para la escritura. La inteligibilidad para los expertos (además de cumplir con ciertas expectativas estilísticas implícitas) es el objetivo.
En matemáticas, de todos modos, no es tan fácil para los principiantes incluso muy talentosos poder apreciar/evaluar trabajos serios. A pesar de algunas mitologías, obtener un doctorado en realidad no convierte a nadie en un experto en nada. Es un comienzo. Las personas igualmente capaces y con décadas de ventaja sobre un principiante operan en un contexto muy diferente. No hay virtud moral allí, pero definitivamente virtud científica/intelectual.
Pero, en su caso particular, lo hizo lo mejor que pudo. Es bueno aprender algo sobre tus propias limitaciones, como pueden ser. No se preocupe, excepto para tratar de ser un mejor erudito para futuros episodios.
No se sienta mal y no asuma que está menos calificado que otros revisores más experimentados. A menudo, los revisores al comienzo de sus "carreras de revisores" son mucho más minuciosos en su trabajo.
Mi primera revisión fue lo que percibí como un artículo muy malo con muchos errores y deficiencias. Sin embargo, estaba dentro de mi área específica de experiencia y pude juzgar la corrección de lo que estaban escribiendo. Escribí una reseña muy detallada y voté a favor de "rechazar". Unos meses más tarde, conseguí que el artículo fuera revisado por segunda vez (el editor había decidido una "revisión mayor"), junto con los comentarios de mis compañeros revisores: la mayoría de los puntos que planteé no habían sido mencionados ni notados por los otros revisores.
Debido a mis comentarios, los autores revisaron varias secciones del documento, rehicieron algunos experimentos y corrigieron referencias incorrectas. Sin haber sacado a relucir todos estos puntos y mi juicio severo, el artículo podría haber navegado con solo revisiones menores y se habría publicado un mal artículo. Como fui duro, se publicó un artículo mejor.
Al principio también me sentí mal después de entregar mi primera reseña, e incluso le escribí una carta privada al editor, explicando que no estoy 100 % seguro de mi juicio porque esta era mi primera reseña. Pero después, me sentí bien y he aprendido a confiar en mi juicio.
Ser capaz de juzgar honestamente el trabajo de otras personas (incluyendo decir que es malo cuando realmente es malo) es una habilidad importante en el mundo académico, pero lleva tiempo adquirirla. Sigan con el buen trabajo.
Como han dicho otros, hizo lo mejor que pudo como revisor, dado su nivel de experiencia y perspectiva en el campo.
Otras respuestas también señalan que los estudiantes de posgrado pueden no ser los mejores para revisar trabajos de investigación debido a la falta de experiencia. Pero, no estoy totalmente de acuerdo.
Debido a este síndrome del impostor, me he negado a revisar muchos artículos, aunque estoy seguro de que lo hubiera hecho mejor, como estudiante, que el 30% de los revisores que revisaron mis artículos.
En su caso, sugeriría seguir revisando los artículos y mejorando, incluso si es a expensas de algunos autores que ven retrasos en las fechas de publicación de sus artículos debido a usted.
Tiene muchos beneficios. Primero, aprende a leer mejor los artículos, a encuadrarlos mejor en el panorama general del campo. En segundo lugar, aprendes a escribir mejor tus propios trabajos. En tercer lugar, si usted es un revisor constantemente honesto, comenzará a agregar mucho más valor al campo del que restaba cuando apenas estaba aprendiendo a revisar artículos. En cuarto lugar, y lo más importante, te ayuda a convertirte en un mejor científico, enseñándote qué es importante y qué es menos importante en tu campo y quiénes son los jugadores fuertes. Todo esto te ayudará en tu futura carrera, incluso a corto plazo. Por ejemplo, una cosa es dar una charla de entrevista indicando lo que hizo y cómo, y otra cosa es poder decir exactamente cómo su trabajo está haciendo avanzar la ciencia y sobre qué se basa y qué se puede construir sobre él.
Relacionado con el síndrome del impostor, no creo que sea un problema psicológico que deba requerir años de terapia. Cuando haces una investigación seria, te sientes constantemente humillado por tu aparente impotencia frente a lo infinito desconocido. Sea cual sea el conocimiento que puedas tener, siempre hay necesidad de más, y sean cuales sean las habilidades que puedas tener, rara vez son lo suficientemente agudas. Frente a esta humillación constante, seguramente experimentará la ilusión de que no es digno de ser llamado científico.
Pero también lo son los demás que hacen ciencia, independientemente de su estatus en la comunidad científica. Entonces, la única forma de curar esta dolencia es mirar lo que están haciendo sus compañeros. Probablemente notará que no es peor que la mayoría, ni siquiera en la revisión de documentos. Hay valores atípicos, algunas personas que son extremadamente buenas y, al mismo tiempo, vienen de lugares muy fuertes, pero incluso esas personas sufren o sufrieron esta enfermedad.
En resumen, deja de preocuparte y sigue dando lo mejor de ti, y mejora tu trabajo con cada iteración.
Al menos, en mi campo, cuando un editor entrega un artículo a un doctorado. estudiante para revisión, probablemente ya han decidido que van a rechazarlo. Tu trabajo es encontrar razones para rechazarlo y dar a los autores comentarios útiles. Como doctorado estudiante, probablemente solo debería recomendar la publicación de trabajos que sean inesperadamente buenos. Debes sentirte incómodo dejándolo pasar, no rechazándolo.
Brinde a los autores comentarios útiles, positivos y negativos, y luego siéntase muy cómodo rechazándolos, ya que eso es probablemente lo que el editor quiere/espera que haga. Solo estás haciendo tu trabajo.
Hable con alguien experto en su campo o tal vez en la revista para asegurarse de que algunas prácticas varían según la disciplina. Creo que encontrará que este es el caso.
Algo que debes aprender durante tus estudios de doctorado es a tener confianza en tu propio juicio. Esto viene con el tiempo, pero puede acelerar el proceso si recuerda que es SU opinión y la de nadie más. Siempre que pueda justificarlo con hechos, citas, etcétera, no se trata de un ataque personal al autor o autores del manuscrito que está revisando.
¡Practica ser más confiado!
Es cierto que el editor toma la decisión final, pero esta decisión se basa en gran medida en los comentarios del revisor. Conozco a un doctorado. estudiante que no pudo dormir bien durante unos días porque el trabajo que tomó meses de investigación fue rechazado. En un caso como este, siempre puede ajustar su decisión cuando crea que es lo correcto.
Si esto te preocupa, hay una solución afortunadamente fácil: nunca recomiendes el rechazo en la primera revisión; Siempre recomiendo la revisión. La línea entre la revisión y el rechazo es confusa, y nadie lo culpará si recomienda la revisión de un artículo sobre el que tiene serias dudas. Si, cuando recibe el documento después de la revisión, cree que los autores no han hecho un esfuerzo real para abordar sus comentarios, aún puede recomendar el rechazo.
Según su descripción, también supondría que el documento se envió para revisión y ahora está viendo la revisión. Todavía puede recomendar la aceptación. No es común que un revisor pase de recomendar "rechazar" a recomendar "aceptar", pero tampoco es raro. Por supuesto, solo hágalo si cree que se han abordado todas las inquietudes.
eykanal